Дело № 1-104-2011

№ 10141106

именем Российской Федерации

г.Мариинск 12 июля 2011 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи – Бородиной Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Жуковской И.В.,

подсудимого Барзенкова В.Е.,

защитника Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Елагиной Т.В.,

а также потерпевшего Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Барзенкова В.Е., <...>.

По данному делу содержащегося под стражей с <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Барзенков В.Е. совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления Барзенковым В.Е. совершены в <...> при следующих обстоятельствах:

В период с <...> года по <...> Барзенков В.Е., не имея соответствующего разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, действуя умышленно в целях личного использования, у неустановленного следствием лица, в неустановленном следствии месте и в неустановленное следствием время незаконно приобрел обрез, изготовленный самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья <...> калибра модели <...> (с использованием цевья от ружья № <...>) и стал умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранить его в <...>, расположенной в <...> и, не имя соответствующего разрешения, стал незаконно носить <...> при себе обрез двуствольного охотничьего ружья <...> калибра модели <...> по <...> <...>.

<...> в <...> часов <...> минут в ходе осмотра места происшествия - <...> расположенного по <...> обрез двуствольного охотничьего ружья <...> калибра модели <...> был обнаружен и изъят сотрудниками милиции.

Согласно заключению экспертов <...> от <...> обрез изготовлен самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья <...> калибра модели <...> (с использованием цевья от ружья № <...>) <...>. Данный обрез пригоден для стрельбы охотничьими патронами <...> калибра и является гладкоствольным огнестрельным оружием.

Кроме того, <...> в около <...> часов Барзенков В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия – обреза двуствольного охотничьего ружья <...> калибра модели <...> с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, который также имел умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия – обреза двуствольного охотничьего ружья <...> калибра модели <...> с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, заранее приготовив и взяв с собой обрез двуствольного охотничьего ружья <...> калибра модели <...> и скотч пришли к дому <...> по <...> - жилище Е. и Е., прошли во двор выше указанного дома через незапертые ворота, подошли к окну дома, и с целью реализации своего преступного умысла, распределив роли в совершении преступления, разбив окно обрезом двуствольного охотничьего ружья <...> калибра модели <...> незаконно проникли в веранду вышеуказанного дома, прошли в дом через незапертую входную дверь и поднялись на второй этаж, где, находясь в кухне, увидели Е., открывшего дверь в спальне. Барзенков В.Е., в руках у которого находился обрез двуствольного охотничьего ружья <...> калибра модели <...> и не установленное в ходе следствия лицо, подбежали к Е. и стали высказывать последнему требование о безвозмездной передачи им денежных средств, при этом Барзенков В.Е. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению продолжал удерживать обрез двуствольного охотничьего ружья <...> калибра модели <...> на расстоянии около одного метра в направлении верхней части тела Е. Когда Е. отказал в выдаче денег, пояснив, что денег у него нет, проследовал в спальную комнату, где находилась его супруга Е. Барзенков В.Е., удерживая в руке обрез двуствольного охотничьего ружья <...> калибра модели <...> и не установленное в ходе следствия лицо, не прекращая свои преступные действия, проследовали за Е. Находясь в спальной комнате, Барзенков В.Е. и неустановленное следствием лицо, находясь на расстоянии метра от супругов Е., высказывая угрозу применения насилия, требовали передачи им денежных средств. Е., опасаясь за свою жизнь и жизнь своей семьи, оказал сопротивление Барзенкову В.Е. и выхватил из рук Барзенкова В.Е. обрез ружья. Однако Барзенков В.Е., с целью доведения преступного умысла до конца, пытался забрать у Е. обрез двуствольного охотничьего ружья <...> калибра модели <...> выхватывая его из рук последнего, и ногами, обутыми в обувь, нанес <...> Е., причинив Е. <...>, как вред здоровью не расцениваются, тяжесть их не определяется. В этот момент Е., находясь в спальне и опасаясь за свою жизнь, оказала сопротивление неустановленному следствием лицу, вытолкнув его из спальни, и закрыла двери на замок, а Барзенков В.Е. с целью скрыться с места совершения преступления попытался выбежать из спальни, при этом, убегая, толкнул Е. руками, от чего последняя упала на пол, ударившись коленями. В результате падения Е. получила: <...> квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, <...>, как вред здоровью не расцениваются, тяжесть их не определяется.

В результате оказанного потерпевшими Е. и Е. сопротивления Барзенков В.Е. был задержан на месте совершения преступления, а не установленное в ходе следствия лицо с места совершения преступления скрылось.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Барзенков В.Е. вину в незаконном приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия не признал, в совершении разбойного нападения вину признал полностью и суду пояснил, что обрез ружья который был изъят с места совершения преступления - <...> ему не принадлежит. Данный обрез Барзенков В.Е. не приобретал, не хранил и не носил при себе. Обрез принадлежал лицу, совместно с которым он совершил разбойное нападение <...>. Примерно в <...> году после смерти его <...> Б. осталось двуствольное ружье, которое Барзенков В.Е. взял себе. Данное ружье Барзенков В.Е. хранил в <...> расположенной в <...>, в которой проживал совместно с Г. Последняя видела у Барзенкова двуствольное ружье, кроме нее Барзенков никому ружье не показывал. В <...> года Барзенков данное ружье продал в <...> неизвестным ему мужчинам за <...> рублей.

<...> Барзенков и его знакомый Ш. познакомились в районе железнодорожного вокзала <...> с парнем, который назвался В., личность которого в ходе следствия не была установлена. Все вместе приехали в квартиру к Барзенкову, где стали распивать спиртные напитки. В начале <...> часов ночи спиртное кончились и В. предложил пойти на улицу и у кого-нибудь похитить деньги. Барзенков согласился, а Ш. лег спать. Выйдя из дома, Барзенков и В., который взял с собой обрез ружья, пошли в сторону <...>, где проходя мимо двухэтажного <...>, В. предложил в него проникнуть, пояснив, что дом выглядит «богато». Поскольку в доме свет не горел, Б. и В., предположили, что в данном доме никто еще не проживает, решили проникнуть в дом с целью совершения кражи. Войдя через открытые ворота во двор, В. обрезом ружья разбил окно веранды дома и через образовавшееся отверстие в окне оба проникли в дом. По лестнице оба поднялись на второй этаж и оказались в кухне, где Барзенков и В. подошли к холодильнику, открыв его. Чтобы взять из холодильника бутылку спиртного, В. передал Барзенкову обрез ружья, а сам взял бутылку. В это время Барзенков увидел, что открылась дверь комнаты, которая находилась напротив кухни, в дверном проеме стоял мужчина и что-то крикнул в их сторону. Барзенков с В. побежали к нему, при этом в руке у Барзенкова находился обрез ружья. Когда они подбежали к Е., то стали у хозяина дома требовать деньги, при этом обрез ружья находился у Барзенкова в руке, а ствол обреза ружья был направлен в сторону окна, в руках у В. ничего не было. Кроме хозяина дома в комнате находилась женщина, которая стала кричать, но что именно, Барзенков не помнит. Барзенков помнит тот момент, когда В. убежал, а Барзенков остался стоять в комнате, в которой были хозяева дома. Что происходило дальше, Барзенков не помнит, очнулся от боли в области головы и обнаружил, что лежит на полу в комнате, около него стояли Е. и Е. Барзенков скотч не брал, у В. Барзенков скотч не видел. В адрес хозяев дома Барзенков угрозы не высказывал.

Не смотря на то, что подсудимый Барзенков В.Е. вину в незаконном приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия не признал, вина его в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами.

Так, свидетель Г. суду пояснила, что она проживает в гражданском браке с Барзенковым В.Е. с <...> года. Примерно в первых числах <...> года Г. видела у Барзенкова обрез ружья, с которым он пришел домой, она спросила, где он его взял, на что Б. сказала, что это не его и что ему нужно обрез ружья отдать. После этого случая Г. у Барзенкова обрез ружья не видела, и где он его хранил ей не известно. Об обстоятельствах преступления ей ничего не известно, поскольку в тот период она в <...> отсутствовала.

Свидетель Ш. суду пояснил, что знаком с В.Е. В начале <...> года Ш. и Барзенков на вокзале познакомились с парнем по имени В., он был не местным. Барзенков пригласил В. к себе домой переночевать. Дома у Барзенкова Барзенков, Ш. и В. распивали спиртное. В ходе распития спиртного Барзенков предложил В. совершить преступление, на что Вячеслав ответил, что у него при себе нет оружия. Барзенков подошел к Ш., сидящему на диване, и достал из-под дивана обрез ружья с деревянной рукоятью, на которой имелась изолента синего цвета, обрез был двуствольный, Барзенков сказал, что с данным обрезом можно совершить преступление. В ходе разговора Барзенков пояснил, что данный обрез ружья принадлежит ему, что он его привез из <...>. Ш. после этого лег спать, а В. с Барзенковым остались в доме и употребляли спиртное.

Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании следует, что С. с детства знает Барзенкова, который проживает по <...>. В период с <...> по <...> в вечернее время, к С. пришел Барзенков и попросил его сходить вместе с ним на <...>, пояснив, что ему нужно с кем то разрешить проблему. По пути следования на <...>, Барзенков достал из под куртки ружье с коротким стволом, длиною примерно <...> см., рукоятка была деревянная, между рукояткой и стволом была намотана изолирующая лента синего цвета. Достав указанный обрез ружья, Барзенков сказал: «Сейчас я с ними поговорю». С кем именно Барзенков намеревался разговаривать не пояснял.

Подвергать сомнению показания свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами:

- данными протокола очной ставки проведенной между свидетелем Ш. и обвиняемым Барзенковым В.Е. <...> из которого усматривается, что Ш. пояснил, что примерно <...> во время распития спиртных напитков совместно с Барзенковым В.Е. и неустановленным в ходе следствия мужчиной, в <...> расположенной в <...>, в которой проживает Барзенков В.Е., в вечернее время, Ш. видел, как Барзенков доставал из дивана обрез ружья, с обрезанным стволом, с перемотанным изолирующей лентой синего цвета прикладом и при этом пояснял, что данный обрез ружья Барзенков привез с <...>;

- данными протокола осмотра места происшествия <...> <...> согласно которому в спальной комнате в доме, принадлежащем потерпевшим, на полу был обнаружен обрез двуствольного ружья, модели <...>, <...> калибра, общей длиной <...> см., на защелке цевья имеется номер <...>. На стволе номер сточен. Обрез ружья изъят и упакован в 2 пакета клип-бокс, обмотанные скотчем;

- заключением эксперта <...> от <...> <...> из которого следует, что обрез, изъятый с места происшествия, изготовлен самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья <...> калибра модели <...> (с использованием цевья от ружья <...>) <...>. Данный обрез пригоден для стрельбы охотничьими патронами <...> калибра и является гладкоствольным огнестрельным оружием.

Оценивая данные доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия доказанной и действия Барзенкова В.Е. следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ, так как судом с достоверностью установлено, что Барзенков В.Е. незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие - обрез двуствольного ружья, модели <...>, <...> калибра.

Доводы Барзенкова В.Е. о том, что обрез двуствольного ружья, модели <...>, <...> калибра принадлежал парню по имени Вячеслав, с которым Барзенков В.Е. познакомился <...>, суд находит неубедительными и противоречащими установленным по делу доказательствам, поскольку из показаний свидетелей Г., Ш., С. следует, что в <...> года они видели у Барзенкова В.Е. обрез двуствольного ружья, совпадающего с внешними признаками обреза ружья, изъятого у Барзенкова В.Е.

Вина подсудимого Барзенкова В.Е. в разбойном нападении подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей и другими доказательствами.

Так, потерпевший Е. суду пояснил, что <...> около <...> часа его разбудила <...> - Е. и сказала, что в доме есть кто-то посторонний. Е. вышел из спальни и увидел, что в кухне около холодильника стоят двое незнакомых ему парней, которые, увидев Е., подбежали к нему. У одного из парней, как было установлено в ходе следствия - Барзенкова В.Е., в руках находилось двуствольное обрезное ружье без приклада. Барзенков направил обрез ружья в направлении тела Е. и стал требовать деньги. Второй мужчина, личность которого в ходе следствия неустановленна, также требовал передачи им денег, и говорил, что у него есть нож и что он их зарежет. Е. ответил, что у них нет денег. После того, как Е. пятясь назад зашел в спальню, следом за ним в спальню зашли Барзенков и неустановленный следствием мужчина, продолжая требовать от Е. деньги. В этот момент Е. тоже встала с кровати и Е., опасаясь за свою жизнь и жизнь своей семьи, так как Барзенков направил оружие на Е. и его <...>, попытался выхватить у Барзенкова обрез ружья, но сразу это не удалось, так как Барзенков оказал сопротивление Е., нанеся несколько ударов <...> Е., после чего Е. все таки удалось выхватить у Барзенкова обрез ружья, которым Е. нанес несколько ударов <...> Барзенкову, так как последний не оставлял попытки забрать оружие, выхватывая его из рук Е.. От выхватывания оружия у Е. на руках образовались ссадины. Е. успела в это время закрыть изнутри на замок двери спальни, при этом вытолкнула неустановленного следствием мужчину из спальни, однако последний пытался открыть закрытые двери. Е. включила в спальне свет. Е. перестал наносить удары Барзенкову, когда тот перестал оказывать сопротивление. После этого Е. услышал стук в дверь, это стучалась их дочь Е., которая сказала, что видела, как неустановленный следствием мужчина выбежал из их дома, в руках у него был скотч. После этого Е. вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников милиции. Дом, в котором проживают Е. закончен строительством, никаких строительных материалов во дворе нет, первый этаж жилой, в нем находится мебель. В момент совершения нападения, во дворе дома горел свет, в квартире, поскольку это была глубокая ночь, свет не горел.

Из показаний потерпевшей Е. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании следует, что <...> около <...> часа Е. с супругом легли в своей комнате, а <...> в своей комнате. Обе комнаты располагаются на втором этаже их дома. Через некоторое время Е. и его супруга Е. проснулись от шума, доносящегося с первого этажа. Через некоторое время Е. увидела, что в кухне неожиданно загорелся свет. Е. попросила мужа выйти в кухню и посмотреть, что случилось. Е. выглянул из спальни, а Е. осталась лежать в кровати. Е. стоя в проеме спальни крикнул: «Вы что одурели!», Е. спросила что случилось, на что Е. сказал, что в кухне грабители. В этот момент в спальню забежали двое парней, личность одного была в ходе следствия установлена: Барзенков В.Е., личность второго мужчины в ходе следствия установлена не была. Барзенков и неустановленный следствием мужчина стали требовать от Е. и Е. передачи им денежных средств, при этом в руках у Б. был обрез ружья, который он направил на Е.. У второго мужчины, личность которого была не установлена в руках ничего не было, но он кричал, что у него при себе имеется нож, которым он их зарежет, если они не дадут им деньги. Когда Е. увидела, что в руках у Барзенкова оружие, то она реально боялась за свою жизнь и жизнь своей семьи, так как она осознавала, что оружие настоящее и считала, что оно заряженное. Е. в этот момент попытался выхватить у Барзенкова обрез ружья, но сразу это не удалось, так как Барзенков оказал сопротивление, и нанес несколько ударов <...> Е., после чего Е. все таки удалось выхватить у Барзенкова обрез ружья, которым Е. стал наносить удары Барзенкову <...>, так как последний не оставлял попытки забрать оружие, выхватывая его из рук Е.. Е. успела в это время закрыть изнутри на замок двери спальни, при этом вытолкнула неустановленного следствием мужчину из спальни. Когда Е. включила в спальне свет, то Барзенков встал с пола и попытался выбежать из спальни, но не смог, так как двери были закрыты, при этом Барзенков, когда хотел убежать, толкнул Е. руками, отчего последняя упала на пол и сильно ударилась коленями. После этого Е. услышала стук в дверь, это стучалась их дочь Е., которая сказала, что видела, как какой-то мужчина выбежал из их дома, в руках у него был скотч. После этого Е. вызвали скорую медицинскую помощь и сотрудников милиции. После случившегося Е. осмотрели весь дом и установили, что из дома ничего не похищено. Когда приехали сотрудники милиции, то установили, что у Барзенкова при себе имеется паспорт, на основании которого была установлена его личность.

Свидетель Е. суду пояснила, что <...>

Свидетель Ш. суду пояснил, что знаком с Барзенковым В.Е. В начале <...> года Ш. и Барзенков на вокзале познакомились с парнем по имени В., он был не местным. Барзенков пригласил В. к себе домой переночевать. Дома у Барзенкова он, Барзенков и В. распивали спиртное. В ходе распития спиртного Б. предложил В. совершить преступление, на что В. ответил, что у него при себе нет оружия. Барзенков подошел к Ш., сидящему на диване, и достал из-под дивана обрез ружья с деревянной рукоятью, на которой имелась изолента синего цвета, обрез был двуствольный, Барзенков сказал, что с данным обрезом можно совершить преступление. В ходе разговора Барзенков пояснил, что данный обрез ружья принадлежит ему, что он его привез из <...>. Ш. после этого лег спать, а В. с Барзенковым остались в доме и употребляли спиртное. Проснулся Ш. около <...> часов ночи, но в доме Барзенкова и В. не было. На столе в комнате Ш. увидел, что стоит бутылка со спиртным. Куда ушли Барзенков и В., Ш. было не известно. После чего, Ш. ушел домой. Утром Ш. приходил к Барзенкову домой, но его и В. не было, входная дверь в доме была не заперта, бутылка с водкой осталась стоять на столе, Ш. предположил, что Барзенков и Вячеслав так и не приходили. Больше Ш. их не видел.

Подвергать сомнению показания свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются надлежаще оформленными письменными доказательствами:

- данными протокола выемки от <...> <...> согласно которому в ходе выемки Барзенков В.Е. добровольно выдал одну пару кроссовок, черного цвета 41-го размера. В ходе выемки Барзенков В.Е. пояснил, что в данных кроссовках он совершил разбойное нападение <...> на Ермоленко;

- данными протокола осмотра места происшествия <...> <...> согласно которому объектом осмотра является <...> расположенный по <...>. Дом огорожен деревянным палисадником. Вход во двор дома осуществляется через металлические ворота. В деревянной пристройке обнаружен фрагмент следа обуви на деревянной шпале на снегу, размером 11Х15 см, рельефный рисунок в виде изолированных элементов. Фрагмент следа обуви зафиксирован фотоаппаратом. С тыльной стороны дома в снегу перед окном прихожей комнаты обнаружены деревянные фрагменты и слой изоленты синего цвета от рукоятки обреза ружья. В веранде имеется лестница, ведущая на второй этаж. С правой стороны имеются оконные проемы, в одном из которых отсутствует стекло. <...>м данной оконной рамы имеются осколки стекла. На полу, на лестнице, обнаружены осколки прозрачного стекла. При входе на второй этаж располагается коридор, по правую сторону от которого расположены две деревянные двери со вставленными матовыми стеклами. Одна дверь ведет в комнату, вторая в спальню. На полу в спальне обнаружен обрез двуствольного ружья, модели <...>, <...> калибра, общей длиной <...> см. На защелке цевья имеется номер <...>. На стволе номер сточен. Обрез ружья изъят и упакован в 2 пакета клип-бокс, обмотанные скотчем. На полу обнаружено вещество красного цвета, похожее на кровь. Вещество изъято на ватный диск, упаковано в полиэтиленовый прозрачный пакет. В ходе осмотра веранды на подоконнике окна был обнаружен скотч, который изъят и упакован в пакет типа клип-бокс;

- заключением эксперта <...> от <...> <...> из которого усматривается, что Е. были причинены:

-<...>

- заключением эксперта <...> от <...> <...> из которого следует, что Е. были причинены:

<...>

<...>

- заключением эксперта <...>Б-61 от <...> <...> из которого следует, что на представленном на исследование смыве: «с пола в спальне дома» обнаружены следы крови человека. Кровь могла принадлежать Барзенкову В.Е. или иному лицу с кровью группы <...> обрез, изъятый с места происшествия, изготовлен самодельным способом из двуствольного охотничьего ружья <...> калибра модели <...> (с использованием цевья от ружья <...>) путем укорачивания стволов, по типу устаревших пистолетов крупного калибра. Данный обрез пригоден для стрельбы охотничьими патронами <...> калибра и является гладкоствольным огнестрельным оружием;

- заключением эксперта <...> от <...> <...> из которого следует, что фрагмент следа обуви, обнаруженный на обрезке бруска у входа в баню мог быть оставлен обувью, изъятой у обвиняемого Барзенкова В.Е.; след обуви, обнаруженный на снегу с тыльной стороны дома не мог быть оставлен обувью, изъятой у обвиняемого Барзенкова В.Е.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Барзенкова В.Е. в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище нашла свое подтверждение и действия Барзенкова В.Е. следует квалифицировать по ч.3 ст.162 УК РФ.

С учетом добытых в суде доказательств, суд приходит к выводу, что разбойное нападение Барзенкова В.Е. сопровождалось не с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, а с угрозой применения данного насилия. Насилием, опасным для жизни и здоровья является такое воздействие на организм потерпевшего, которое привело или могло привести к причинению смерти или расстройству его здоровья любой степени тяжести.

Судом установлено, что при разбойном нападении потерпевшему Е. были причинены <...>, которые как вред здоровью не расцениваются, тяжесть их не определяется.

Потерпевшей Е., как и указано в постановлении о предъявлении обвинения, <...> были причинены не при разбойном нападении в целях завладения имуществом, а в тот момент, когда Барзенков В.Е. пытался скрыться с места совершения преступления, толкнув Е. руками, поэтому суд приходит к выводу, что при разбойном нападении потерпевшим были причинены повреждения, не являющиеся опасными для жизни и здоровья.

Однако судом с достоверностью установлено, что Барзенков В.Е. и неустановленное следствием лицо высказывали словесно угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Угроза применения данного насилия носила реальный характер, поскольку в руках у Барзенкова В.Е. находилось оружие и потерпевшие реально осознавали, что угроза может быть немедленно приведена в исполнение.

Из обвинения Барзенкова В.Е. суд считает правильным исключить причинение потерпевшему Е. причинение <...>, поскольку судом установлено, что данные повреждения Е. получил при выхватывании из рук Барзенкова В.Е. оружия.

Факт совершения разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Из показаний свидетеля Ш. следует, что в ходе распития спиртных напитков Барзенков В.Е. предложил неустановленному следствием лицу совершить преступление с применением оружия, при этом Барзенков В.Е. достал обрез ружья из-под дивана.

Из показаний подсудимого Барзенкова В.Е. следует, что Барзенков В.Е. и неустановленное следствием лицо, находясь на <...> договорились, с целью завладения денег, проникнуть в <...>, при этом у них находился при себе обрез огнестрельного оружия.

Из показаний Барзенкова В.Е. и потерпевших – <...> Е. следует, что Барзенков В.Е. и неустановленное следствием лицо незаконно, путем разбития оконного стекла, проникли в жилище потерпевших.

Согласно заключению эксперта <...> от <...> следует, что обрез, с которым Барзенков В.Е. и неустановленное следствием лицо проникли в жилище потерпевших и обнаруженный в их квартире, является гладкоствольным огнестрельным оружием.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Барзенков В.Е. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы подсудимого о том, что у него и у неустановленного следствием лица не было умысла на совершение разбойного нападения, а умысел был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку они проникали в нежилой дом, суд находит неубедительными и противоречащими установленным по делу доказательствам.

Из показаний потерпевших следует, что строительных материалов во дворе их дома не было, поскольку дом закончен строительством, двор был очищен от снега, входная дверь была заперта изнутри, во дворе дома имелось освещение, что свидетельствует о том, что в данном доме проживают. Кроме того судом установлено, что для совершения преступления Барзенков В.Е. и неустановленное следствием лицо использовали оружие и скотч, что свидетельствует о том, что их умысел был направлен на совершение разбойного нападения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание подсудимого Барзенкова В.Е. обстоятельств суд по делу не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает частичное признание вины, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Данные обстоятельства суд признает исключительными и считает возможным назначить Барзенкову В.Е. наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.162 УК РФ и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Однако, учитывая содеянное Барзенковым В.Е., суд считает правильным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Барзенкова В.Е. подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвокатов в ходе предварительного расследования Даниловой Л.Ф. в сумме <...> рублей <...> копеек и адвоката Осиповой Н.А. в сумме <...> рублей <...> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барзенкова В.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.162 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Барзенкову В.Е. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с <...>.

Зачесть Барзенкову В.Е. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <...> по <...> включительно.

Меру пресечения Барзенкову В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать с Барзенкова В.Е. процессуальные издержки – оплату труда адвоката Даниловой Л.Ф. на предварительном следствии в сумме <...> рублей <...> копеек; оплату труда адвоката Осиповой Н.А. на предварительном следствии в сумме <...> рублей <...> копейки.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - подпись

Верно: Судья - Т.Г. Бородина

Секретарь - И.

Приговор вступил в законную силу 15.09.2011 г.

Судья - Т.Г. Бородина

Секретарь - И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 сентября 2011 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 12.07.2011 года в отношении Барзенкова В.Е. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного Барзенкова В.Е.- без удовлетворения.

Судья - Т.Г. Бородина