Дело № 1-291-2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Мариинск 22 сентября 2011 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И. с участием прокурора Марукяна М.В., подсудимых Воденева А.В. и Бауэра Г.В., защитников адвокатов Петрова В.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...>, Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Ереминой Т.Н., а также потерпевших К., С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Воденева А.В., <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п.«а», «б», «в» ст.158 УК РФ, Бауэра Г.В., 4.<...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п.«а», «б», «в» ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования Воденев А.В. и Бауэр Г.В. обвиняются в том, что обладая достаточной информацией об отсутствии в помещении гаража, расположенного по адресу: <...> сигнализации, а так же о том, что он не охраняется они вступили в предварительный сговор на совершение единого корыстного преступления - краж чужого имущества из данного гаража. С этой корыстной целью заранее распределив между собой роли и имея план совершения преступлений, около <...> часа <...> минут <...> на автомобиле <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Воденева А.В. подсудимые прибыли на место преступления. Бауэр Г.В., действуя согласно распределенным ролям, подошел к железным воротам забора, за которым находился указанный гараж, открыл их, раздвинув руками створки ворот. После этого Воденев А.В. через открытые ворота тайно, путем свободного доступа въехал на указанную территорию. За тем подсудимые подошли к гаражу. Воденев А.В. остался стоять рядом с ним с целью предупреждения об опасности, а Бауэр Г.В. с помощью монтировки, обнаруженной им на месте преступления, выдернул пробой входной двери гаража, сорвав навесной замок на его дверях. После чего подсудимые открыли двери гаража и тайно, незаконно из корыстных побуждений проникли в него, где освещая помещение гаража мобильными телефонами, стали собирать бывшие в употреблении автомобильные запасные части, которые укладывали в багажник автомобиля <...> на котором приехали. Таким образом, Воденев А.В. и Бауэр Г.В. тайно, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище похитили чужое имущество, принадлежащее С.: <...> <...> <...> <...> <...> <...> С похищенным Воденев А.В. и Бауэр Г.В. с места совершения преступления тайно скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили С. значительный ущерб на <...> рублей. Продолжая свои преступные действия <...> около <...> <...> минут Воденев А.В. по предварительному сговору с Бауэр Г.В., группой лиц, имея тот же корыстный умысел, направленный постоянного хранения материальных ценностей, откуда освещая помещение мобильными телефонами, стали собирать бывшие в употреблении автомобильные запасные части и другие металлосодержащие изделия, которые укладывали в багажник автомобиля, на котором приехали. Таким образом, Воденев А.В. и Бауэр Г.В. тайно, по предварительному сговору, группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище похитили чужое имущество, принадлежащее потерпевшему С.: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> С похищенным Воденев А.В. и Бауэр Г.В. с места совершения преступления так же тайно скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшим значительный ущерб: С. на <...> рублей и К. на <...> рублей. Продолжая свои преступные действия <...> около <...> часа <...> минут Воденев А.В. по предварительному сговору с Бауэр Г.В. с целью кражи чужого имущества, группой лиц вновь прибыли на автомобиле марки <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> С похищенным Воденев А.В. и Бауэр Г.В. с места совершения преступления так же тайно скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили С. значительный ущерб на <...> рублей. В ходе предварительного расследования потерпевшие заявляли гражданские иски. Часть похищенного подсудимыми в ходе предварительного расследования была обнаружена и возвращена потерпевшим. Совершенные Воденевым А.В. и Бауэром Г.В. преступления квалифицированы ч.2 п.п.«а», «б», «в» ст.158 УК РФ, как единая кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам С. и К. правильно. Воденев А.В. и Бауэр Г.В. с предъявленным обвинением согласились и, не оспаривая как обстоятельства совершенного преступления, доказательства, собранные против них, юридическую оценку содеянного ими, гражданский иск С., сознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просили рассмотреть его именно таким образом. Суд с согласия потерпевших, а также прокурора рассмотрел это уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения и считает, что подвергать сомнению обстоятельства совершенного Воденевым А.В. и Бауэром Г.В. преступления, доказательства собранные против них, юридическую оценку содеянного ими, у суда нет оснований, ибо обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление Воденева А.В. и Бауэра Г.В. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Воденева А.В. и Бауэра Г.В., суд признает полное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание Воденева А.В. и Бауэра Г.В., суд не усматривает. Воденев А.В. и Бауэр Г.В. совершили преступление средней тяжести, характеризуются положительно, суд считает возможным назначить им наказание как с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Воденев А.В. и Бауэр Г.В. не представляют опасности для общества и могут быть исправлены без реального отбывания наказания. Подсудимые ранее не судимы, искренне раскаялись в содеянном, имеют постоянное место жительства. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимых определенные обязанности, ибо их поведение требует контроля со стороны специализированного органа. Дополнительное наказание Воденеву А.В. и Бауэру Г.В. суд считает возможно не назначать. В ходе предварительного расследования потерпевшими С. на сумму <...> рублей и К. на сумму <...> рублей были заявлены гражданские иски. Потерпевший К. в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержал, от иска отказался. Отказ К. от иска принят судом, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Разрешая гражданский иск С. в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимых в возмещение ущерба от кражи чужого имущества солидарно в пользу истца <...> рублей. Воденев А.В. и Бауэр Г.В. <...> и <...> из гаража, расположенного по адресу: <...>, что в <...> похитили имущество, принадлежащего С. на сумму <...> рублей. В ходе предварительного расследования С. были возвращены: <...> на общую сумму <...> рублей. Таким образом, с подсудимых в пользу потерпевшего подлежит взысканию солидарно не возвращенное и похищенное Воденевым А.В. и Бауэром Г.В. чужое имущество в сумме <...> рублей. Стоимость похищенного у суда не вызывает сомнений, поскольку оно определено потерпевшим реально с учетом износа. Не оспаривается она и подсудимыми. Гражданский иск С. Воденев А.В. и Бауэр Г.В. не оспорили. Согласно ст.132 УПК РФ подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата услуг адвокатов на следствии с Воденева А.В. -<...> рубль <...> копеек, с Бауэра Г.В. – <...> рублей <...> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Воденева А.В. и Б. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п.«а», «б», «в» ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. Согласно ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев как Воденеву А.В., так и Бауэру Г.В. Обязать Воденева А.В. и Бауэра Г.В. по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в ФБУ «МРУИИ № 9 ГУФСИН России по <...>», не менять без уведомления данного органа место жительства, периодически являться туда на регистрацию, Бауэру Г.В. - трудоустроиться. Меру пресечения Воденеву А.В. и Бауэру Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Взыскать солидарно с Воденева А.В. и Бауэра Г.В. в пользу С. в возмещение ущерба от кражи <...> рублей. Взыскать с Воденева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки: оплату услуг адвоката Петрова В.А. на предварительном следствии в сумме <...> рубль <...> копеек, с Бауэра Г.В. за услуги адвоката Осиповой Н.А. в сумме <...> рублей <...> копеек. Вещественные доказательства: <...> <...> <...> -уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Верно: Судья- Л.И.Лапина Секретарь- И. Приговор вступил в законную силу 04.10.2011 г. Судья- Л.И.Лапина Секретарь- И.
на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного по
адресу: <...>, на том же автомобиле марки <...> государственный регистрационный знак <...> под управлением Воденева А.В. прибыли по указанному адресу. Бауэр Г.В., действуя согласно распределенным ролям, подошел к
железным воротам того же забора, открыл их, раздвинув
руками створки ворот. После этого Воденев А.В. через эти ворота путем
свободного доступа въехал на указанную территорию. Находясь там, Воденев А.В. и Бауэр Г.В. подошли к гаражу и, действуя
согласно распределенным ролям,
Воденев А.В. остался стоять рядом с гаражом с целью предупреждения об опасности, а
Бауэр Г.В. с помощью монтировки, обнаруженной им на месте преступления,
выдернул пробой входной двери гаража, сорвав с нее навесной замок.
После этого Воденев А.В. и Бауэр Г.В., открыли двери гаража и
тайно, незаконно проникли в него, т.е. - иное хранилище, предназначенное для
<...> государственный регистрационный знак <...> под
управлением Воденева А.В. на территорию гаража, расположенного по <...>. Бауэр Г.В., действуя согласно распределенным ролям, подошел к тем же железным воротам забора, открыл их, раздвинув их створки руками. После чего, Воденев А.В. через эти ворота путем свободного доступа заехал на вышеуказанную территорию. Находясь там Воденев А.В. и Бауэр Г.В. подошли к тому же гаражу. Воденев А.В. остался стоять рядом с ним с целью предупреждения об опасности, а Бауэр Г.В. с помощью монтировки, обнаруженной им на месте преступления, выдернул пробой входной двери гаража, сорвав с нее навесной замок. Продолжая осуществление преступного умысла и, действуя согласно распределенным ролям, Воденев А.В. и Бауэр Г.В., открыли двери гаража и тайно, незаконно проникли в его помещение, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей. Оттуда Воденев А.В. и Бауэр Г.В. освещая помещение мобильными телефонами, стали собирать бывшие в употреблении автомобильные запасные части и другие металлосодержащие изделия, которые укладывали в багажник автомобиля, на котором приехали. Таким образом, Воденев А.В. и Бауэр Г.В. тайно, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище похитили чужое имущество, принадлежащее С.: