Дело № 1-289-2011

№ 11140539

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мариинск 26 сентября 2011 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И.

с участием прокурора Лошкарева А.А.,

подсудимой Патлатовой А.В.

защитника адвоката Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Ереминой Т.Н.,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Патлатовой А.В., <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Патлатова А.В. обвиняется в том, что около <...> часов <...>, находясь во дворе квартиры <...>, расположенной по <...> что в с.<...>, где проживает П., имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения подошла к автомобилю <...> государственный <...>, принадлежащему П., села в него и, используя ключ, который находился в замке зажигания, завела его. Обладая достаточными практическими знаниями и опытом по обращению с транспортным средством, выехав со двора указанного дома на <...>, что в с.<...>, а за тем проехав по <...>, Патлатова А.В. оставила автомобиль <...> государственный номер <...> недалеко от железнодорожного переезда, что на перекрестке <...> и <...> в <...>. Кроме этого, около <...> часов <...> Патлатова А.В., находясь в автомобиле <...> принадлежащим П. на <...>, что в <...>, увидев пилу ручную электрическую по дереву <...> стоимостью <...> рублей, находящуюся между задним и передним сидениями данного автомобиля, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно похитила данную пилу. С ней она так же тайно скрылась и ею распорядилась по своему усмотрению, чем причинила П. материальный ущерб на сумму <...> рублей. В ходе предварительного расследования пила была обнаружена и возвращена потерпевшему. В связи с тем, что автомобиль при совершении преступления был Патлатовой А.В. поврежден, потерпевший П. в ходе предварительного расследования заявил гражданский иск. Его в судебном заседании он поддержал в части.

Совершенные Патлатовой А.В. преступления квалифицированы ч.1 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества правильно.

Патлатова А.В. с предъявленным обвинением согласилась и, не оспаривая как обстоятельства совершенных преступлений, доказательства, собранные против нее, юридическую оценку содеянного ею, гражданский иск, сознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просила рассмотреть его именно таким образом.

Суд с согласия потерпевшей стороны, а также прокурора рассмотрел это уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения и считает, что подвергать сомнению обстоятельства совершенных Патлатовой А.В. преступлений, доказательства собранные против нее, юридическую оценку содеянного ею, у суда нет оснований, ибо обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление Патлатовой А.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: совершение преступлений впервые, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Патлатовой А.В., суд не усматривает.

Суд считает возможным назначить наказание Патлатовой А.В. с применением ст.73 УК РФ. Патлатова А.В. не представляет опасности для общества и не нуждается в реальном отбывании наказания. Патлатова А.В. искренне раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Разрешая в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поддержанные истцом в настоящем судебном заседании исковые требования П. на сумму <...> рубля, суд считает, что с Патлатовой А.В. в пользу потерпевшего подлежит взысканию указанная им сумма, ибо истец затратил <...> рубля на восстановление автомобиля, угнанного подсудимой <...> и <...> рублей на производство экспертизы по оценке ущерба, причиненного автомобилю в ходе совершения Патлатовой А.В. преступления. Иск обоснован материалами данного уголовного дела, признан Патлатовой А.В. Суд принял признание иска подсудимой, ибо он не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц.

Согласно ст.132 УПК РФ с Патлатовой А.В. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата услуг адвоката на следствии в сумме 775 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Патлатову А.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Патлатовой А.В. назначить 1 год 2 месяца лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ наказание Патлатовой А.В. считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Патлатову А.В. в течение десяти дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в ФБУ «МРУИИ №9 ГУФСИН России по Кемеровской области», не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, периодически являться к ним на регистрацию.

Меру пресечения Патлатовой А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Взыскать с Патлатовой А.В. в пользу П. в возмещение ущерба от преступления <...> рубля.

Взыскать с Патлатовой А.В. процессуальные издержки в сумме <...> рублей <...> копеек за услуги адвоката Осиповой Н.А. на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья- Л.И.Лапина

Секретарь- И.

Приговор вступил в законную силу 07.10.2011 г.

Судья- Л.И.Лапина

Секретарь- И.