Дело № 1-275-2011

№ 11140595

г.Мариинск 22 сентября 2011 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи Прониной Н.И.,

с участием государственного обвинителя г.Мариинск Кемеровской области Лошкарева А.А.,

подсудимых Митянина Е.А., Ковалева А.Н.,

защитников адвоката Плиевой Т.И., предоставившей удостоверение <...> и ордер <...>, адвоката Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Сомовой Ж.А.,

а также потерпевшего Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Митянина Е.А., <...>, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

и

Ковалева А.Н., <...> не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Митянин Е.А. и Ковалев А.Н. обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: <...> около <...> часов Митянин Е.А. и Ковалев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно, распределив роли в совершении данного преступления, пришли во двор дома № <...> по <...> где с целью осуществления корыстного умысла подошли к погребу, принадлежащему Б., предназначенному для постоянного хранения материальных ценностей, и, действуя, согласно распределенным ролям открыли погреб, подняв деревянную крышку, после чего Митянин Е.А. остался около погреба с целью принятия похищенного, а Ковалев А.Н. спустился в погреб с двумя ведрами, тем самым незаконно проник в иное хранилище – погреб, где поочередно, наполняя по два ведра, подал <...> ведер картофеля Митянину Е.А., который пересыпал картофель в полимерные мешки, похищенные со двора дома. Таким образом, Митянин Е.А. и Ковалев А.Н. тайно похитили два полимерных мешка, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, стоимости не имеют, и <...> кг картофеля стоимостью <...> рублей <...> копеек за один килограмм общей стоимостью <...> рублей. С похищенным Митянин Е.А. и Ковалев А.н. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились, тем самым, причинив Б. ущерб на общую сумму <...> рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимыми, поскольку ущерб ему возмещен полностью, претензий к Митянину Е.А. и Ковалеву А.Н. он не имеет.

Об удовлетворении ходатайства потерпевшего просили и подсудимые, а также их защитники.

Гособвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращении производства по делу в связи с примирением государственный обвинитель возражал.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Митянин Е.А. и Ковалев Е.А. не судимы, ими совершено преступление средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, стороны примирились, оба вину признают полностью, поэтому производство по уголовному делу по обвинению Митянина Е.А. и Ковалева А.Н. п.п.«а»,«б» ст.25 УПК РФ.

Суд считает необходимым взыскать с Митянина Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Плиевой Т.И. в сумме <...>, а с Ковалева А.Н. за участие в ходе предварительного расследования адвокатом Осиповой Н.А. в сумме <...> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Митянина Е.А. и Ковалева А.Н. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить производство по уголовному делу <...> в отношении Митянина Е.А. и Ковалева А.Н..

Меру пресечения в отношении Митянина Е.А. и Ковалева А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с Митянина Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Плиевой Т.И. в сумме <...> рублей, с Ковалева А.Н. за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Осиповой Н.А. в сумме <...> рубля

Вещественные доказательства: <...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд.

Судья - подпись

Верно: Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - Ж.А. Сомова

Постановление вступило в законную силу 04.10.2011 года

Судья - Н.И. Пронина

Секретарь - Ж.А. Сомова