Дело № 1-300-2011 <...> ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Мариинск 17 октября 2011 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи - Бородиной Т.Г. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Липко Е.Ю., подсудимых Шапарь В.Е. Шапарь И.Е. адвокатов Плиевой Т.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, Смакотиной Г.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Елагиной Т.В., а также потерпевших М., С., Ш., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шапарь В.Е., <...> <...> <...> По данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.1 ст.158 УК РФ, Шапарь И.Е., <...> По данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.167 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Шапарь В.Е. и Шапарь И.Е. обвиняются в совершении четырех краж, т.е. тайном хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того Шапарь В.Е. обвиняется в совершении двух краж, т.е. тайном хищении чужого имущества. Шапарь И.Е. обвиняется в совершении дважды неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) и в совершении умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 01.07.2011 года <...> Шапарь В.Е. и Шапарь И.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, вступив между собой в предварительный сговор, пришли к дому <...> г.Мариинска Кемеровской области, где увидели оставленный на ночь без присмотра автомобиль ВАЗ 21061 <...>, принадлежащий С., убедившись в том, что автомобиль не оснащен системой сигнализации и за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя умышленно, распределив роли в совершении преступления, а именно Шапарь В.Е. <...> повредил замок на водительской дверце, открыл ее, после чего Шапарь И.Е. путем свободного доступа незаконно проник в салон указанного автомобиля, а Шапарь В.Е. остался рядом с автомобилем с целью предупреждения об опасности и принятия похищенного. Шапарь И.Е., находясь в салоне автомобиля, достал с передней консоли автомагнитолу «Хендай», а из-под водительского сиденья достал набор гаечных ключей и передал похищенное Шапарь В.Е. Тем самым Шапарь В.Е. действуя согласованно с Шапарь И.Е. тайно похитили автомагнитолу «Хендай» <...> и набор гаечных ключей <...>, принадлежащие С. С похищенным Шапарь В.Е. и Шапарь И.Е. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились, тем самым причинили гражданину С. значительный ущерб <...>. 04.07.2011 года <...> Шапарь В.Е. и Шапарь И.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, вступив между собой в предварительный сговор, пришли к дому <...> г.Мариинска Кемеровской области, где увидели оставленный на ночь без присмотра автомобиль ВАЗ 2106 <...>, принадлежащий Б., убедившись в том, что автомобиль не оснащен системой сигнализации и за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя умышленно, распределив роли в совершении преступления, а именно Шапарь В.Е. открыл не запертую <...> пассажирскую дверцу автомобиля, после чего Шапарь И.Е. путем свободного доступа, незаконно проник в салон указанного автомобиля, а Шапарь В.Е. остался рядом с автомобилем с целью предупреждения об опасности и принятия похищенного. Шапарь И.Е., находясь в салоне автомобиля, достал из передней консоли автомагнитолу «Пионер» с СD диском <...> и передал их Шапарь В.Е. Тем самым Шапарь В.Е., действуя согласованно с Шапарь И.Е. тайно похитили автомагнитолу «Пионер» <...> с СD диском <...>, принадлежащие Б. С похищенным Шапарь В.Е. и Шапарь И.Е. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились, тем самым, причинили гражданину Б. значительный ущерб <...>. 04.07.2011 года <...> Шапарь В.Е. и Шапарь И.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, вступив между собой в предварительный сговор, пришли к дому <...> г.Мариинска Кемеровской области, где увидели оставленный на ночь без присмотра автомобиль ВАЗ 21061 <...>, принадлежащий М., убедившись в том, что автомобиль не оснащен системой сигнализации и за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя умышленно, распределив роли в совершении преступления, а именно Шапарь В.Е. <...> открыл переднюю правую пассажирскую дверцу автомобиля, после чего Шапарь И.Е. путем свободного доступа, незаконно проник в салон указанного автомобиля, а Шапарь В.Е. остался рядом с автомобилем с целью предупреждения об опасности и принятия похищенного. Шапарь И.Е., находясь в салоне автомобиля, достал из передней консоли автомагнитолу «JVCKD-G 347» <...>, в которой находился CD диск <...> и передал похищенное Шапарь В.Е. Тем самым Шапарь В.Е., действуя согласованно с Шапарь И.Е. тайно похитили автомагнитолу «JVCKD-G 347» <...>, в которой находился CD диск <...>, принадлежащие М. С похищенным Шапарь В.Е. и Шапарь И.Е. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились, тем самым, причинили гражданину М. значительный ущерб <...>. 04.07.2011 года <...> Шапарь В.Е. и Шапарь И.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, вступив между собой в предварительный сговор, пришли во двор дома <...> г.Мариинска Кемеровской области, где увидели оставленный на ночь без присмотра автомобиль ВАЗ 2103 <...>, принадлежащий С.С., убедившись в том, что автомобиль не оснащен системой сигнализации и за их преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя умышленно, распределив роли в совершении преступления, а именно Шапарь В.Е. <...> повредил форточку на водительской дверце, открыл ее, после чего Шапарь И.Е., путем свободного доступа, незаконно проник в салон указанного автомобиля, а Шапарь В.Е. остался рядом с автомобилем с целью предупреждения об опасности и принятия похищенного. Шапарь И.Е., находясь в салоне автомобиля, достал с передней панели автомобиля автомобильные электронные часы, между сиденьями автомобиля Шапарь И.Е. забрал рыболовный спиннинг марки «GERMAN» с катушкой, плетеным шнуром и стальным поводком и передал похищенное Шапарь В.Е. Тем самым Шапарь В.Е. действуя согласованно с Шапарь И.Е. тайно похитили автомобильные электронные часы <...>, рыболовный спиннинг марки «GERMAN» <...>, с катушкой <...>, плетеным шнуром <...>, стальным поводком <...>, принадлежащие С.С. С похищенным Шапарь В.Е. и Шапарь И.Е. с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились, тем самым причинили гражданину С.С. значительный ущерб <...>. Кроме того 08.07.2011 года <...> Шапарь В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, находясь за зданием гостиницы «Кия», <...> увидел оставленный на ночь без присмотра автомобиль УАЗ <...>, убедившись в том, что автомобиль не оснащен системой сигнализации и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в указанный автомобиль, откуда тайно похитил отражатель АD-17 с маркой <...>, отражательную мишень РРS3050 – SK с маркой <...>, мягкий футляр для отражателя <...>, плитку газовую переносную в чемодане <...>, топорик <...>, принадлежащие ООО «А.». С похищенным Шапарь В.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, тем самым, причинил ООО «А.» ущерб <...>. 08.07.2011 года <...> Шапарь В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно находясь около дома <...> г.Мариинска Кемеровской области, увидел оставленный на ночь без присмотра автомобиль ВАЗ 21063 <...>, принадлежащий Т., убедившись в том, что автомобиль не оснащен системой сигнализации и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в указанный автомобиль, откуда тайно похитил две аудиоколонки «Мистари» <...>, принадлежащие Т. С похищенным Шапарь В.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, тем самым причинил Т. ущерб <...>. Кроме того 10.08.2011 года <...>, Шапарь И.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21063 <...>, который находился на территории, прилегающей к дому <...> г.Мариинска Кемеровской области, принадлежащем Ш., без цели хищения, действуя умышленно, сел за руль вышеуказанного автомобиля, соединив провода зажигания, завел двигатель автомобиля, и, обладая достаточными практическими знаниями и опытом по обращению с транспортными средствами, доехал до городского кладбища<...>, где прекратил свои действия, бросил автомобиль и скрылся с места совершения преступления, причинив гражданину Ш. ущерб <...>. 11.08.2011 года <...> Шапарь И.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21063<...>, который находился у ворот дома <...> г.Мариинска Кемеровской области, принадлежащем М.В., без цели хищения, действуя умышленно, сел за руль вышеуказанного автомобиля, соединив провода зажигания, завел двигатель автомобиля, и, обладая достаточными практическими знаниями и опытом по обращению с транспортными средствами, стал кататься на похищенном автомобиле по улицам г.Мариинска Кемеровской области. После чего выехал на трассу Мариинск-Томск, съехал на полевую дорогу, и, находясь на расстоянии 4 км от трассы Мариинск-Томск, прекратил свои действия, бросил автомобиль в поле и скрылся с места совершения преступления, причинив гражданину М.В. ущерб <...>. Кроме того 11.08.2011 года <...>, Шапарь И.Е, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на умышленное уничтожение автомобиля ВАЗ 21063 <...>, принадлежащего М.В., с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, с целью сокрытия следов преступления, а именно отпечатков его пальцев рук, совершил поджог указанного автомобиля при следующих обстоятельствах: 11.08.2011 года <...>, Шапарь И.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на умышленное уничтожение угнанного им автомобиля ВАЗ 21063 <...>, принадлежащего М.В., действуя умышленно, с целью сокрытия следов преступления угона транспортного средства, а именно: отпечатков его пальцев рук, совершил поджог указанного автомобиля, при помощи плоскогубцев, которые он нашел в салоне автомобиля, открутил болт на бензобаке, расположенном в багажнике автомобиля, после чего достал бензобак, облил бензином салон автомобиля и при помощи, имеющейся при нем зажигалки, поджог автомобиль, который был полностью уничтожен и стал непригоден к эксплуатации. После чего с места совершения преступления скрылся, причинив гражданину М.В. значительный ущерб <...>. При ознакомлении с материалами уголовного дела Шапарь В.Е. и Шапарь И.Е., соглашаясь с предъявленным обвинением, а именно: не оспаривая обстоятельства совершенных преступлений, доказательства, собранные против них, юридическую оценку содеянного ими, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, после предварительной консультации с адвокатом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании Шапарь В.Е. и Шапарь И.Е. поддержали свое ходатайство. Потерпевший М., не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, просил строго не наказывать подсудимых и взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба от кражи <...>, поскольку в ходе предварительного следствия ущерб от кражи ему не возмещен. Потерпевший С. также не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, просил строго не наказывать подсудимых и взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба от кражи <...>, поскольку в ходе предварительного следствия ему был <ущерб частично возмещён>. Потерпевший Ш. не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, просил лишить подсудимого Шапарь И.Е. свободы. Потерпевшие Т., М.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Представитель потерпевшего Е. и потерпевший Б. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, не возражали рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, на строгой мере наказания не настаивали. Обсудив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Шапарь В.Е., следует квалифицировать: по эпизоду кражи от 01.07.2011 года у С. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи от 04.07.2011 года у Б. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи от 04.07.2011 года у М. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи от 04.07.2011 года у С.С. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи от 08.07.2011 года у ООО «А.» по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по эпизоду кражи от 08.07.2011 года у Т. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Действия Шапарь И.Е. следует квалифицировать: по эпизоду кражи от 01.07.2011 года у С. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи от 04.07.2011 года у Б. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи от 04.07.2011 года у М. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи от 04.07.2011 года у С.С. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 10.08.2011 года по поводу угона автомобиля у Ш. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – угон; по эпизоду от 11.08.2011 года по поводу угона автомобиля у М.В. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – угон; по эпизоду от 11.08.2011 года по умышленному уничтожению имущества М.В. по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Отягчающих наказание подсудимых Шапарь В.Е. и Шапарь И.Е. обстоятельств суд по делу не усматривает. Смягчающими наказание подсудимых Шапарь В.Е. и Шапарь И.Е. обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений. С учетом содеянного, смягчающих обстоятельств, личности подсудимых, просьбы потерпевших не лишать свободы подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с реальным отбыванием и условно-досрочное освобождение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области <...> в отношении Шапарь В.Е. суд считает возможным сохранить. Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. Заявленные потерпевшими иски: С. <...>; Б. <...>; М. <...>; С.С. <...>; Т. <...>; М.В. <...> подлежат удовлетворению, поскольку причиненный им ущерб от преступления не возмещен именно в этом размере. Так как данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы за участие адвокатов в судебном заседании с подсудимых взысканию не подлежат. В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвокатов в ходе предварительного следствия: с Шапарь В.Е. - оплата труда адвоката Плиевой Т.И. <...>, оплата труда адвоката Богайчук Э.К. <...>; с Шапарь И.Е. - оплата труда адвоката Смакотиной Г.В. <...>. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шапарь В.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а,в» ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по п. «а,в» ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по п. «а,в» ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по п. «а,в» ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев; по ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. Признать Шапарь И.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а,в» ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по п. «а,в» ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по п. «а,в» ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по п. «а,в» ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Шапарь В.Е. и Шапарь И.Е. назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Шапарь В.Е. и Шапарь И.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года каждому. Обязать Шапарь В.Е. и Шапарь И.Е. по вступлению приговора в законную силу встать в течение 5 дней на учет в ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 9 ГУФСИН России по Кемеровской области» и не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства. Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>2006 года в отношении Шапарь В.Е. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Шапарь В.Е. и Шапарь И.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Шапарь В.Е. и Шапарь И.Е. солидарно в счет возмещения ущерба от кражи в пользу С. <...>; в пользу Б. <...>; в пользу М. <...>; в пользу С.С. <...>. Взыскать с Шапарь В.Е. в пользу Т. <...>. Взыскать с Шапарь И.Е. в пользу М.В. <...>. Взыскать с Шапарь В.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплату труда адвоката Плиевой Т.И. в ходе предварительного следствия <...>; оплату труда адвоката Богайчук Э.К. <...>. Взыскать с Шапарь И.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату труда адвоката Смакотиной Г.В. <...>. Вещественные доказательства: - 4 следа папиллярных линий пальцев рук; дактилоскопическая карта А.; дактилоскопическая карта К.; дактилоскопическая карта Шапарь В.Е.; один след папиллярных линий пальцев рук; дактилоскопическая карта Т.; три следа папиллярных линий пальцев рук; дактилоскопическая карта Ш.Е.; дактилоскопическая карта Ш.; дактилоскопическая карта Шапарь И.Е., приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в деле; - газовую туристическая печь - горелку, футляр, геодезический прибор, топорик, возвращенные представителю потерпевшего ООО «А.» Е. – оставить в его распоряжении; - две аудиоколонки, автомагнитолу, фрагмент спиннинга, приобщенные к материалам уголовного дела – вернуть потерпевшему Т.; - автомагнитолу «Пионер», возвращенную потерпевшему Б. – оставить в его распоряжении; - автомобильные электронные часы, возвращенные потерпевшему С.С. – оставить в его распоряжении; - набор гаечных ключей, автомагнитолу «Хендай», возвращенные потерпевшему С. – оставить в его распоряжении; - автомобиль ВАЗ 21063 <...>, возвращенный потерпевшему Ш. – оставить в его распоряжении; - автомобиль ВАЗ 21063 <...>, хранящийся на СТО <...> – вернуть потерпевшему М.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Верно: Судья- Т.Г. Бородина Секретарь- Т.В. Елагина Приговор вступил в законную силу 28.10.2011 г. Судья- Т.Г. Бородина Секретарь- Т.В. Елагина