Дело № 1-286-2011

№ 11140062

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 10 октября 2011 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Прониной Н.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Бегезы М.В.,

подсудимого Крымского В.И.,

защитника адвоката Смакотиной Г.В., предоставившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Сомовой Ж.А.,

а также потерпевших Ч., М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Крымского В.И., <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крымский В.И. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, т.е. неправомерном завладении транспортным средством без цели хищении (угоны), а именно в том, что <...> около <...> он, имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21102 регистрационный номер которого <...>, принадлежащим на праве собственности Ч., действуя умышленно, пришел к дому <...> по <...>, через незапертые створки ворот проник в гараж, где находился автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный номер <...>, принадлежащий Ч., сел на водительское место указанного автомобиля, с помощью имеющегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля и, обладая достаточными практическими знаниями и опытом по обращению с транспортными средствами, начал движение, выехав из гаража, расположенного по <...>, доехал до <...>, где, не справившись с управлением, допустил столкновение со снежным бордюром, после чего оставил автомобиль около торгового киоска «Успех», расположенного у <...>.

<...> около <...> ночи Крымский В.И., имея умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством автомобилем марки ВАЗ 2106, регистрационный номер <...>, принадлежащего на праве собственности М., действуя умышленно, пришел к гаражу садового участка <...>, через незапертую дверь проник в гараж, где находился автомобиль ВАЗ 2106 регистрационный номер <...>, принадлежащий М., сел на водительское место указанного автомобиля, с помощью имеющегося в замке зажигания ключа запустил двигатель автомобиля и, обладая достаточными практическими знаниями и опытом по обращению с транспортными средствами, начал движение, выехав из гаража, доехал до пересечении <...> и <...>, где, не справившись с управлением, допустил опрокидывание на бок угнанного автомобиля, затем, поставив автомобиль на колеса, вернулся на данном автомобиле к гаражу по <...>

В судебном заседании подсудимый Крымский В.И. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, не оспаривал обстоятельства им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Крымский В.И. сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается надлежащим образом оформленными собранными по делу доказательствами.

Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крымского В.И. по обоим преступлениям по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), поскольку в обоих случаях он совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание полное признание им вины, явку с повинной, молодой возраст, характеризуется соседями по месту жительства и с места учебы положительно, потерпевшие не настаивают на суровом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

При этом суд принимает во внимание, что приговор <...> следует исполнять самостоятельно.

Суд считает необходимым взыскать с Крымского В.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Смакотиной Г.В. в сумме <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крымского В.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (преступление, совершенное <...> около 01 часа 30 минут), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N 26-ФЗ) – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Крымского В.И. в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления этого органа.

Приговор <...> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Крымскому В.И. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Крымского В.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Смакотиной Г.В. в сумме <...>

Вещественные доказательства: <...> оставить у потерпевшей Ч., <...> оставить у потерпевшего М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - подпись

Верно: Судья- Н.И. Пронина

Секретарь- И.

Приговор вступил в законную силу 21.10.2011 г.

Судья- Н.И. Пронина

Секретарь- И.