Дело № 1-153-2011

№ 11140181

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мариинск 21 октября 2011 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Тиуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Липко Е.Ю.,

подсудимого Таусеньева Д.В.,

защитника Осиповой Н.А., <...>

<...>

при секретаре Еремине Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Таусеньева Д.В., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Таусеньев Д.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении <...> - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и <...> около <...> - кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

<...> Таусеньев Д.В. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к комнате <...> студенческого общежития по <...>, в которой проживают С.Ю. и Г.Т., достоверно зная о том, что последние в комнате отсутствуют, <...> повредил металлическую накладку навесного замка на дверном проеме, отогнул ее, после чего открыл дверь и незаконно проник в вышеуказанную комнату – жилище С.Ю., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.Ю., а именно:

- серебряную цепочку <...>;

- серебряную цепочку <...>;

- серебряный кулон <...>;

- серебряный браслет <...>;

- серебряные серьги <...>;

- серебряное кольцо <...>;

- серебряное кольцо <...>;

- серебряное кольцо <...>;

- серебряное кольцо <...>;

- наушники марки <...>;

- бумажную коробочку для ювелирных украшений, <...>.

С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил С.Ю. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

<...> Таусеньев Д.В. имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к комнате <...> студенческого общежития по <...>, в которой проживает Б.Ю., достоверно зная о том, что последняя в комнате отсутствует, <...> повредил металлическую накладку навесного замка на дверном проеме, отогнул ее, после чего открыл дверь и незаконно проник в вышеуказанную комнату – жилище Б.Ю., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.Ю., а именно:

- золотую цепочку <...>;

- золотой крест <...>;

- серебряную цепочку <...>;

- серебряное кольцо <...>;

- наушники марки <...>.

С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Б.Ю. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый Таусеньев Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривал обстоятельств совершенных им деяний, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Таусеньев Д.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Таусеньеву Д.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Таусеньева Д.В. суд учитывает активное способствование раскрытию преступлений, полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, частичное погашение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание Таусеньева Д.В. суд по делу не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа как основного, так и дополнительного. Суд с учетом личности подсудимого, также не усматривает оснований для назначения Таусеньеву Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что исправление и перевоспитание Таусеньева Д.В. возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Исковые требования потерпевших С.Ю. и Б.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвокатов в ходе предварительного расследования ввиду имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Таусеньева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 01 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ окончательно Таусеньеву Д.В. к отбытию определить 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Таусеньеву Д.В. наказание считать условным, определить испытательный срок 01 год, обязав в течение 05 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без уведомления данного органа места постоянного жительства.

Меру пресечения в отношении Таусеньева Д.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <...> по <...>.

Взыскать с Таусеньева Д.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлениями в пользу С.Ю. <...> рублей, в пользу Б.Ю. <...> рублей.

<...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья – подпись

Верно: Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь – Н.А. Ибрагимова

Приговор вступил в законную силу 01.11.2011 г.

Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь – Н.А. Ибрагимова