Дело № 1-258-2011 № 85027 ПРИГОВОР Именем Российской федерации г. Мариинск 06 октября 2011 года Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Пронина Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Мариинск Марукяна М.В., подсудимого Дубова С.И., защитника адвоката Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Сомовой Ж.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Дубова С.И., <...> <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дубов С.И. совершил покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: <...> около <...> Дубов С.И., находясь по месту своего жительства по адресу: <...>, распивал спиртные напитки с ранее незнакомым Д. В процессе распития спиртного Д. стало известно о наличии у Дубова С.И. наркотического средства-марихуаны, которую последний незаконно хранил по месту своего жительства. Д. обратился к Дубову С.И. с просьбой о продаже ему наркотического средства-марихуаны. В этот момент у Дубова С.И. возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Д. Реализуя свой преступный умысел, Дубов С.И. в указанный период времени, находясь по месту своего жительства, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно сбыл Д. путем продажи за <...> рублей незаконно хранящееся у него наркотическое средство - марихуану, массой в высушенном состоянии <...>. Приобретенное у Дубова С.И. наркотическое средство-марихуану массой <...> в Д. <...> в период с <...> добровольно выдал сотрудникам милиции в служебном кабинете <...> линейного отделения милиции на станции Мариинск, по адресу: <...> в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Согласно заключению судебно-химической экспертизы <...> от <...> вещество, добровольно выданное Д., является наркотическим средством-марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила <...> (<...> Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ" размер наркотического средства -марихуаны массой 2 кг 126 граммов относится к особо крупному. <...> в <...> Дубов С.И. находился по месту своего жительства по адресу: <...> В это время к нему пришел Д., участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия-проверочная закупка наркотических средств в роли покупателя наркотических средств, который обратился к Дубову С.И. с просьбой о продаже ему наркотического средства-марихуаны. У Дубова С.И. вновь возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Д., реализуя его, Дубов С.И. <...> в период с <...>, находясь по месту своего жительства, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно сбыл Д. путем продажи за <...> рублей незаконно хранящееся у него наркотическое средство - марихуану массой в высушенном состоянии <...> граммов. Приобретенное у Дубова С.И. наркотическое средство- марихуану массой <...> граммов покупатель наркотических средств Д. <...> в период с <...> добровольно выдал сотрудникам милиции в салоне автомобиля марки «NISSAN TINO» государственный регистрационный знак <...>, припаркованного на въезде в деревню <...>, в связи с чем наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Согласно заключению судебно-химической экспертизы <...> от <...> вещество, добровольно выданное Д., является наркотическим средством-марихуаной. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила <...> граммов <...> Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ" размер наркотического средства -марихуаны массой 315 граммов относится к особо крупному. Подсудимый Дубов С.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду показал, что <...> <...> Помимо признательных показаний вина Дубова С.И. в инкриминируемых ему деяниях нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Так, свидетель Д. показал, что <...> <...> <...> Свидетель Б. суду показал, что <...> Свидетель П. суду показал, что <...> Свидетели К., Ш., Кок. дали суду аналогичные показания, <...> Свидетель Н. суду показала, что <...> Свидетель Е. суду показал, что <...> Свидетель К. <...>. Свидетель А. суду показал, что <...> Свидетель С. суду показала, что <...> Свидетель Б. дала суду аналогичные показания. Таким образом, суд приходит к выводу, что показания подсудимого и свидетелей непротиворечивы, взаимно дополняются и подтверждают виновность Дубова С.И. в содеянном. Помимо изложенного вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно: -протоколом добровольной выдачи <...> (том 1 л.д.14); -справкой об исследовании <...> (том 1 л.д.19); -актом передачи наркотического средства, <...>( том 1 л.д.20); -протоколом выемки от <...>(том 1 л.д.46-47); -заключением эксперта <...>( том 1 л.д.53-54); -протоколом осмотра предметов, <...> (том 1 л.д. 202-207); -постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств <...>том 1 л.д.65); -рапортом <...>.(том 1 л.д.64); -заявлением <...> (том 1 л.д.67); -заявлением <...> (том 1 л.д. 66); -протоколом личного досмотра <...> <...>(том 1 л.д.68); -протоколом досмотра транспортного средства, <...> (том 1 л.д.69); - актом осмотра и пометки денежных средств и передачи <...> <...>.(том 1 л.д.70); - протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту <...> (том 1 л.д.73); -протоколом личного досмотра <...>(том 1 л.д.74); -протоколом досмотра транспортного средства, <...> (том 1 л.д.75); -протоколом оперативного наблюдения, <...> <...>(том 1, л.д.76); -протоколом личного досмотра <...>(том 1 л.д.80-81); -протоколом добровольной выдачи <...> (том 1, л.д.84); -справкой об исследовании <...> (том 1 л.д.101); -справкой об исследовании <...> (том 1 л.д.105-106); -актом передачи наркотического средства <...> (том 1 л.д. 102); -актом передачи наркотического средства <...> (том 1 л.д.107); -протоколом выемки <...> (том 1 л.д.168-169); -заключением эксперта <...> (том 1 л.д.182-184); -заключением эксперта <...> от <...>, согласно которому вещество, добровольно выданное Дубовым С.И. по своему месту жительства <...>, является наркотическим средством - марихуаной, массой <...>. <...> (том 1 л.д.190-192); -протоколом выемки <...> (том 1 л.д.172-173); -протоколом осмотра предметов, <...> (том 1 л.д.202-207). Письменные доказательства надлежащим образом оформлены, взаимно дополняются, подтверждают установленные по делу обстоятельства, не противоречат свидетельским показаниям и потому все признаются судом как допустимые. Исследовав все представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Дубова С.И. в инкриминируемых ему деяниях. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное <...> около 15 часов 00 минту) и по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное <...>), поскольку им в обоих случаях совершены покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, т.е. умышленноые действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица осбстоятельствам. При этом суд принимает во внимание, что Дубов С.И. умышленно выполнил все действия, непосредственно направленные на совершение незаконного оборота наркотического средства – марихуаны, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было помимо его воли изъято из оборота. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование розыску имуществу, добытого в результате преступления. Названные обстоятельства суд учитывает и как исключительные. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела санкции, предусмотренной за данное преступление. Суд полагает правильным взыскать с Дубова С.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Осиповой Н.А. <...> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дубова С.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (<...> около 15 часов 00 минут), ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (<...> в 14 часов 45 минут), и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ: - по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (<...> около 15 часов 00 минут) 3 года 6 месяцев лишения свободы; - по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.ст.228.1 УК РФ (<...> в 14 часов 45 минут) 3 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к отбытию назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком на 3 года, возложив на Дубова С.И. обязанности в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без его уведомления места жительства, являться в этот орган на регистрацию. Меру пресечения Дубову С.И. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Дубова С.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Осиповой Н.А. в сумме <...> Вещественные доказательства: <...> <...>, <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - подпись Верно: Судья - Н.И. Пронина Секретарь - И. Приговор вступил в законную силу 18.10.2011 г. Судья - Н.И. Пронина Секретарь - И.