Дело № 1-249-2011 № 11140538 Именем Российской Федерации г.Мариинск 19 августа 2011 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Мариинска Лошкарева А.А., подсудимого Брансклейн А.М., защитника Петрова В.А., <...> при секретаре Яковлевой М.В., а также с участием потерпевшей К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Брансклейн А.М., <...> <...> <...> <...> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Брансклейн А.М. обвиняется в том, что <...> Брансклейн А.М. пришел к дому <...>, где проживает К.Т., увидев, что входная дверь веранды вышеуказанного дома заперта на навесной замок, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись, что К.Т. нет дома, подошел к входной двери ведущей в веранду <...>- жилище К.Т., выдернул рукой металлический пробой крепившийся к дверному косяку, открыл дверь и прошел в помещение веранды дома, тем самым незаконно проник в <...>- жилище К.Т., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.Т., а именно: конфеты <...> <...>. стоимостью за 1кг <...> рублей на общую сумму <...> рублей; конфеты <...> молочные <...>. стоимостью за 1кг <...> рублей на общую сумму <...> рублей; конфеты <...> с кремом и ореховой начинкой <...>. стоимостью за 1кг <...> рублей на общую сумму <...> рублей <...> копеек; конфеты <...> <...>. стоимостью за 1кг <...> рублей на общую сумму <...> рублей; конфеты <...> <...>. стоимостью за 1кг <...> рублей на общую сумму <...> рублей; шоколад <...> стоимостью <...> рублей; шоколад <...> стоимостью <...> рублей; апельсины <...>. стоимостью <...> рублей; денежные средства в сумме <...> рублей; целлофановый пакет ценности для К.Т. не представляет, стоимости не имеет, всего на сумму <...> рублей <...> копеек. С похищенным с места совершения преступления Брансклейн А.М. скрылся, похищенным распорядился, тем самым причинив гр-ке К.Т. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей <...> копеек. В ходе предварительного следствия Брансклейн А.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Брансклейн А.М. поддержал в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство Брансклейн А.М. в полном объеме. Потерпевшая не возражала против постановки приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суд усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен. Он признает себя в содеянном преступлении виновным полностью. У суда также не вызывает сомнения юридическая квалификация действий подсудимого Брансклейн А.М. по п. а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающим вину обстоятельством в отношении Брансклейн А.М. суд признает рецидив преступлений. Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Брансклейн А.М. суд признает то, что он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, частично возвратил похищенное, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Дополнительные меры наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств им содеянного, суд считает возможным не применять к последнему. Суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку менее строгое наказание не будет соответствовать целям наказания: исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений с учетом требований ст.70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 14.04.10г. Заявленный потерпевшей К.Т. в ходе предварительного следствия, гражданский иск на сумму <...> рублей <...> копеек не поддержан последней в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, а поэтому должен быть принят судом. Производство по гражданскому иску К.Т. в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ следует правильным прекратить. В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката Петрова В.А. в ходе предварительного следствия на общую сумму <...> рублей <...> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Брансклейн А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 14.04.10г. и окончательно к отбытию назначить Брансклейн А.М. 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Брансклейн А.М. оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания Брансклейн А.М. исчислять с <...> В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с Брансклейн А.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере <...> рублей <...> копеек. <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья- подпись Верно: Судья - С.А.Зайцева Секретарь - Н.А. Ибрагимова Приговор вступил в законную силу 20.10.2011 года Судья - С.А.Зайцева Секретарь - Н.А. Ибрагимова Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 20.10.2011 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2011 года в отношении Брансклейна А.М. оставлен без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Судья - С.А.Зайцева