Дело № 1-244-2011 № 11140472 именем Российской Федерации г.Мариинск 22 августа 2011 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи – Бородиной Т.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Заднеулицы М.Н., подсудимого Трифонова С.Н., защитника Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Елагиной Т.В., а также потерпевшей А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Трифонова С.Н., родившегося <...> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ; УСТАНОВИЛ: Подсудимый Трифонов С.Н. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение. Преступление Трифоновым СН. совершено в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах: <...>, около <...> Трифонов С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к киоску КФХ «Успех», расположенному по <...>, принадлежащего ИП М., и, предполагая, что в данном киоске имеются денежные средства полученные от реализации товарно-материальных ценностей, достоверно зная, что торговля в указанном киоске осуществляется через торговое окно, и доступ в помещение киоска посторонним лицам запрещен, Трифонов С.Н. подошел к входной двери, и путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение киоска, предназначенного для размещения материальных ценностей в производственных целях. Находясь в помещении киоска, с целью реализации своего преступного умысла Трифонов С.Н.подошел к <...> А. и, держа в правой руке принесенный с собой нож, и находясь на близком расстоянии от <...> А., направив лезвие ножа в сторону ее тела, стал высказывать требование о безвозмездной передаче ему денежных средств. А., увидев в руках Трифонова С.Н. нож и опасаясь за свою жизнь, ответила, что денег в киоске нет, так как она сдала дневную выручку. Трифонов С.Н. упорно не прекращая свои преступные действия, осознавая, что его действия потерпевшей воспринимаются как преступные, однако не пресекаются последней в связи с угрозой применения к ней насилия, осмотрел киоск, увидел пластмассовую банку овальной формы в которой находились денежные средства монетами в сумме <...>, взял данную банку и вышел из киоска КФХ «Успех». Таким образом, Трифонов С.Н., открыто похитил денежные средства в сумме <...>, принадлежащие ИП М.. С похищенным с места совершения преступления Трифонов С.Н. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП М. ущерб на общую сумму <...> Допрошенный в судебном заседании подсудимый Трифонов С. Н. вину в содеянном признал полностью и пояснил, что <...> в вечернее время Трифонов находился у себя дома по адресу <...> выпивал спиртное один. После того как спиртное закончилось, Трифонову захотелось выпить еще, но денег на спиртное не было. Тогда Трифонов вспомнил, что когда он в дневное время проходил мимо киоска КФХ «Успех», то видел, что двери в киоске открыты. В этот момент у Трифонова возник умысел совершить хищение денег из данного киоска. Для этой целью Трифонов взял из своего дома охотничий нож, чтобы напугать продавца киоска, прицепил нож на пояс брюк, пошел к киоску КФХ «Успех» расположенному по <...>. Время было около <...>. Когда Трифонов подошел к киоску, то для того, чтобы напугать продавца взял нож в правую руку и зашел в помещение киоска, где находился продавец. Когда Трифонов зашел в киоск и высказывая угрозу, стал требовать у продавца денежные средства, держа нож на расстоянии около 10 см. от живота продавца, но вреда продавцу Трифонов причинить не хотел, а хотел только напугать ее. Требование свое Трифонов высказал несколько раз. Продавец испугалась и стала отходить назад от Трифонова и сказала, что денег нет. Тогда Трифонов стал осматривать киоск и увидел стоящую на окне банку пластмассовую овальной формы, в которой лежали деньги монетами. Трифонов взял данную банку и молча вышел из киоска, направился в сторону <...>. По дороге Трифонов деньги высыпал себе в карман, несколько монет выпали, но их Трифонов подымать не стал. Банку Трифонов выкинул в мусорный ящик, расположенный около <...>. После чего Трифонов посчитал деньги, и у него оказалось около <...> рублей разными монетами. Трифонов пошел в магазин <...> где купил хлеб и сигареты, а на оставшиеся деньги купил спиртного. Куда именно Трифонов дел нож, не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. Кроме признательных показаний самого подсудимого, вина его в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и надлежаще оформленными письменными доказательствами. Так, потерпевшая А. в судебном заседании пояснила, что т работает продавцом в киоске КФХ «Успех», расположенном по <...>. Киоск принадлежит КФХ «Успех», руководителем которого является М. В киоске торговля осуществляется через торговое окно, в помещение киоска посторонним вход запрещен. <...> около <...> представитель КФК «Успех» забрал выручку в сумме <...> рублей и в связи с тем, что на улице было жарко, А. не стала закрывать дверь изнутри. Около <...> А. увидела, что незнакомый мужчина входит в киоск через открытую дверь, как после А. узнала его фамилия-Трифонов и А. сразу же сказала Трифонову, чтобы он вышел из киоска, так как в киоск посторонним заходить запрещено и сделала шаг к Трифонову. Трифонов так же сделал шаг к А. и так как в киоске места мало, то А. отступилась назад. Трифонов в грубой форме стал требовать деньги, в руке у Трифонова А. увидела нож, лезвие которого было направлено на А.. Расстояние между Трифоновым и А. составляло не более полуметра. Требование о выдаче денег Трифонов повторял неоднократно. А. сильно испугалась, думая, что Трифонов причинит ей телесные повреждения. Трифонов осмотрел киоск и увидел стоящую на окне пластмассовую банку, овальной формы в которой находились денежные средства монетами в сумме <...>. Трифонов схватил банку с деньгами и ушел вниз, за киоск, а А. испугавшись, закрыла дверь на замок и стала вызывать сотрудников милиции. Похищенные деньги в сумме <...> принадлежат КФХ «Успех», принадлежащее М. Из показаний потерпевшей М., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании следует, что она является индивидуальным предпринимателем и ей принадлежат киоски КФХ «Успех», в том числе и киоск, расположенный по <...>. В данном киоске работает продавец А.. О том, что на продавца из данного киоска было совершено разбойное нападение, М. узнала от сотрудников милиции, кто мог совершить данное преступление, М. не знает. Из киоска были похищены денежные средства в сумме <...>, которые не возвращены. Из показаний свидетеля З., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании следует, что <...> он был приглашен следователем участвовать при проверке показаний на месте с обвиняемым Трифоновым. При адвокате Осиповой Н.А. и двух понятых Трифонову было предложено указать, откуда именно он совершил разбойное нападение. Трифонов указал рукой на киоск КФХ «Успех» расположенный по <...>, при этом пояснил, что именно из данного киоска он с применением ножа совершил разбойное нападение. После чего следователем было предложено Трифонову показать каким образом он проник в данный киоск. Трифонов подошел к входной металлической двери киоска и пояснил, что через данную дверь, которая на момент совершения им преступления была открыта прошел в помещение киоска, где находился продавец и зайдя в помещение киоска держа нож в правой руке стал требовать у продавца денежные средства. Затем следователем было предложено Трифонову пояснить, что именно он похитил из данного киоска: Трифонов пояснил, что из данного киоска он похитил пластмассовую банку с денежными средствами, монетами, при этом указал рукой на полку расположенную под окном и пояснил, что именно в указанном им месте стояла похищенная им банка. После чего Трифонов пояснил, что взяв банку он вышел из киоска и направился вниз по тропинке расположенной за киоском в сторону <...>, где пластмассовую банку выкинул в контейнер с мусором расположенный около <...>, а денежные средства потратил на свои нужды. Из показаний свидетеля С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия участников процесса в судебном заседании следует, что <...> он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте обвиняемого Трифонова. Трифонов указал на киоск КФХ «Успех» расположенный по <...>, и пояснил, что именно из данного киоска он с применением ножа совершил разбойное нападение. После чего следователем было предложено Трифонову показать каким образом он проник в данный киоск. Трифонов подошел к входной металлической двери киоска и пояснил, что через данную дверь, которая на момент совершения им преступления была открыта прошел в помещение киоска, где находился продавец и зайдя в помещение киоска держа нож в правой руке стал требовать у продавца денежные средства. Затем следователем было предложено Трифонову пояснить, что именно он похитил из данного киоска. Трифонов пояснил в присутствии адвоката Осиповой и двух понятых, что из данного киоска он похитил пластмассовую банку с денежными средствами, монетами, при этом указал рукой на полку расположенную под окном и пояснил, что именно в указанном им месте стояла похищенная им банка. После чего Трифонов пояснил, что взяв банку он вышел из киоска и направился вниз по тропинке расположенной за киоском в сторону <...>, где пластмассовую банку выкинул в контейнер с мусором расположенный около <...>, а денежные средства потратил на свои нужды. Подвергать сомнению показания потерпевших, свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются надлежаще оформленными письменными доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия согласно которому объектом осмотра является киоск КФХ «Успех», расположенный по <...>. (л.д.4-7). - заключением эксперта <...> от <...> из которого следует, что следы папиллярных линий, изъятые с внутренней поверхности полимерной емкости объемом 1000 мл. и перекопированные на дактилопленки №1,2 для идентификации личности пригодны и оставлены, соответственно: указательным пальцем правой руки Трифонова С.Н. (л.д. 25-29). - протоколом явки с повинной от <...> из которого следует, что Трифонов С.Н. <...> около <...> находясь в состоянии алкогольного опьянения похитил у продавца в киоске КФХ «Успех», расположенном по <...> под угрозой ножа деньги в сумме <...> (л.д. 39) - протоколом предъявления лица для опознания от <...>,согласно которому А. опознала гражданина Трифонова С.Н., и пояснила, что именно он <...> заходил к ней в киоск с ножом и требовал денежные средства, (л.д. 41-42) - протоколом проверки показаний на месте от <...>, согласно которого было установлено, что по указанию обвиняемого Трифонова на служебном автомобиле прибыли на <...>, где обвиняемому Трифонову в присутствии двух понятых, адвоката Осиповой Н.А. следователем было предложено указать, откуда именно он совершил разбойное нападение. Обвиняемый Трифонов указал рукой на киоск КФХ «Успех», расположенный по <...>, при этом пояснил, что именно из данного киоска он с применением ножа совершил разбойное нападение. После чего следователем было предложено Трифонову показать каким образом он проник в данный киоск. Трифонов в присутствии двух понятых и адвоката подошел к входной металлической двери киоска и пояснил, что через данную дверь, которая на момент совершения им преступления была открыта, прошел в помещение киоска, где находился продавец и, зайдя в помещение киоска, держа нож в правой руке, стал требовать у продавца денежные средства. Затем следователем было предложено Трифонову пояснить, что именно он похитил из данного киоска. Трифонов пояснил в присутствии адвоката Осиповой и двух понятых, что из данного киоска он похитил пластмассовую банку с., денежными средствами, монетами, при этом указал рукой на полку расположенную под окном и пояснил, что именно в указанном им месте стояла похищенная им банка. После чего Трифонов пояснил, что взяв банку он вышел из киоска и направился вниз по тропинке расположенной за киоском в сторону <...>, при этом указал рукой на тропинку, ведущую в низ за киоском, где пластмассовую банку выкинул в контейнер с мусором расположенный около <...>, а денежные средства потратил на свои нужды. (л.д. 87-90). Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Трифонова С.Н. в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и действия Трифонова С.Н. следует квалифицировать по ч.3 ст.162 УК РФ. Судом с достоверностью установлено, что Трифонов С.Н. с целью хищения чужого имущества совершил, с применением ножа, используемого в качестве оружия, нападение на продавца киоска А., высказывая словесно угрозу применения насилия, опасного для жизни. Угроза применения данного насилия носила реальный характер, поскольку в руках у Трифонова С.Н. находился нож и потерпевшая реально осознавала, что угроза может быть немедленно приведена в исполнение. При этом Трифонов незаконно проник в киоск КФХ «Успех». Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Отягчающих наказание подсудимого Трифонова С.Н. обстоятельств суд по делу не усматривает. Смягчающими наказание подсудимого Трифонова С.Н. обстоятельствами суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной. Данные обстоятельства суд признает исключительными и считает возможным назначить Трифонову С.Н. наказание с применением ч.3 ст.162 УК РФ и дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять. Однако, учитывая содеянное Трифоновым С.Н., суд считает правильным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Заявленный потерпевшей М. иск в сумме <...> подлежит удовлетворению, поскольку ущерб в данном размере потерпевшей не возмещен. В соответствии со ст.132 УПК РФ с Трифонова С.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката Осиповой Н.А. в ходе предварительного расследования в сумме <...> На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Трифонова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с <...>. Зачесть Трифонову С.Н. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <...> по <...> включительно. Меру пресечения Трифонову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. Взыскать с Трифонова С.Н. в пользу М. в счет возмещения ущерба от преступления <...>. Взыскать с Трифонова С.Н. процессуальные издержки – оплату труда адвоката Осиповой Н.А. на предварительном следствии в сумме <...>. Вещественные доказательства по делу: - следы папиллярных линий пальцев рук в количестве 5 штук, дактокарту А., дактокарту Трифонова С.Н., приобщенные к материалам дела – хранить при деле; - пластмассовую банку, приобщенную к материалам уголовного дела – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья-подпись Верно: Судья- Т.Г.Бородина Секретарь- И. Приговор вступил в законную силу 25.10.2011 года. Судья- Т.Г. Бородина Секретарь- И. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25.10.2011 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.08.2011 года в отношении Трифонова С.Н. изменен. Снижено наказание по ст. 64 УК РФ с 4 лет лишения свободы до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Кассационная жалоба осужденного Трифонова С.Н. удовлетворена частично. Судья- Т.Г. Бородина