Дело № 1-285-2011

№ 85044

именем Российской Федерации

г.Мариинск 09 ноября 2011 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тиунова Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Липко Е.Ю.,

подсудимого Галимова Р.Х.,

защитника Богайчук Э.К., <...>

<...>

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Галимова Р.Х., <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Галимов Р.Х. совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

<...> Галимов Р.Х., находясь по месту своего жительства <...> имея умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств Д.И., умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно сбыл Д.И. путем продажи за <...> рублей, незаконно хранящееся у него наркотическое средство - маковую солому, общей массой в высушенном состоянии <...> грамма. Приобретенное у Галимова Р.Х. наркотическое средство - маковую солому общей массой <...> грамма Д.И., <...> выдал сотрудникам полиции в служебном кабинете <...> линейного отделения полиции на станции Мариинск. Согласно заключению судебно-химической экспертизы <...> от <...> и заключению судебно-химической экспертизы <...> от <...>, вещество, добровольно выданное Д.И., является наркотическим средством - маковой соломой. Масса маковой соломы в высушенном состоянии составила соответственно <...> и <...> граммов (на момент добровольной выдачи, согласно справок об исследовании <...> и <...> от <...>, масса маковой соломы составила <...> и <...> грамма соответственно). Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 г.Москва «Об утверждении крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», размер наркотического средства - маковой соломы, общей массой <...> грамма, относится к крупному.

<...> местного времени Галимов Р. X., находясь по месту своего жительства по <...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, в ходе оперативного мероприятия «Проверочная закупка», незаконно сбыл за <...> рублей участвовавшему в оперативном мероприятии в качестве покупателя лицу, под псевдонимом «<...> наркотическое средство маковую соломку массой в высушенном состоянии <...> гр., что является крупным размером, которое сразу после приобретения <...> добровольно выдал сотрудникам полиции. Согласно заключению судебно-химической экспертизы <...> от <...> вещество, добровольно выданное покупателем наркотических средств под псевдонимом <...>, является наркотическим средством - маковой соломой. Масса маковой соломы в высушенном состоянии составила <...> грамм (на момент добровольной выдачи, согласно справки об исследовании <...> от <...>, масса маковой соломы составила <...> грамма). Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 г.Москва «Об утверждении крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», размер наркотического средства - маковой соломы, общей массой <...> грамма, относится к крупному.

Кроме того, <...>, в дневное время Галимов Р.Х., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, на приусадебном участке по месту жительства по адресу: <...>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, путем сбора стеблей с корнями и листьями с включениями головок растения мак, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - маковую солому, общей массой в высушенном состоянии <...> грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство - маковую солому в указанном количестве Галимов Р.Х. разделил на части и незаконно хранил на веранде жилища и в надворной постройке - гараже, с целью дальнейшего личного употребления с не установленного времени <...>, до <...> местного времени <...>. <...> в период с <...> местного времени, в ходе проведения оперативного обследования в жилище по <...> незаконно хранящееся у Галимова Р.Х. наркотическое средство - маковая солома, общей массой в высушенном состоянии <...> грамм, было обнаружено и изъято сотрудниками линейного отделения полиции на станции Мариинск.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы <...> от <...> вещество, изъятое при осмотре гаража по месту жительства Галимова Р.Х., является наркотическим средством - маковой соломой. Масса маковой соломы в высушенном состоянии составила <...> граммов (на момент добровольной выдачи, согласно справки об исследовании <...> от <...>, масса маковой соломы составила <...> граммов). Согласно заключению судебно-химической экспертизы <...> от <...> вещество, изъятое при осмотре веранды по месту жительства Галимова Р.Х., является наркотическим средством - маковой соломой. Масса маковой соломы в высушенном состоянии составила <...> грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 г.Москва «Об утверждении крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», размер наркотического средства - маковой соломы, общей массой <...> грамма, относится к крупному.

Подсудимый Галимов Р.Х. судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признал полностью.

Вина подсудимого Галимова Р.Х. в инкриминируемых деяниях нашла свое подтверждение в судебном заседании, доказана не только показаниями подсудимого, но и показаниями свидетелей, надлежаще оформленными письменными материалами уголовного дела.

Так, подсудимый Галимов Р.Х. показал суду, что <...> Иногда употребляет наркотическое средство - мак. <...> к нему пришел незнакомый мужчина, который представился Д.И. и попросил дать ему мак. Он с крыши гаража достал стебли мака, сложил их в сумку из полимерного материала. Из ящика стола на веранде дома, в полиэтиленовый прозрачный пакет высыпал головки с маком. Все сложил в сумку и передал Д.И.. Сколько стеблей и головок мака передал, не знает. Д.И. передал ему <...> рублей. Стебли и головки мака были сорваны им в огороде по месту жительства с целью личного употребления, без цели сбыта. <...> в огороде нарвал около <...> корней мака, вместе со стеблем и листьями. Головки мака срезал, положил в ящик стола на веранде, а стебли сложил на земле за баней. После обеда <...> к нему обратился ранее незнакомый парень с просьбой дать мак. Он пошел в дом, взял полиэтиленовый прозрачный пакет, затем прошел в веранду, из ящика стола взял головки мака, около <...> штук, положил их в пакет. Затем взял стебли, которые лежали за баней, свернул их пополам и положил в этот же пакет. Данный пакет отдал парню. Парень передал ему <...> рублей. <...> рублей из этой суммы отдал <...> для приобретения сигарет. Остальные <...> рублей убрал в шифоньер. Впоследствии указанная сумма у него и брата была изъята. Номера и серии купюр совпали с ксерокопиями купюр, имеющимися у сотрудников милиции. <...> в ходе проведения оперативного обследования его дома из правого ящик стола - тумбы, который располагался в веранде, сотрудники милиции изъяли лист растения мак. На потолке гаража, на сене были обнаружены листья и стебли маковой соломы, одна головка растения мак. Обнаруженные листья и стебли от растения мак принадлежат ему, он хранил их для личного употребления.

Вина подсудимого Галимова Р.Х. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере Д.И., помимо признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей и надлежаще оформленными письменными доказательствами:

Так, свидетель Д.И. суду показал, что <...> в послеобеденное время, примерно около <...> часов местного времени он выехал в <...> с целью приобретения наркотического средства маковой соломы. От жителей села узнал, что парень по имени Г.Р. занимается сбытом растения - мак. Пришел к дому <...>, навстречу вышел подсудимый. Спросил у него, может ли тот продать ему мак, подсудимый согласился. Через несколько минут вынес сумку из полимерного материала, в которой находилось два пакета с растениями и головками мака. Он отдал подсудимому <...> рублей. Приобретенную маковую солому он добровольно выдал сотрудникам ЛОП на ст.Мариинск.

Свидетель П.А. суду показал, что <...> в дежурную часть ЛОП на ст.Мариинск обратился Д.И., который изъявил желание добровольно выдать наркотическое средство - маковую солому. При этом пояснил, что приобрел ее у парня по имени Г.Р., проживающего по адресу: <...>. В присутствии двух представителей общественности - М.С. и М.Д. Д.И. выдал сумку из полимерного материала белого цвета, в которой находилась растительная масса в виде стеблей и листьев растения мак, а также пакет из полупрозрачной полимерной пленки, с головками растения мак в количестве <...> штук. После осмотра все было упаковано и опечатано.

Свидетель М.Д. суду показал, что <...> был приглашен сотрудниками ЛОП на ст.Мариинск в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого, мужчина, который представился Д.И. добровольно выдал сотрудникам милиции сумку из полимерного материала, внутри которой находилась масса растительного происхождения, а также полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором находились головки растения мак, в количестве <...> штук. Данная сумка с массой растительного происхождения и пакет с головками мака были упакованы и опечатаны. Д.И. пояснил, что данное вещество - головки мака и маковую солому он купил <...> у ранее незнакомого парня по имени Г.Р. по адресу: <...> за <...> рублей для личного употребления.

Свидетель М.С. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Д.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются надлежаще оформленными письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления <...>

- протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту <...>

- справкой об исследовании <...>

- справкой об исследовании <...>

- заключением эксперта <...>

- заключением эксперта <...>

Вина Галимова Р.Х. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере помимо показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, а также надлежаще оформленными письменными доказательствами:

Свидетель под псевдонимом <...> допрошенный в судебном заседании без визуального наблюдения, суду показал, что <...> принимал участие в роли покупателя в проведении проверочной закупки наркотических средств у Галимова Р.Х. Сотрудниками милиции ему были переданы денежные средства в сумме <...> рублей, четыре купюры номиналом <...> рублей. Купюры были отксерокопированы. Все участники проверочной закупки вышли из здания ЛОП на станции Мариинск, на прилегающей территории был досмотрен автомобиль <...> Затем, он, два представителя общественности и два сотрудника милиции сели в указанный автомобиль и выехали в сторону <...>. Когда подъехали к дому <...>, он вышел из машины, зашел в ограду дома и постучал в окно. Из дома вышел парень, которому он пояснил, что нужен Г.Р.. Парень сказал, что сейчас позовет его. Затем из дома вышел подсудимый, представился Г.Р.. На вопрос есть ли у него мак, Г.Р. ответил, что есть и пошел в дом. Через несколько минут подсудимый вышел из дома с полиэтиленовым прозрачным пакетом, внутри которого находились головки мака. Прошел в сторону бани, расположенной во дворе и положил в пакет мак, который сушился на досках. Данный пакет передал ему, а он в свою очередь передал ему <...> рублей, которые предназначались для закупки наркотического средства. После он вышел из ограды и проследовал в служебный автомобиль «<...> У дома <...> добровольно выдал сотруднику милиции прозрачный полиэтиленовый пакет в котором находился мак. Пояснил, что данный пакет с маком приобрел за <...> рублей у подсудимого. Пакет с маком был упакован и опечатан.

Свидетель П.А. суду показал, что <...> в дежурную часть ЛОП на ст.Мариинск обратился Д.И. и добровольно выдал наркотическое средство - маковую солому, которую приобрел у парня по имени Г.Р., проживающего по адресу: <...>. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий был установлен гражданин Галимов Р.Х., проживающий по вышеуказанному адресу и занимающийся сбытом наркотического средства - маковой соломы. Было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства у Галимова Р.Х. <...> покупателю под псевдонимом <...> были вручены денежные средства в сумме <...> рублей - четыре купюры номиналом <...> рублей. Серии и номера указанных купюр были переписаны в акт осмотра и пометки денежных средств, с них сняты ксерокопии. Был досмотрен автомобиль марки <...> Ничего запрещенного в ходе осмотра обнаружено не было. Представители общественности, покупатель <...> и сотрудник милиции Ш.А. на указанном автомобиле выехали в <...>. Он вместе с другими сотрудниками милиции проследовали за указанным автомобилем на расстоянии в пределах видимости. Когда автомобиль с покупателем подъехал к дому <...>, <...> вышел из машины, зашел в ограду. Визуальный контакт был с ним потерян, поскольку они остановились в начале улицы. Через несколько минут покупатель наркотических средств вышел из ограды, в руках у него был прозрачный полиэтиленовый пакет. <...> сел в служебный автомобиль, который проследовал к дому <...> расположенному по <...>. Через несколько минут по рации сотрудник Ш.А. сообщил, что покупатель наркотических средств добровольно выдал пакет с маковой соломой. После чего, они проехали к дому <...>. Г. было предложено добровольно выдать имеющиеся у них при себе наркотические и денежные средства, предметы, добытые преступным путем. Г. пояснили, что у них при себе ничего запрещенного не имеется. В ходе личного досмотра Г.Р. в левом нагрудном кармане была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом <...> рублей. После того, как было установлено, что серия и номер купюры совпадают с представленной ксерокопией денежных средств, она была упакована. Последний пояснил, что данную купюру ему передал Г.Р., для приобретения сигарет. После этого Г.Р. добровольно выдал еще три денежных купюры номиналом <...> рублей, пояснил, что за несколько минут до их прихода, <...> за <...> рублей продал мак ранее незнакомому парню.

Свидетель М.Д. суду показал, что <...> был приглашен сотрудниками ЛОП на ст.Мариинск для участия в качестве представителя общественности при проведении проверочной закупки наркотических средств у Галимова Р.Х., проживающего по адресу: <...>. Перед проведением проверочной закупки наркотических средств, в служебном кабинете ЛОП на ст.Мариинск в его присутствии был представлен и досмотрен покупатель наркотических средств, как лицо под псевдонимом <...> Ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Ему были вручены денежные средства в сумме <...> рублей - четыре купюры номиналом по <...> рублей. Денежные купюры были отксерокопированы. После чего был досмотрен автомобиль <...> который располагался на прилегающей ЛОП территории. В ходе досмотра автомобиля ничего обнаружено не было. После этого, покупатель, сотрудник милиции, понятые сели в досмотренный автомобиль и проследовали в <...>. Подъехали к дому <...> по улице <...>. Покупатель вышел из автомобиля, зашел в ограду дома. Визуальный контакт был с ним после этого был потерян. Через несколько минут покупатель наркотических средств вышел из ограды дома, в руках у него был прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого просматривалась растительная масса. <...> сел в служебный автомобиль и они проследовали к дому <...>. После остановки автомобиля, покупатель в присутствии представителей общественности добровольно выдал полупрозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилась растительная масса. При этом <...> пояснил, что в данном пакете находится наркотическое средство - маковая солома, которую он приобрел <...> в ходе проведения проверочной закупки наркотических средств у Г.Р., проживающего по адресу: <...> за <...> рублей. Указанный пакет был упакован и опечатан. После чего, он, второй представитель общественности, <...> и сотрудники милиции, проследовали на служебном автомобиле <...> вновь к дому <...>. В ходе личного досмотра Г.Р. в левом нагрудном кармане была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом <...> рублей. Серия и номер купюры совпали с представленной ксерокопией денежных средств. Последний пояснил, что данную купюру ему передал брат Г.Р. для приобретения сигарет. После этого Г.Р. добровольно выдал еще <...> денежных купюры номиналом <...> рублей. Каждая из купюр, совпала с имеющимися ксерокопиями. Данные купюры были упакованы и опечатаны. Г.Р. пояснил, что <...> за <...> рублей продал мак ранее незнакомому парню. Денежные средства он передал своему Г.Р..

Свидетель М.О. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.Д.

Свидетель Ч.А. суду показал, что <...> было организовано проведение проверочной закупки наркотического средства - маковой соломы у Галимова Р.Х. С этой целью было получено разрешение на проведение проверочной закупки. <...> В служебном кабинете ЛОП на ст.Мариинск покупатель наркотических средств, под псевдонимом <...> был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Покупателю были вручены денежные средства в сумме <...> рублей, четыре купюры номиналом <...> рублей. Серии и номера купюр, были переписаны в акт осмотра и пометки денежных средств, с купюр сняты светокопии. После этого, все участники проверочной закупки вышли из административного здания и досмотрели автомобиль марки <...>. Наркотических средств и денег обнаружено не было. Представители общественности, <...> и Ш.А., разместились в указанном автомобиле и под управлением С.А. и выехали в сторону <...>. Он совместно со старшим оперуполномоченным П.А., помощником оперативного дежурного А.С. на автомобиле <...>, выехали за автомобилем <...> и проследовали за ним на расстоянии в пределах видимости. Подъехав к дому <...> покупатель вышел из автомобиля, зашел в ограду дома. Визуальный контакт после этого был с ним потерян. Автомобиль <...>, в котором он находился, остановился в начале улицы <...>. Из автомобиля видел, как через несколько минут покупатель наркотических средств вышел из ограды дома. В руках у него был прозрачный полиэтиленовый пакет с содержимым. <...> сел в служебный автомобиль, который проследовал к дому <...> Через несколько минут по рации оперуполномоченным Ш.А. было сообщено, что покупатель наркотических средств добровольно выдал пакет с маковой соломой. После чего, они проехали к дому <...>. В ходе личного досмотра Г.Р. в <...> кармане была обнаружена и изъята денежная купюра номиналом <...> рублей. После того, как было установлено, что серия и номер купюры совпадают с представленной ксерокопией денежных средств, она была упакована. Последний пояснил, что данную купюру ему передал Г.Р. для приобретения сигарет. После этого Г.Р. добровольно выдал еще три денежных купюры номиналом <...> рублей. Каждая из купюр, совпала с предоставленной ксерокопией денежных купюр. <...> денежных купюры, номиналом <...> рублей были вытащены из <...>, находящегося <...>. Данные купюры были упакованы и опечатаны, присутствующие поставили свои подписи. Г.Р. пояснил, что <...> за <...> рублей продал мак ранее незнакомому парню. Денежные средства в сумме <...> рублей передал своему брату Г.Р..

Свидетель Ш.А. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч.А.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются надлежаще оформленными письменными доказательствами, а именно:

- рапортом <...>

- результатами оперативно-розыскной деятельности, <...>

- постановлением о проведении проверочной закупки <...>

- заявлением лица под псевдонимом <...>

- заявлением лица под псевдонимом <...>;

- протоколом личного досмотра лица под псевдонимом <...>

- актом осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу под псевдонимом <...>

- протоколом досмотра транспортного средства, участвующего в оперативном мероприятии, проверочной закупки наркотических средств <...>

- протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту <...>

- справкой об исследовании <...>

- заключением эксперта <...>

Вина Галимова Р.Х. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, надлежаще оформленными письменными доказательствами.

Свидетель Т.Д. суду показал, что <...> в дневное время суток, был приглашен сотрудниками ЛОП на ст.Мариинск в качестве представителя общественности для проведения оперативного обследования по адресу: <...>. В нижнем правом ящике стола - тумбы, <...> был обнаружен лист растения мак. Данный лист был изъят и упакован. На потолке <...> были обнаружены листья и стебли растения зеленого цвета, а также одна головка растения мак. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Подсудимый пояснил, что листья и стебли от растения мак принадлежат ему, он хранил их для личного употребления.

Свидетель К.Е. суду показал, что <...> в доме последнего в <...> <...> в дневное был проведен осмотр жилища. В нижнем правом ящике стола - тумбы, расположенного в веранде, в нижней нише был обнаружен лист растения мак. Данный лист был изъят и упакован. На потолке гаража, на сене были обнаружены листья и стебли растения зеленого цвета, а также одна головка растения мак. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Подсудимый пояснил, что листья и стебли от растения мак принадлежат ему, он хранил их для личного употребления. <...>

Свидетель Я.А. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля К.Е.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются надлежаще оформленными письменными доказательствами, а именно:

- протоколом оперативного обследования <...>

- справкой об исследовании <...>

- заключением эксперта <...>

- заключением эксперта <...>

Письменные материалы дела, в том числе и результаты ОРД, надлежаще оформлены, соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства, ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому сомнений у суда не вызывают.

Рассмотрев данное уголовное дело, заслушав подсудимого, защитника, свидетелей, исследовав письменные доказательства представленные суду, позицию государственного обвинителя, суд считает правильным квалифицировать действия подсудимого Галимова Р.Х. по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Галимову Р.Х., суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности им содеянного, конкретные обстоятельства по делу, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Галимова Р.Х.обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>, то обстоятельство, что юридически подсудимый не судим.

Отягчающих наказание Галимова Р.Х. обстоятельств суд по делу не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание Галимова Р.Х. обстоятельств, а именно явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд признает в качестве исключительных обстоятельств и считает возможным назначить ему наказание

по п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкциями указанных составов преступлений.

Учитывая вышеизложенного, а также обстоятельства совершенных Галимовым Р.Х. преступлений, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и наказание Галимову Р.Х. следует назначить с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, вид наркотического средства, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме <...> рублей <...> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галимова Р.Х. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Галимову Р.Х. определить 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Галимову Р.Х. наказание считать условным, определить испытательный срок 3 года, обязав в течение 5 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления указанного органа место постоянного жительства.

Меру пресечения в отношении подсудимого Галимова Р.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Галимова Р.Х. в доход федерального бюджета взыскать процессуальные издержки - оплата труда адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме <...> рублей <...> копейки.

<...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь - Н.А. Ибрагимова

Приговор вступил в законную силу 22.11.2011 г.

Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь - Н.А. Ибрагимова