Дело № 1-333-2011

№ 11140657

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

В составе: председательствующего судьи Скориковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г.Мариинска Марукяна М.В.,

подсудимого Денисова И.А.,

защитника адвоката Николаенко Л.П., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Бородиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариинске

16 ноября 2011 года

материалы уголовного дела в отношении

Денисова И.А., <...> не судимого,

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Денисов И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, а именно в том, что <...>, в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, изготовление наркотических средств без цели сбыта в крупном размере и осознавая при этом, что совершает противоправное деяние, находясь на поле, расположенном в <...>, достоверно зная, что на вышеуказанном поле произрастает дикорастущее наркотикосодержащее растение- рода конопля, где незаконно приобрел наркотическое средство- марихуану общей массой не менее <...> г., путем сбора верхушечных частей данного растения. После чего часть собранных фрагментов растения конопли в виде макушек Денисов И.А. измельчил, положил на сковороду и обжарил на растительном масле, тем самым изготовил смесь наркотических средств- марихуаны массой <...> г., гашиша массой <...>., гашишного масла массой <...> г.

После чего, действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, не имея на то специального разрешения, стал незаконно хранить смесь наркотических средств при себе до тех пор, пока не был задержан сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, представленное на экспертизу, слипшееся в комочки неопределенной формы маслянистое вещество темно-коричневого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия <...>, у гр. Денисова И.А., является смесью наркотических средств- марихуаны, гашиша, гашишного масла. Общая масса марихуаны, высушенной до постоянного значения, на момент проведения экспертизы составляет <...>., общая масса гашиша на момент проведения экспертизы составляет <...> г., общая масса гашишного масла на момент проведения экспертизы составляет <...>., что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228.1 и ст.229 УК РФ», признается крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Денисов И.А. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст.228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Адвокат Николаенко Л.П. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены.

Гособвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, не судимость, положительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Денисова И.А. подлежат взысканию процессуальные издержки- оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Денисова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по данное статье наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на Денисова И.А. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения Денисову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Взыскать с Денисова И.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки- оплату труда адвоката Петрова В.А. в сумме <...> руб<...> коп.

Вещественные доказательства по делу: <...>)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- И.

Приговор вступил в законную силу 29.11.2011 г.

Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- И.