Дело № 1-143-2011 № 10701350 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Кралинова Л.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Липко Е.Ю., подсудимых Ивановой Ф.М., Васильевой А.В., Булышева Е.И., Марченко Е.Б., Типцова С.А., защитников адвокатов Плиевой Т.И., Осиповой Н.А., Николаенко Л.П., Богайчук Э.К., Смакотиной Г.В., при секретаре Гаршиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 14 июля 2011 года материалы уголовного дела в отношении Ивановой Ф.М., <...> <...>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, Васильевой А.В., <...>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228 УК РФ ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, Булышева Е.И., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Марченко Е.Б., <...> <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Типцова С.А., <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Подсудимая Иванова Ф.М. совершила три покушения на незаконный сбыт наркотических средств, два покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены ею в г.Мариинске при следующих обстоятельствах. Не позднее <...>. <...> в неустановленном месте неустановленным способом у неустановленного следствием лица Иванова Ф.М. незаконно с целью сбыта приобрела наркотическое средство-героин, массой не менее <...>, после чего, <...> <...>. Иванова Ф.М., находясь в своем доме по <...>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств сбыла Марченко Е.Б. за <...> рублей наркотическое средство – героин, массой не менее <...>., находящееся в свертке из полимерного материала черного цвета. Марченко Е.Б. отдал Ивановой Ф.М. заранее полученные от «покупателя» деньги в сумме <...> рублей. После чего, Марченко Е.Б., находясь на пересечении <...> передал участвующему в оперативном мероприятии в роли «покупателя» М. наркотическое средство – героин, массой не менее <...> гр., которое сразу после приобретения М. добровольно выдал сотрудникам Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от воли Ивановой Ф.М. обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота Кроме того, не позднее <...> <...> в неустановленном месте неустановленным способом у неустановленного следствием лица Иванова Ф.М. незаконно с целью сбыта приобрела наркотическое средство-героин, массой не менее <...>, после чего Иванова Ф.М. <...> <...>., находясь в своем доме по <...>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, не имея на то специального разрешения, передала с целью последующего сбыта Типцову С.А. наркотическое средство – героин, массой не менее <...>., находящееся в свертке из полимерного материала черного цвета. В свою очередь, Типцов С.А. согласно ранее достигнутой взаимной договоренности отдал Ивановой Ф.М., заранее полученные от «покупателя» деньги в сумме <...> рублей. После чего, Типцов С.А., находясь во дворе своего <...>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи за <...> рублей участвующему в оперативном мероприятии в роли «покупателя» И. наркотическое средство – героин, массой не менее <...>., которое сразу после приобретения И. добровольно выдал сотрудникам Мариинского МРО УФСКН России по <...>. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от воли Ивановой Ф.М. и Типцова С.А. обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота Кроме того, не позднее <...>.<...> в неустановленном месте неустановленным способом у неустановленного следствием лица Иванова Ф.М. незаконно с целью сбыта приобрела наркотическое средство-героин, массой не менее <...>, после чего, Иванова Ф.М., не позднее <...>, находясь в своем доме по <...>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств сбыла за сотовый телефон <...>» Марченко Е.Б. наркотическое средство – героин, массой не менее <...>., находящееся в свертке из полимерного материала черного цвета. В свою очередь, Марченко Е.Б., находясь на <...> возле здания <...>, передал участвующему в оперативном мероприятии в роли «покупателя» М. полученное от Ивановой Ф.М. наркотическое средство – героин, массой не менее <...>., которое сразу после приобретения М. добровольно выдал сотрудникам Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от воли Ивановой Ф.М. обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота Кроме того, не позднее <...>. <...> в неустановленном месте неустановленным способом у неустановленного следствием лица Иванова Ф.М. незаконно с целью сбыта приобрела наркотическое средство-героин, массой не менее <...>, после чего, Иванова Ф.М., <...> <...>., находясь в своем доме по <...>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору передала Типцову С.А. наркотическое средство – героин, массой не менее <...>., находящееся в свертке из полимерного материала черного цвета. В свою очередь, Типцов С.А. согласно ранее достигнутой взаимной договоренности отдал Ивановой Ф.М. заранее полученные от «покупателя» деньги в сумме <...> рублей. После чего, Типцов С.А., находясь на перекрестке <...> и пе<...>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи за <...> рублей участвующему в оперативном мероприятии в роли «покупателя» И. наркотическое средство – героин, массой не менее <...> гр., которое сразу после приобретения И. добровольно выдал сотрудникам Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от воли Ивановой Ф.М. и Типцова С.А. обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Кроме того, не позднее <...> <...> в неустановленном месте неустановленным способом у неустановленного следствием лица Иванова Ф.М. незаконно с целью сбыта приобрела наркотическое средство-героин, массой не менее <...>, после чего, Иванова Ф.М., <...> <...>., находясь в своем доме по <...>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств сбыла за <...> Марченко Е.Б. наркотическое средство – героин, массой не менее <...>. в двух свертках из полимерного материала. В свою очередь, Марченко Е.Б., отдал Ивановой Ф.М. заранее полученные от «покупателя» деньги в сумме <...> рублей, а остальную сумму денег <...> рублей оставил при себе. После чего, Марченко Е.Б., находясь на перекрестке <...> и пе<...>, передал участвующему в оперативном мероприятии в роли «покупателя» М. наркотическое средство – героин, массой не менее <...>., которое сразу после приобретения М. добровольно выдал сотрудникам Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от воли Ивановой Ф.М. обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Подсудимая Васильева А.В. совершила два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены ею в городе Мариинске при следующих обстоятельствах. Не позднее <...> в неустановленном месте неустановленным способом у неустановленного следствием лица Васильева А.В. незаконно с целью сбыта приобрела наркотическое средство-героин, массой не менее <...> в крупном размере, после чего, <...> <...>., находясь в доме по <...>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, сбыла Типцову С.А. за <...> рублей наркотическое средство – героин, массой не менее <...>., в крупном размере, а Типцов С.А., в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя в качестве посредника в интересах покупателя, отдал Васильевой А.В. заранее полученные от «покупателя» деньги в сумме <...> рублей и приобрел у нее наркотическое средство героин массой не менее <...>. в крупном размере. После чего, Типцов С.А., находясь на <...>, передал участвующему в оперативном мероприятии в роли «покупателя» С. наркотическое средство – героин, массой не менее <...>. Данное наркотическое средство героин, массой <...>., в крупном размере С. сразу после приобретения добровольно выдал сотрудникам Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от Васильевой А.В. и Типцова С.А. обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Кроме того, Васильева А.В. не позднее <...> <...> в неустановленном месте неустановленным способом у неустановленного следствием лица незаконно с целью сбыта приобрела наркотическое средство-героин, массой не менее <...>, в крупном размере, после чего, <...>., находясь в доме по <...>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, сбыла Типцову С.А. за <...> рублей наркотическое средство – героин, массой не менее <...>., в крупном размере. Типцов С.А., в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя в качестве посредника в интересах покупателя, отдал Васильевой А.В. заранее полученные от «покупателя» деньги в сумме <...> рублей и приобрел у нее наркотическое средство героин массой не менее <...><...> гр. в крупном размере. После чего, Типцов С.А., находясь в салоне автомобиля <...> на перекрестке <...> и пе<...>, передал участвующему в оперативном мероприятии в роли «покупателя» П. наркотическое средство – героин, массой не менее <...>., в крупном размере. Однако, в момент передачи наркотического средства П. Типцовым С.А., последний был задержан и наркотическое средство- героин, массой <...>., в крупном размере было изъято сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от воли Васильевой А.В. и Типцова С.А. обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Кроме того, не позднее <...>. <...> Васильева А.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрела в неустановленном месте у неустановленного следствием лица, наркотическое средство – героин, массой не менее <...>., в крупном размере, после чего незаконно хранила с целью сбыта по адресу: <...>, тем самым, приготовилась к дальнейшему сбыту данного наркотического средства – героин, массой не менее <...>., в крупном размере, путем приискания предмета преступления и его хранения. Однако, <...><...>. при проведении сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области обыска в доме <...> данное наркотическое средство – героин, массой <...> гр., в крупном размере, упакованное в <...> полимерных свертков было обнаружено и изъято. В связи с чем, преступный умысел Васильевой А.В. по независящим от ее воли обстоятельствам не был доведен до конца, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Подсудимый Булышев Е.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено им в г.Мариинске при следующих обстоятельствах. Булышев Е.И., не позднее <...>. <...> в неустановленном месте неустановленным способом у неустановленного следствием лица незаконно, с целью сбыта приобрел наркотическое средство-героин, массой не менее <...>, после чего, <...>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств сбыл Типцову С.А. за <...> рублей наркотическое средство – героин, массой не менее <...>. Типцов С.А. отдал Булышеву Е.И. заранее полученные от «покупателя» деньги в сумме <...> рублей, после чего, Типцов С.А., находясь на перекрестке <...> и пе<...>, передал участвующему в оперативном мероприятии в роли «покупателя» И. наркотическое средство – героин, массой не менее <...>., которое И. сразу после приобретения добровольно выдал сотрудникам Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от воли Булышева Е.И. обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Кроме того, не позднее <...> <...> в неустановленном месте неустановленным способом у неустановленного следствием лица Васильева А.В. незаконно с целью сбыта приобрела наркотическое средство-героин, массой не менее <...>, в крупном размере, после чего, <...>., находясь в доме по <...>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, сбыла Типцову С.А. за <...> рублей наркотическое средство – героин, массой не менее <...>, в крупном размере. Типцов С.А., в свою очередь, имея умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, действуя в интересах лица, выступающего в качестве «покупателя» в оперативном мероприятии-С., получил от последнего денежные средства в размере <...> рублей, отдал их Васильевой А.В. и незаконно без цели сбыта приобрел у последней наркотическое средство героин массой не менее <...>., в крупном размере. После чего, Типцов С.А., находясь на <...> передал участвующему в оперативном мероприятии в роли «покупателя» С. наркотическое средство – героин, массой не менее <...>. Данное наркотическое средство героин, массой <...>., в крупном размере С. сразу после приобретения добровольно выдал сотрудникам Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от Типцова С.А. обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Кроме того, не позднее <...> <...> в неустановленном месте неустановленным способом у неустановленного следствием лица Иванова Ф.М. незаконно с целью сбыта приобрела наркотическое средство-героин, массой не менее <...> после чего, Иванова Ф.М., <...> <...>., находясь в своем доме по <...>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору передала Типцову С.А. наркотическое средство – героин, массой не менее <...>., находящееся в свертке из полимерного материала черного цвета. В свою очередь, Типцов С.А., согласно ранее достигнутой взаимной договоренности отдал Ивановой Ф.М. заранее полученные от «покупателя» деньги в сумме <...> рублей. После чего, Типцов С.А., находясь на перекрестке <...> и пе<...>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи за <...> рублей участвующему в оперативном мероприятии в роли «покупателя» И. наркотическое средство – героин, массой не менее <...>., которое сразу после приобретения И. добровольно выдал сотрудникам Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от воли Ивановой Ф.М. и Типцова С.А. обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Кроме того, не позднее <...>. <...> в неустановленном месте неустановленным способом у неустановленного следствием лица Васильева А.В. незаконно с целью сбыта приобрела наркотическое средство-героин, массой не менее <...>, в крупном размере, после чего, <...> <...>., находясь в доме по <...>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, сбыла Типцову С.А. за <...> рублей наркотическое средство – героин, массой не менее <...>., в крупном размере. Типцов С.А., в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в крупном размере, действуя в интересах лица, выступающего в качестве «покупателя» в оперативном мероприятии-П. получил от последнего денежные средства в размере <...> рублей и отдал их Васильевой А.В., и незаконно без цели сбыта приобрел у последней наркотическое средство героин массой не менее <...> гр., в крупном размере. После чего, Типцов С.А., находясь в салоне автомобиля марки <...> на перекрестке <...> и пе<...>, передал участвующему в оперативном мероприятии в роли «покупателя» П. наркотическое средство – героин, массой не менее <...>., в крупном размере. Однако, в момент передачи наркотического средства П. Типцовым С.А., последний был задержан и наркотическое средство- героин, массой <...>., в крупном размере было изъято сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от воли Типцова С.А. и Васильевой А.В. обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Подсудимый Марченко Е.Б. органами предварительного следствия обвиняется в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору организованной группой при следующих обстоятельствах. Марченко Е.Б., находясь в составе организованной группы, группой лиц по предварительному сговору совместно с руководителем Ивановой Ф.М., согласно ранее достигнутой взаимной договоренности и разработанного плана преступной деятельности, действуя умышленно, не имея специального разрешения на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств <...>., реализуя совместный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно: не позднее <...>. <...> в неустановленном месте неустановленным способом у неустановленного следствием лица Иванова Ф.М. незаконно с целью сбыта приобрела наркотическое средство-героин, массой не менее <...>, после чего, <...> <...>. Иванова Ф.М., находясь в своем доме по <...>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, организованной группой передала с целью последующего сбыта Марченко Е.Б. наркотическое средство – героин, массой не менее <...>., находящееся в свертке из полимерного материала черного цвета. В свою очередь, Марченко Е.Б., как участник организованной преступной группы, согласно ранее достигнутой взаимной договоренности и разработанного плана преступной деятельности, отдал Ивановой Ф.М. заранее полученные от «покупателя» деньги в сумме <...> рублей. После чего, Марченко Е.Б., находясь на пересечении <...>, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи за <...> рублей участвующему в оперативном мероприятии в роли «покупателя» М. наркотическое средство – героин, массой не менее <...><...> гр., которое сразу после приобретения М. добровольно выдал сотрудникам Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от воли участников организованной группы обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Кроме того, Марченко Е.Б., находясь в составе организованной группы, группой лиц по предварительному сговору совместно с руководителем группы Ивановой Ф.М., согласно ранее достигнутой взаимной договоренности и разработанного плана преступной деятельности, действуя умышленно, не имея специального разрешения на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, <...> <...>., реализуя совместный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно: <...>.<...> в неустановленном месте неустановленным способом у неустановленного следствием лица Иванова Ф.М. незаконно с целью сбыта приобрела наркотическое средство-героин, массой не менее <...>, после чего, Иванова Ф.М., не позднее <...>. <...>, находясь в своем доме по <...>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, группой лиц по предварительному сговору передала с целью последующего сбыта Марченко Е.Б. наркотическое средство – героин, массой не менее <...> гр., находящееся в свертке из полимерного материала черного цвета. В свою очередь, Марченко Е.Б. как участник организованной группы, согласно ранее достигнутой взаимной договоренности и разработанного плана преступной деятельности, находясь на <...> возле здания Тубдиспансера, из корыстных побуждений, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем мены на сотовый телефон <...>» с зарядным устройством участвующему в оперативном мероприятии в роли «покупателя» М. наркотическое средство – героин, массой не менее <...>., которое сразу после приобретения М. добровольно выдал сотрудникам Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от воли участников организованной группы обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Кроме того, Марченко Е.Б., находясь в составе организованной группы, группой лиц по предварительному сговору совместно с руководителем группы Ивановой Ф.М., согласно ранее достигнутой взаимной договоренности и разработанного плана преступной деятельности, действуя умышленно, не имея специального разрешения на приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, <...> <...>., реализуя совместный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно: <...>. <...> в неустановленном месте неустановленным способом у неустановленного следствием лица Иванова Ф.М. незаконно с целью сбыта приобрела наркотическое средство-героин, массой не менее <...> грамм, после чего, Иванова Ф.М., <...> <...>, находясь в своем доме по <...>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, группой лиц по предварительному сговору передала Марченко Е.Б. наркотическое средство – героин, массой не менее <...>. в двух свертках из полимерного материала. В свою очередь, Марченко Е.Б., как участник организованной группы, согласно ранее достигнутой взаимной договоренности и разработанного плана преступной деятельности, отдал Ивановой Ф.М. заранее полученные от «покупателя» деньги в сумме <...> рублей, а остальную сумму денег <...> рублей оставил при себе. После чего, Марченко Е.Б., находясь на перекрестке <...> и пе<...>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи за <...> рублей участвующему в оперативном мероприятии в роли «покупателя» М. наркотическое средство – героин, массой не менее <...> гр., которое сразу после приобретения М. добровольно выдал сотрудникам Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от воли участников организованной группы обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Подсудимая Иванова Ф.М. в судебном заседании виновной себя не признала. Пояснила, что <...> получила пенсию, собралась за продуктами, ждала такси. Подошла ее <...> Васильева, дала деньги купить продуктов. Приехала домой около 13 часов. Возле дома- милиция. Сумки, деньги у нее забрали. В доме был обыск, нашли деньги <...> купюры по <...> рублей меченные, она не знает откуда они появились, возможно, это те деньги, которые дала ей Васильева. Кроме денег больше ничего не изъяли. Вся аппаратура в доме человека, который умер. Наркотические средства не хранила, не фасовала, никому не сбывала и для сбыта никому не давала. Она живет на пенсию. Типцова она знает с детства, с ним отношения нормальные. Типцов их оговаривает, чтобы себя защитить. Он берет наркотики, продает их, заходит возле их дома за кусты, как будто к ним ходит. Булышев ей помогал, ходил «калымил», огороды копал, уголь кидал. Васильева жила в доме возле тюрьмы, бюджет у них был отдельный. Ей ничего не известно о том, чтобы Васильева употребляла наркотики. Подсудимая Васильева А.В. в судебном заседании виновной себя признала частично. Пояснила, что получает детское пособие в размере <...> рублей, еще ей дали сертификат на ребенка по <...> рублей через 2 месяца, торговала вещами на рынке. Она приобретала наркотические средства для личного употребления. В первый раз это было <...> <...>, в аптеке мужчина чеченской национальности предложил ей наркотик, так как у нее бвли сильные головные боли. Она взяла <...> свертка. По дороге домой, остановилась возле магазина <...>», чтобы купить продукты, встретила там Типцова, в разговоре рассказала, что ей дал мужчина. Типцов попросил у нее один сверток, сказал, что ей и одного будет достаточно. Они зашли за магазин, и она ему отдала один сверток. Она знала, что Типцов болел в тот день, поскольку он давно употребляет наркотические вещества. Деньги Типцов ей за это не передавал. Во второй раз <...> на рынке к ней подошел тот же мужчина чеченской национальности, дал ей в долг <...> свертков, так как у нее не было денег, чтобы сразу рассчитаться. Она пошла к <...> Ивановой, поскольку у последней был ее младший <...>. На <...> она встретила Типцова, тот спросил где можно приобрести наркотик, на что она ответила, что у нее есть наркотик. Она ему дала один пакетик, денег не просила, он сам ей дал <...> рублей детям на молоко. Она пошла к Ивановой, дала ей денег, чтобы купила молока. Деньги были из тех, что ей дал Типцов, других денег у нее не было. Еще она на обед дала <...> рублей <...> Ивановой, своему <...> После этого пришли сотрудники милиции и стали проводить обыск. При обыске она отдала 9 свертков, которые у нее были. Подтвердила, что писала явку с повинной. Раньше она проживала с Ивановой, а на день задержания проживала по другому адресу. НА предварительном следствии она говорила о том, что до <...> не сбывала наркотически средства, потому что перепутала даты, когда ездила в <...> Подсудимый Типцов С.А. в судебном заседании виновным себя признал частично, пояснил, что в <...> г. пришел домой к Ивановой, и она в ходе разговора сообщила ему о том, что у нее имеется на продажу героин. Он сказал, что будет ходить к ней покупать, никакой договоренности о сбыте не было. С <...> г., после разговора с Ивановой, до <...> он стал ходить в <...> и брать там героин для себя и для сбыта другим лицам. За сбыт другим лицам он получал часть героина, либо употреблял его вместе с ними. Так за этот период времени Типцову из указанного адреса давали для продажи героин сама Иванова, ее <...> Васильева и Булышев Е.. Всем им было известно о том, что с Типцовым по поводу продажи героина договаривалась Иванова и все они действовали только с ее согласия. Это Типцов понял, потому что, когда Ивановой не было дома, а ему нужен был героин на продажу, они созванивались предварительно с Ивановой и спрашивали у нее разрешения. К нему обращались люди, он им помогал покупать наркотики, за это принимал наркотические средства вместе с ними. Организованной группы не было. Числа он не помнит, ничего не отрицает, но в бутыльке он никому никогда раствор не отдавал. Наркотические вещества приобретал у Васильевой А.В., у «<...>»- это Иванова Ф. Бывало, что приходил к ним домой, бывало, что встречались на улице <...> <...> Булышев приехал на велосипеде, привез <...> или <...> «чека» – героин, на <...> (Типцов) взял «чеки», передал Булышеву деньги, сумму не помнит. После этого он наркотики передал парню, который ждал его в другом месте, обычно-на <...>. <...> он ходил домой к Васильевой А.В. на <...>, она сказала, чтобы он пришел попозже на переулок. Он пришел и приобрел наркотики на переулке <...> и <...>- встретился с Васильевой, отдал ей деньги, она ему- героин. В день задержания <...> ему позвонили парни, встретились, спросили сможет ли он приобрести наркотик, приехали за ним на машине. Они остались на переулке, а он пошел на <...>, чтобы узнать, есть или нет наркотики. Денег было <...> рублей, которые ему дал Б., на данные деньги он приобрел <...> «чека» у Васильевой. <...> к нему приезжал человек, он (Типцов) брал за <...> рублей. <...> брал один «чек», на какую сумму не помнит. <...> героин ему передала Иванова, он его продал за <...> рублей на пересечении <...> и пе<...>. В начале <...> года ему позвонил К., попросил помочь купить героин за DVD–плеер <...>» с документами и пультом управления. Они вместе ходили на <...>, Крупот ждал недалеко от дома, а он (Типцов) пошел в <...>, отдал Ивановой DVD –плеер за <...> «чека», которые отнес К. Согласно показаниям Типцова С.А., данным им на предварительном следствии, оглашенным и частично подтвержденным им в судебном заседании, он пояснял о том, что договорился с Ивановой Ф.М. о совместном сбыте наркотических средств наркозависимым лицам. Подсудимый Булышев Е.И., вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что не знает Типцова, Марченко, допрошенных свидетелей не видел. Типцову он ничего не передавал, деньги от него не получал. По <...> проживают подсудимая Иванова, Васильева, Васильева А. <...> Ивановой приводит. О продаже наркотических средств подсудимыми Ивановой и Васильевой он ничего не знает, так как дома целыми днями не бывает, утром уходит искать подработку, приходит на обед, потом опять до вечера, до 23-00 часов. Обыск он не видел, поскольку ему одели на голову мешок, вытащили в коридор и пинали. Иванова деньги у людей занимает до пенсии, ничем противоправным не занимается. Подсудимый Марченко Е.Б. вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что <...>, когда ходил в тубдиспансер, встретился с М., которого знал ранее. Последний предложил взять героин, созвонился и встретился с двумя парнями. М. и еще один парень ушли в сторону <...>» за наркотиками. После этого они все вместе пошли на <...>, зашли в сторожку, где М. распаковал два «чека» героина. Половину одного из чеков М. оставил себе. Они приготовили наркотик и употребили на четверых. После этого М. дал ему <...> рублей на приобретение сигарет, мороженого и газированной воды. Он (Марченко) пошел в магазин, где был задержан сотрудниками наркоконтроля. В наркокомитете его досмотрели, он отдал <...> рублей, которые ему дал М.. Ему сказали, что деньги меченые, он расписался в протоколе. После этого его отвезли на прохождение теста на наркотическое опьянение и отправили на 10 суток ареста. Когда его привезли для дачи показаний, сотрудники наркоконтроля Ч. и Б. перед началом допроса высказывали в его адрес угрозы, обещали «устроить райскую жизнь», если он не даст необходимые показания по трем эпизодам. Он (Марченко) знал, что Ч. ранее работал оперативным работником в СИЗО и у него там есть связи, поэтому опасался за себя и согласился дать нужные им показания. В результате следователь записала те показания, которые были нужны. По 1 эпизоду он вообще ничего не помнит, по 2 эпизоду он якобы продал наркотики за телефон, по 3 эпизоду также сбыл наркотики. Телефона <...> у него никогда не было, он не пользовался услугами оператора «теле2». Подсудимых Иванову, Васильеву, Булышева он узнал только в судебном заседании. Типцова знал и ранее, но по поводу наркотиков с ним никогда не договаривался. В настоящее время он дает правдивые показания, не боится, поскольку болен, находится в медблоке, откуда его никто не заберет. Согласно показаниям Марченко Е.Б., данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.2 л.д.<...> оглашенным и не подтвержденным им в судебном заседании, с <...> г. он стал иногда употреблять внутривенно героин, который приобретал у знакомой женщины -цыганки по прозвищу «<...>», которая проживает на <...>. Он приобретал у нее наркотики не только для себя, но и для других лиц, которые его просили купить героин. Из указанного дома он общался только с «<...>», больше ни с кем. Точно знает, что после того как он освободился из мест лишения свободы в <...> то приобретал героин у «<...>» два раза для личного употребления в конце июня и в начале <...> года, по <...> «чеку» за <...> рублей. Он (Марченко) знает мужчину по имени Е.. Для этого Е. он иногда приобретал у цыганки «<...>» героин. Конкретные даты он не помнит, когда для Е. приобретал героин, но может пояснить, что Е. в середине <...> просил купить ему героин, дал <...> рублей. Он (Марченко) пошел к «<...>», купил у нее одну дозу, а потом на перекрестке <...> и пе<...> отдал этот сверток с героином, который купил у «<...>» Е.. Возможно, он немного отсыпал ему героин с этого свертка. Был такой случай, что в конце <...> Е. давал ему телефон <...>», на который он купил у «<...>» героин в количестве одного «чека». <...> к нему обратился его знакомый Е. за героином, дал ему деньги в суме <...> рублей купюрами по <...> и по <...> рублей. Они вместе пошли к <...>, <...> остался ждать, а он (Марченко) пошел к <...>» домой. <...> рублей он должен был потратить на <...> «чека» героина, а <...> рублей оставить себе за услугу в покупке героина. Так он и сделал, <...> рублей я оставил себе, «<...>» отдал <...> рублей, а <...> «чека» отнес <...>, который ждал его на перекрестке <...> и пе<...>. После этого он был задержан сотрудниками Госнаркоконтроля. При его личном досмотре были обнаружены те <...> рублей, которые он взял за услуги с <...>. Суд считает, что виновность подсудимых в совершении указанных преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана показаниями свидетелей, письменными доказательствами, а также показаниями самих подсудимых. Согласно показаниям, данным свидетелем под псевдонимом И. на предварительном следствии, оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании (т.4 л.д.<...>), <...> <...> он участвовал при производстве оперативно – розыскных мероприятий для выявления лиц незаконно сбывающих наркотические средства на территории г. Мариинска. В присутствии двух понятых сотрудник Мариинского МРО УФСКН России по КО произвел его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. Затем в его присутствии и в присутствии двух понятых были осмотрены денежные средств в сумме <...> рублей, купюрами по <...> рублей, переписаны их номера в протокол, откопированы на два бумажных листа формата А-4 и преданы ему для приобретения наркотического средства по адресу <...> у мужчины по имени С.. После этого был досмотрен автомобиль марки <...>, на котором он в последующем поехал на <...>, где автомобиль остановился, а он (И.) пешком пошел к дому <...> по <...>, где проживает С.. В ходе досмотра автомобиля ничего запрещенного в нем обнаружено не было, ничего не изымалось. По пути автомобиль нигде не останавливался, он никуда из автомобиля не выходил и ни с кем не общался. Когда он зашел во двор <...>, то С., который является подсудимым Типцовым, вышел из дома, он (И.) спросил у него о наличии «темы», имея в виду наркотическое средство героин, предложил <...> рублей. На что Типцов сказал, что сейчас у него с собой нет «темы», но он мог бы взять и спросил, сколько у И. есть денег. И. ответил, что у него есть <...> рублей. Типцов сказал, что за «темой» ему нужно сходить к его знакомым, а И. нужно остаться во дворе и ждать его. Он взял у И. <...> рублей и ушел. Через несколько минут Типцов вернулся и отдал ему сверток из полимерного материала черного цвета. После чего он (И.) вернулся к служебному автомобилю, поехал в Мариинский МРО, где добровольно выдал сотрудникам Мариинского МРО сверток с наркотическим средством, который приобрел у мужчины по имени С.. <...>. он участвовал при производстве оперативно – розыскных мероприятий для выявления лиц незаконно сбывающих наркотические средства на территории г. Мариинска. В присутствии двух понятых сотрудник Мариинского МРО УФСКН России по КО произвел его личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. Затем в его присутствии и в присутствии двух понятых сотрудник Мариинского МРО УФСКН России по КО произвел осмотр денежных средств в сумме <...> рублей, купюрами достоинством по <...> рублей, переписал их номера и серии в протокол, откопировал данные купюры на листы бумаги формата А-4, после чего предал ему эти деньги, на которые он должен был приобрести наркотическое средство у парня по имени С.. После этого был досмотрен автомобиль марки <...>, ничего запрещенного в нем обнаружено не было, ничего не изымалось. По пути автомобиль нигде не останавливался, он никуда из автомобиля не выходил и ни с кем не общался. На данном автомобиле он поехал на <...>, где автомобиль остановился на перекрестке с <...>, он (И.) вышел из автомобиля, пешком пошел до перекрестка с <...>, где подошел к С.. Он (И.) спросил у С. о наличии «темы», то есть героина, предложил <...> рублей. Типцов взял деньги и велел его ждать. Через некоторое время Типцов вернулся и отдал ему <...> сверток из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством героин. После этого он вернулся к служебному автомобилю, поехал в Мариинский МРО, где добровольно выдал сотрудникам Мариинского МРО этот сверток с наркотическим средством. <...> он участвовал при производстве оперативно – розыскных мероприятий. В присутствии двух понятых сотрудник Мариинского МРО УФСКН России по Ко произвел его личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. Затем в присутствии И. и в присутствии двух понятых сотрудник Мариинского МРО УФСКН России по КО произвел осмотр одной купюры достоинством <...> рублей, переписал ее номер в протокол осмотра денежных средств, откопировал на 1 лист бумаги формата А-4 и предал ему данную денежную купюру, на которую он должен был приобрести наркотическое средство у парня по имени С.. После этого был досмотрен автомобиль марки <...>, ничего запрещенного в нем обнаружено не было, ничего не изымалось. По пути автомобиль нигде не останавливался, он никуда из автомобиля не выходил и ни с кем не общался. На данном автомобиле он поехал на <...>, где автомобиль остановился на пересечении с пер. <...>, а он пешком пошел до перекрестка с <...>, где встретился с С.. Он спросил у С. о наличии «темы», то есть героина, предложил <...> рублей. на <...> дозу. Типцов взял деньги и велел его ждать. Через некоторое время Типцов вернулся и отдал ему сверток из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством героин. После этого он вернулся к служебному автомобилю, поехал в Мариинский МРО, где добровольно выдал сотрудникам Мариинского МРО сверток с наркотическим средством, который приобрел у С.. По всем производимым действиям во всех оперативно-розыскных мероприятиях составлялись протоколы, в которых все участники ставили свои подписи. Свидетель под псевдонимом С. в судебном заседании пояснил, что <...> был приглашен сотрудниками Мариинского МРО для проведения мероприятия по закупке наркотических средств. Ему пояснили, что по <...> сбывают наркотические средства, якобы Типцов С. Его (С. досмотрели, дали деньги в сумме <...> рублей. Во дворе дома был досмотрен автомобиль, ничего запрещенного обнаружено не было. На данном автомобиле поехали на <...>, остановились на перекрестке, на <...> он пошел пешком. Там встретил Типцова, спросил его, где можно взять героин на «рубль». Он передал Типцову деньги в сумме <...> рублей, попросил Типцова, чтобы героин сразу был готов к употреблению. Типцов взял деньги и ушел, а когда вернулся, то отдал бутылек от нафтизина, в котором был раствор. Потом он (С.) вернулся в машину, поехали в наркокомитет, где он выдал бутылек в присутствии двоих понятых, было все опечатано, все расписались. Свидетель под псевдонимом М. в судебном заседании пояснил, что <...> участвовал в проведении закупки наркотических средств. В присутствии двух понятых он был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было. Также были осмотрены денежные средства в сумме <...> рублей, купюрами по <...> рублей. Данные денежные средства откопировали, переписали номера, и передали ему. Был досмотрен автомобиль <...>, в нем ничего запрещенного обнаружено не было. На данном автомобиле выехали на <...>, машина остановилась, дальше он шел пешком. На перекресте <...> и пе<...> был Е., которым является подсудимый Марченко. Он М.) спросил у Е. «тему», передал <...> рублей. Марченко Е.Б. ушел, а когда вернулся, передал ему наркотик. Он (М.) вернулся в автомобиль, они поехали в наркокомитет, где в присутствии понятых он выдал наркотическое средство. Еще участвовал в мероприятии <...> или <...>, также был осмотрен в присутствии понятых. Был осмотрен телефон <...>», сфотографирован. На этом же служебном автомобиле <...>, который также был осмотрен, поехали на <...>. Возле магазина <...>» автомобиль остановился, он пешком пошел к тубдиспансеру, там стоял Е.. Он (М.) спросил, нужен ли ему телефон взамен на наркотическое средство, Е. согласился, дал ему один сверток. Он (М.) взял у него сверток, вернулся в автомобиль и поехал в Мариинское МРО, где в присутствии понятых выдал сверток с наркотическим веществом. Также участвовал в закупке <...>. Был досмотрен в присутствии понятых. Денежные средства были в сумме <...> рублей, купюрами по <...> и по <...> рублей. Был досмотрен автомобиль <...>. На данном автомобиле доехали до района <...>», автомобиль остановился, дальше пошел пешком к <...>, где был Е.. Он (М.) спросил у Марченко Е.Б. о наличии «темы», передал деньги в сумме <...> рублей, Е. ушел через 4-5 домов по <...>, принес <...> свертка. Он (М.) вернулся в автомобиль, уехал в наркокомитет, где в присутствии понятых свертки выдал. Е. говорил ему, что берет наркотики у «<...>». Он (М.) сотрудничает с сотрудниками наркокомитета, получает от них зарплату. Согласно показаниям свидетеля К. данным им на предварительном следствии, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании (Т.2 л.д. <...>) иногда они вместе с Типцовым употребляют наркотические средства. В конце <...>. <...> он решил употребить героин, но денег у него не было. Он решил позвонить Типцову С. и спросить у него, не сможет ли он сдать за героин принадлежащий К. дивиди-плеер <...>» цыганке «<...>». В этот же день он передал дивиди- плеер <...>» Типцову, а Типцов через некоторое время принес ему <...> дозы героина. Предъявленный ему (К.) при допросе дивиди- плеер <...>» в ходе его допроса он узнал. Цыганку «<...>» он указал на подсудимую Иванову Ф.М. Согласно показаниям свидетеля Б., данным им на предварительном следствии, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании (т.4 л.д. <...>), примерно в середине <...>. он находился в дневное время на привокзальной площади г. Мариинска. К нему подошел ранее незнакомый парень и предложил выпить с ним спиртное, он согласился. Они взяли такси, по пути он (Б.) решил заехать за своим знакомым Типцовым С., что бы пригласить его распивать спиртное вместе с ними. На такси они поехали домой к Типцову, забрали его с собой. В автомобиле Типцов предложил всем вместе употребить наркотическое средство- героин, но для этого ему нужны были деньги. Тогда тот парень, с которым Б. познакомился на вокзале, дал Типцову деньги. Типцов сказал таксисту, чтобы он ехал в район <...>», где он заберет героин. Таксист привез всех в район <...>», Типцов ушел в сторону <...>, а через некоторое время вернулся и принес наркотическое средство. Они хотели употребить наркотическое средство прямо в автомобиле такси. Когда Типцов и П. стали приготавливать наркотическое средство для употребления, то Типцову кто-то позвонил. Он попросил его (Б.) подержать флакон с раствором наркотического средства, которое предназначалось для них. Когда он держал флакон в руке, то увидел, что к ним подъезжает автомобиль и бросил от испуга флакон с наркотическим средством на пол в автомобиле. Свидетель З. пояснил, что <...> его пригласили сотрудники наркокомитета в Мариинское МРО, где досматривали Марченко Е.Б.. У него в левой руке были обнаружены денежные средства в размере <...> рублей, купюрами по <...> рублей, которые совпали с ксерокопиями. Позже его (З.) пригласили на обыск по <...>, где в шапке нашли деньги в сумме <...> рублей, которые совпали по ксерокопиям, в сумочке нашли денежные средства, которые тоже совпали. Возле печки нашли сверток. Все было изъято, еще были изъяты все телефоны, 2 ДВД, наркотики. Свидетель под псевдонимом П.. в судебном заседании пояснил, что участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, <...> <...> на привокзальной площади познакомился с парнем по имени В.. Спросил у этого парня, где можно приобрести героин. В. пообещал приобрести наркотик при условии, что он даст наркотик и ему. У него (П.) было <...> рублей, которые ему дали на покупку наркотика купюрами по <...> руб. и <...> руб., предварительно пометив их раствором. В. позвонил парню, на автомобиле они доехали до <...>, вышел человек, сел в машину, представился С., в котором он впоследствии узнал Типцова. Поехали дальше на <...>, С. ушел, вернулся с двумя свертками в темном целлофане, сел в автомобиль, предложил приготовить наркотик в машине, В. держал бутылочку. Здесь приехали сотрудники и их задержали. Согласно показаниям свидетеля О. данным им на предварительном следствии (т.1 л.д.<...>), оглашенным и подтвержденным в судебном заседании, <...>. он был приглашен в качестве понятого сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по КО. В присутствии его и второго понятого В. был произведен личный досмотр гражданина, представившегося М., ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого В., а также в присутствии М. был произведен осмотр денег в сумме <...> рублей купюрами по <...> рублей. Данные деньги были помечены путем копирования и переписи номеров, затем переданы М. для осуществления закупки наркотических средств. После этого был произведен досмотр автомобиля марки <...>, на котором М. должен был поехать покупать на врученные ему денежные средства наркотическое средство, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. М. уехал на досмотренном автомобиле, а примерно минут через 30 вернулся и выдал добровольно сверток из полиэтилена черного цвета внутри которого находилось вещество бежевого цвета. М. пояснил, что приобрел данный сверток с героином в <...> на перекрестке <...> и <...> у парня по имени Е.. Обо всех действиях составлялись проколы, где все присутствующие ставили свои подписи. <...> он также был приглашен в качестве понятого сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по КО. В присутствии его и второго понятого В. был произведен личный досмотр гражданина, представившегося И., ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем в данном кабинете в их присутствии и в присутствии И. был произведен осмотр денег в сумме <...> рублей купюрами по <...> рублей. Данные деньги были помечены путем копирования и переписи номеров, затем переданы И. для осуществления закупки наркотических средств. После этого всех пригласили на досмотр транспортного средства- автомобиля <...>, на котором И. должен был поехать покупать на врученные ему денежные средства наркотическое средство, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. И. уехал на досмотренном автомобиле, а примерно минут через 40-50 вернулся и выдал добровольно сверток из полиэтилена черного цвета внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. И. пояснил, что приобрел данный сверток с героином в <...> у парня по имени С. за <...> рублей. Обо всех действиях составлялись проколы, где все присутствующие ставили свои подписи. <...> <...> он также был приглашен в качестве понятого сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по КО. В присутствии его и второго понятого В. был произведен личный досмотр гражданина, представившегося И., ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем в данном кабинете в его присутствии и в присутствии второго понятого В., а также в присутствии И. был произведен осмотр денежной купюры достоинством <...> рублей. Данная денежная купюра была помечена путем переписи номера и ксерокопирования, после чего, данная купюра была передана И. для осуществления закупки наркотических средств. После этого был произведен досмотр транспортного средства- автомобиля <...>, на котором И. должен был поехать покупать на врученные ему деньги наркотическое средство, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. И. уехал на досмотренном автомобиле, а примерно через 30-40 мин. Вернулся и выдал добровольно сверток из полимерного материала черного цвета с веществом светлого цвета внутри. И. пояснил, что приобрел данный сверток на перекрестке <...> и пе<...> за <...> рублей. Обо всех действиях составлялись проколы, где все присутствующие ставили свои подписи. <...> <...> он был также приглашен в качестве понятого сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по КО. В присутствии его и второго понятого В. был произведен личный досмотр гражданина, представившегося И., ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем в их присутствии, а также в присутствии И. был произведен осмотр денежных средств в сумме <...> рублей, купюрами достоинством по <...> рублей. Данные денежные купюры были помечены путем переписи номеров и ксерокопирования, после чего, данные денежные купюры были переданы И. для осуществления закупки наркотических средств. После этого их пригласили на досмотр транспортного средства- автомобиля марки <...>, на котором И. должен поехать покупать на врученные ему деньги наркотическое средство, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. И. уехал на досмотренном автомобиле, а примерно через 30-40 минут вернулся и выдал добровольно сверток из полимерного материала черного цвета с веществом светлого цвета внутри. И. пояснил, что приобрел данный сверток на перекрестке пе<...> и <...> за <...> рублей. Обо всех действиях составлялись проколы, где все присутствующие ставили свои подписи. <...> часов он был также приглашен в качестве понятого сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по КО. В присутствии его и второго понятого В. был произведен личный досмотр гражданина, представившегося П., ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем в данном кабинете в их присутствии, а также в присутствии Петрова был произведен осмотр денежных средств, в сумме 1000 рублей, купюрами достоинством по <...> рублей и по <...> рублей. Данные денежные купюры были помечены путем переписи номеров и ксерокопирования, а также на них было нанесено специальное химическое вещество. После чего данные денежные купюры были переданы П. для осуществления закупки наркотических средств. После этого их пригласили на досмотр транспортного средства- автомобиля <...>, на котором П. должен был поехать покупать на врученные ему деньги наркотическое средство, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Обо всех действиях составлялись проколы, где все присутствующие ставили свои подписи. Согласно показаниям свидетеля В., данным им на предварительном следствии (т.1 л.д.<...>), оглашенным и подтвержденным в судебном заседании, <...>. он был приглашен в качестве понятого сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по КО. В присутствии его и второго понятого О. был произведен личный досмотр гражданина, представившегося М., ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого О., а также в присутствии М. был произведен осмотр денег в сумме <...> рублей купюрами по <...> рублей. Данные деньги были помечены путем копирования и переписи номеров, затем переданы М. для осуществления закупки наркотических средств. После этого был произведен досмотр транспортного средства- автомобиля <...>, на котором М. должен был поехать покупать на врученные ему денежные средства наркотическое средство, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. М., уехал на досмотренном автомобиле, а примерно минут через 30 вернулся и выдал добровольно сверток из полиэтилена черного цвета внутри которого находилось вещество бежевого цвета. М. пояснил, что приобрел данный сверток с героином в г. Мариинске на перекрестке <...> и пе<...> у парня по имени Е.. Обо всех произведенных действиях составлялись протоколы, в которых все присутствующие ставили свои подписи. <...> он также был приглашен в качестве понятого сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по КО. В присутствии его и второго понятого О. был произведен личный досмотр гражданина, представившегося И., ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем в данном кабинете в присутствии его и Овчаренко, а также в присутствии И. был произведен осмотр денег в сумме <...> рублей купюрами по <...> рублей. Данные деньги были помечены путем копирования и переписи номеров, затем переданы И. для осуществления закупки наркотических средств. После этого был произведен на досмотр транспортного средства- автомобиля марки <...>, на котором И. должен был поехать покупать на врученные ему денежные средства наркотическое средство, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. И. уехал на досмотренном автомобиле, а примерно минут через 40-50 вернулся и выдал добровольно сверток из полиэтилена черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. И. пояснил, что приобрел данный сверток с героином в <...> у парня по имени С. за <...> рублей. Обо всех произведенных действиях составлялись протоколы, в которых все присутствующие ставили свои подписи. <...> <...> он также был приглашен в качестве понятого сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по КО. В присутствии его и второго понятого Р. был произведен личный досмотр гражданина, представившегося М., ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем в данном кабинете в его присутствии и в присутствии второго понятого Русакова, а также в присутствии Мишина был произведен осмотр сотового телефона <...>» в корпусе синего цвета с зарядным устройством. Данный сотовый телефон был сфотографирован, затем переписаны серийные номера сотового телефона и зарядного устройства, после чего, сотовый телефон передан М. для осуществления закупки наркотических средств. После этого был произведен досмотр транспортного средства- автомобиля <...>, на котором М. должен был поехать покупать на врученный ему сотовый телефон наркотическое средство, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. М. уехал на досмотренном автомобиле, а примерно минут через 30 вернулся и выдал добровольно сверток из полиэтилена черного цвета внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. М. пояснил, что приобрел данный сверток с героином в <...> возле здания <...>. Обо всех произведенных действиях составлялись протоколы, в которых все присутствующие ставили свои подписи. В этот же день, <...> он был приглашен в качестве понятого сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по КО. В присутствии его и второго понятого Р. был произведен личный досмотр гражданина, представившегося С.., ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем в данном кабинете в присутствии В. и в присутствии второго понятого Р., а также в присутствии Степанова был произведен осмотр денежных средств в сумме <...> рублей купюрами достоинством по <...> рублей и по <...> рублей. Данные денежные купюры были помечены путем переписи номеров и ксерокопирования, после чего, данные деньги были переданы С. для осуществления закупки наркотических средств. После этого был произведен досмотр транспортного средства- автомобиля <...>, на котором С. должен был поехать покупать на врученные ему деньги наркотическое средство, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. С. уехал на досмотренном автомобиле, а примерно через 1 час вернулся и выдал добровольно стеклянный флакон с жидкостью внутри. С. пояснил, что приобрел данный флакон на <...> за <...> рублей. Обо всех произведенных действиях составлялись протоколы, в которых все присутствующие ставили свои подписи. <...> он также был приглашен в качестве понятого сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по КО. В присутствии его и второго понятого О. был произведен личный досмотр гражданина, представившегося И., ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого О., а также в присутствии И. был произведен осмотр денежной купюры достоинством <...> рублей. Данная денежная купюра была помечена путем переписи номера и ксерокопирования, после чего данная купюра была передана И. для осуществления закупки наркотических средств. После этого был произведен досмотр транспортного средства- автомобиля <...>, не котором И. должен был поехать покупать на врученные ему деньги наркотическое средство, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. И. уехал на досмотренном автомобиле, а примерно через 30-40 минут И. вернулся и выдал добровольно сверток из полимерного материала черного цвета с веществом светлого цвета внутри. И. пояснил, что приобрел данный сверток на перекрестке <...> и <...> за <...> рублей. Обо всех произведенных действиях составлялись протоколы, в которых все присутствующие ставили свои подписи. <...> <...> он был также приглашен в качестве понятого сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по КО. В присутствии его и второго понятого О. был произведен личный досмотр гражданина, представившегося И., ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого О., а также в присутствии И. был произведен осмотр денежных средств в сумме <...> рублей, купюрами достоинством по <...> рублей. Данные денежные купюры были помечены путем переписи номеров и ксерокопирования, после чего, данные денежные купюры были переданы И. для осуществления закупки наркотических средств. После этого был произведен досмотр транспортного средства- автомобиля марки <...>, на котором И. должен был поехать покупать на врученные ему деньги наркотическое средство, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. И. уехал на досмотренном автомобиле, а примерно через 30-40 минут вернулся и выдал добровольно сверток из полимерного материала черного цвета с веществом светлого цвета внутри. И. пояснил, что приобрел данный сверток на перекрестке пе<...> и <...> за <...> рублей. Обо всех произведенных действиях составлялись протоколы, в которых все присутствующие ставили свои подписи. <...> он был также приглашен в качестве понятого сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по КО. В присутствии его и второго понятого О. был произведен личный досмотр гражданина, представившегося П., ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого О., а также в присутствии П. был произведен осмотр денежных средств в сумме <...> рублей, купюрами достоинством по <...> рублей и по <...> рублей. Данные денежные купюры были помечены путем переписи номеров и ксерокопирования, а также на них было нанесено специальное химическое вещество. После чего, данные денежные купюры были переданы П. для осуществления закупки наркотических средств. Затем был досмотрен автомобиль <...>, на котором П. должен был поехать покупать на врученные ему деньги наркотическое средство, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Обо всех произведенных действиях составлялись протоколы, в которых все присутствующие ставили свои подписи. <...> он был приглашен в качестве понятого сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по КО. В присутствии его и второго понятого Р. был произведен личный досмотр гражданина, представившегося М., ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого Русакова, а также в присутствии Мишина был произведен осмотр денежных средств в сумме <...> рублей, купюрами достоинством по <...> рублей и по <...> рублей. Данные денежные купюры были помечены путем переписи номеров и ксерокопирования. После чего, данные денежные купюры были переданы М. для осуществления закупки наркотических средств. После этого был произведен досмотр транспортного средства- автомобиля <...>, не котором М. должен был поехать покупать на врученные ему деньги наркотическое средство, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого он и второй понятой Р. по просьбе сотрудников Мариинского МРО сели в другой автомобиль и поехали на <...>, где стоял автомобиль <...>, при досмотре которого они участвовали ранее. Они пересели в автомобиль <...>, куда через некоторое время подошел М. и выдал добровольно сотруднику Мариинского МРО УФСКН России по КО два свертка из полиэтилена черного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Мишин пояснил, что приобрел данные свертки на перекрестке <...> и пе<...> у парня по имени Е.. Обо всех произведенных действиях составлялись протоколы, в которых все присутствующие ставили свои подписи. Согласно показаниям свидетеля Р. данным им на предварительном следствии (т.1 л.д.<...>), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, <...> он был приглашен в качестве понятого сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по КО. В присутствии его и второго понятого В. был произведен личный досмотр гражданина, представившегося М., ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого В., а также в присутствии М. был произведен осмотр сотового телефона марки «<...>» в корпусе синего цвета с зарядным устройством. Данный сотовый телефон был сфотографирован, затем переписаны серийные номера сотового телефона и зарядного устройства, после чего, сотовый телефон передан М. для осуществления закупки наркотических средств. После этого был произведен досмотр транспортного средства- автомобиля <...>, на котором М. должен был поехать покупать на врученный ему сотовый телефон наркотическое средство, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. М. уехал на досмотренном автомобиле, а примерно минут через 30 вернулся и выдал добровольно сверток из полиэтилена черного цвета внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. М. пояснил, что приобрел данный сверток с героином в <...> возле здания туб.диспансера. Обо всех произведенных действиях составлялись протоколы, в которых все присутствующие ставили свои подписи. В этот же день около 16 часов он снова был приглашен в качестве понятого сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по КО. В присутствии его и второго понятого В. был произведен личный досмотр гражданина, представившегося С., ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого В., а также в присутствии Степанова был произведен осмотр денежных средств в сумме 1000 рублей купюрами достоинством по <...> рублей и по <...> рублей. Данные денежные купюры были помечены путем переписи номеров и ксерокопирования, после чего, данные деньги были переданы С. для осуществления закупки наркотических средств. После этого был досмотрен автомобиль <...>, на котором С. должен был поехать покупать на врученные ему деньги наркотическое средство, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. С. уехал на досмотренном автомобиле, а примерно через 1 час вернулся и выдал добровольно стеклянный флакон с жидкостью внутри. С. пояснил, что приобрел данный флакон на <...> за <...> рублей. Обо всех произведенных действиях составлялись протоколы, в которых все присутствующие ставили свои подписи. <...> он снова был приглашен в качестве понятого сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по КО. В присутствии его и второго понятого В. был произведен личный досмотр гражданина, представившегося М., ничего запрещенного у него обнаружено не было. Затем в его присутствии, а также в присутствии М. и В. был произведен осмотр денежных средств в сумме <...> рублей, купюрами достоинством по <...> рублей и по <...> рублей. Данные денежные купюры были помечены путем переписи номеров и ксерокопирования. После чего, данные денежные купюры были переданы М. для осуществления закупки наркотических средств. После этого был произведен досмотр автомобиля <...>, на котором М. должен был поехать покупать на врученные ему деньги наркотическое средство, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого он и В. по просьбе сотрудников Мариинского МРО сели в другой автомобиль и поехали на <...>, где стоял автомобиль <...>, при досмотре которого они участвовали ранее. Они пересели в автомобиль <...>, куда через некоторое время подошел М. и выдал добровольно сотруднику Мариинского МРО УФСКН России по КО два свертка из полиэтилена черного цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. М. пояснил, что приобрел данные свертки на перекрестке <...> и пе<...> у парня по имени Е.. Обо всех произведенных действиях составлялись протоколы, в которых все присутствующие ставили свои подписи. Согласно показаниям свидетеля Л., данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании (Т.2 л.д. <...> <...> он вместе с другим понятым по фамилии З. сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по КО были приглашены для участия при производстве обыска в <...>. В ходе обыска было изъято: сотовый телефон <...>» с сим. картой, обнаруженный на комоде в комнате, сотовый телефон марки «Нокиа», обнаруженный в рубашке в нагрудном кармане. В норковой шапке, за козырьком обнаружена денежная купюра достоинством 50 рублей, около печи, в золе обнаружен сверток из полимерного материала, который развернули в их присутствии. В свертке оказалось 9-ть свертков из черного полиэтилена перемотанные нитками черного цвета. В женской сумочке обнаружены деньги в сумме 1700 рублей, достоинством по <...> рублей и <...> рублей. В кармане дубленки обнаружено <...> рублей. В веранде дома обнаружена катушка ниток черного цвета и фрагмент полимерного пакета черного цвета. Кроме того, из комнаты было изъято два DVD-плеера. Более ничего из дома не изымалось. О производстве обыска сотрудником Мариинского МРО УФСКН России по КО составлялся протокол обыска, с которым все присутствующие были ознакомлены, ни от кого заявлений и замечаний не поступило, все было записано верно. Все присутствующие поставили в протоколе свои подписи. Затем, с этим же понятым З. он вернулся в здание Мариинского МРО УФСКН России по КО и в их присутствии сотрудник Мариинского МРО УФСКН России по Ко производил смывы с рук у тех лиц, которые находились в <...> при обыске. Свидетель Я. пояснил, что знаком с Марченко Е. по прозвищу <...>» и ему известно о том, что он употреблял ранее наркотические средства, а именно героин. Я. знал о том, что Марченко Е. занимался сбытом наркотических средств. Марченко забирал деньги от покупателя, ходил куда-то и приносил героин. Марченко не рассказывал ему о том, где он брал героин на продажу. Одна доза героина стоила <...> рублей, данную сумму денег Я. всегда отдавал Марченко. Согласно показаниям, данным свидетелем Г. на предварительном следствии, оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, он знаком с детства с Марченко Е. по прозвищу «<...>». Однажды, летом 2010 г. он встретился с Марченко и в ходе разговора Марченко предложил ему свои услуги по приобретению у него героина, а именно сказал, что может продавать ему (Г.) героин, когда ему понадобится, так как знает где его достать. Они созванивались по сотовому телефону, Г. говорил сколько ему нужно героина, обозначали место встречи, Г. отдавал деньги Марченко, и Марченко продавал Г. героин. Марченко говорил о том, что героин он берет на продажу у цыганки «<...>», которая живет в районе <...>» г.Мариинска. Согласно показаниям свидетеля К. данным им на предварительном следствии, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании, он занимается частным извозом на своем личном автомобиле марки <...>. <...> <...>. он стоял на стоянке такси на привокзальной площади г. Мариинска. К нему подошли ранее не знакомые ему двое молодых парней. Они попросили свозить их на <...>, а с <...> – на пе<...> они по просьбе одного из парней остановились, из дома вышел еще один парень, сел в салон автомобиля и сказал везти их на пе<...>Линейном они попросили остановиться, после чего парень, которого они забирали с <...>, ушел в сторону <...> и через несколько минут вернулся. После того как парень сел в машину, то он (К.) увидел одного из парней в руке стеклянный флакон. В этот момент к ним подъехал автомобиль сотрудников Мариинского МРО УФСКН России по Ко и их задержали. В ходе досмотра принадлежащего ему автомобиля было изъято: 1 шприц с жидкостью, стеклянный флакон с жидкостью, сотовый телефон, фрагмент полиэтилена. Данные предметы ему не принадлежали, их не было в салоне его автомобиля пока парень не сходил на <...>. Свидетель Д. в судебном заседании пояснил, что раза два обращался к Типцову и Марченко за приобретением наркотических средств. С ними он предварительно созванивался. Согласно показаниям свидетеля А., данным ею на предварительном следствии (т.4 л.д.<...>), и оглашенным в судебном заседании, примерно в конце <...> она встретила на улице своего давнего знакомого Марченко Е. по прозвищу «<...>». Они решили вместе распить спиртное, и А. пригласила Марченко пойти вместе с ней на <...>А-1, где она жила в то время с Х.. Они все вместе распивали спиртное, затем Марченко остался ночевать у них в доме. После того как Марченко утром ушел, то А. и Х. увидели, что Марченко оставил у них в доме сотовый телефон <...>» классической формы, в корпусе синего цвета, по панели данного телефона было видно, что им долго пользовались. А. и Х. поняли, что Марченко забыл телефон у них. Они вместе разобрали телефон, достали из него сим. карту связи «Теле-2» и уставили в него сим. карту связи «Теле-2», которая зарегистрирована на имя ФИО125Х.. Данным сотовым телефоном она стала пользоваться, затем потеряла его. В судебном заседании А. пояснила, что фамилию и кличку парня ей назвал следователь, подсудимого Марченко, находящегося в зале судебного заседания, она не знает, это не он забыл у нее телефон. Свидетель Х. в судебном заседании пояснила, что давала подруге сим-карту, а она отдала ее Ж., тот вставил ее в телефон. Это было после нового 2011 года, в первых числах. Подруга приехала с парнем по имени Ж., фамилию его не знает. Ж. оставил телефон, они его забрали. Телефон был синего цвета, <...>». Затем телефон потеряли. В зале судебного заседания того парня- Ж.- нет. Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что работает оперативным водителем, за ним закреплены три автомобиля – <...>». По данному делу он, возможно, участвовал в оперативном мероприятии, числа, даты не помнит, так как у него проходит по 2-3 мероприятия каждый день. Всегда досматривают автомобиль в присутствии понятых, досматривает оперативный сотрудник, иногда при досмотре автомобиля рядом стоит закупщик, но не всегда. Все мероприятия проходят по такому порядку. Едут на досмотренной машине всегда вдвоем с закупщиком, говорят, где его ждать. После того как закупщик приходит, возвращаются в наркокомитет. Его (А.) не досматривают. Согласно показаниям свидетеля К., данным ею на предварительном следствии, оглашенным и подтвержденным в судебном заседании, <...>. сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по КО она вместе со знакомой Т. были приглашены для участия при производстве личных досмотров женщин в качестве понятых в <...>, где находилось изначально две женщины, а потом пришли еще 3 женщины. Все женщины были цыганской национальности. Все были досмотрены. Следователь произвела личный досмотр Василевой, у которой в карманах надетой на ней юбки черного цвета были обнаружены деньги достоинством по <...> рублей- 2 шт. и <...> рублей – 1 шт., Деньги в сумме <...> у нее были изъяты, однако при сверке с копиями купюр, имеющимися у следователя на листах бумаги формата А-4, номера и серии купюр не совпали. О производстве личного досмотра Васильевой А. составлялся протокол личного досмотра, с которым присутствующие ознакомились и поставили в протоколе подписи. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Также следователь произвела личный досмотр Ивановой Ф.М, у которой в карманах надетой на ней кофты коричневого цвета были обнаружены деньги в сумме <...> рублей, достоинством по <...> рублей, <...> рублей, <...> рублей. Данные купюры следователем были сверены с копиями купюр, имеющимися у следователя на листах бумаги формата А-4. Совпали номер и серия купюры с копией только одной купюры достоинством <...> рублей. Данная купюра достоинством <...> рублей, была упакована в полимерный пакет и изъята. Остальная сумма денег была упакована в другой пакет. Также у Ивановой Ф. был обнаружен и изъят сотовый телефон черного цвета на котором не было видно какой он марки, с сим. картой. Данный сотовый телефон был упакован в другой полимерный пакет и опечатан. О производстве личного досмотра Ивановой Ф. составлялся протокол личного досмотра, с которым все были ознакомлены следователем вслух и поставили в протоколе подписи. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. В судебном заседании свидетель К., пояснила, что денежные купюры при ней не сверялись. Показания она читала, но на это не обратила внимание. Свидетель Р. в судебном заседании пояснил, что Иванова и Васильева содержались в <...> <...>, в ходе беседы изъявили желание написать явку с повинной. Васильева собственноручно писала явку, Иванова сказала, что писать не умеет, поэтому он писал. Писали, что они распространяют героин. Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что участвовал в качестве понятого в мероприятии, проводимом сотрудниками наркоконтроля. Его постоянно приглашают участвовать в качестве понятого. За месяц такие мероприятия проводятся по нескольку раз и вспомнить, что именно это было за мероприятие, не может. Про какой именно случай рассказывать, он не знает, лиц знакомых в зале не видит. Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что <...> со своей коллегой К. была приглашена участвовать по данному делу в качестве понятой. Приехали на <...> на служебном автомобиле. Там были 2 женщины цыганской национальности, затем еще 3 женщины подошли. Были женщины, которые присутствуют в зале судебного заседания. Был сделан личный досмотр женщин. У молодой женщины, которая присутствует в судебном заседании, нашли телефон и денежные купюры. У пожилой женщины – телефон и денежные купюры. Деньги сравнивали по ксерокопиям на формате А4. Купюра <...> рублей, которую нашли у пожилой женщины, совпала с ксерокопией. Денежные средства и телефон были упакованы. В ее присутствии наркотики не изымались. Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что в <...>, число не помнит, досматривали Мварченко. У него в руке было обнаружены денежные средства в размере <...> рублей, купюрами по <...> рублей. Денежные средства сверили по ксерокопиям, номера совпали. Согласно показаниям свидетеля Ч., данным ею на предварительном следствии (т.<...>), и оглашенным в судебном заседании, она является родственницей Ивановой Ф.М. и Васильевой А.В. Примерно с <...> Васильева А.В. стала откуда – то привозить наркотическое средство героин и продавать их наркозависимым лицам. Согласно показаниям свидетеля В., данным им на предварительном следствии (<...>) и оглашенным в судебном заседании, он проживает в <...>. <...> в ходе обыска в их доме нашли наркотические средства в печке, кому они принадлежали из членов его семьи, он не знает, так как ему не доверяли, потому что он является наркозависимым. Кроме того, из дома были изъяты деньги- купюра в <...> рублей в его шапке, как она там оказалась, он не знает. DVD-плеер появился у них в доме около месяца назад, он его лично купил у незнакомого парня в коробке с документами. Свидетель И. в судебном заседании показания давать не пожелала, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Виновность подсудимых также подтверждается и письменными материалами дела: - рапортом <...> – заявлением <...> - постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств– протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при гражданине <...> – протоколом осмотра денежных средств <...> – протоколом досмотра транспортного средства <...> – протоколом наблюдения <...> – заявлением <...> – протоколом добровольной выдачи <...> – справкой об исследовании <...> – протоколом осмотра предметов ( документов) <...> – постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <...> – рапортом <...> – рапортом <...> – постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств <...> – заявлением <...> – протоколом личного досмотра <...>; - протоколом осмотра денежных средств <...> – протоколом досмотра транспортного средства <...> – протоколом наблюдения <...> – заявлением <...> – протоколом добровольной выдачи <...> – справкой об исследовании <...> – протоколом осмотра предметов (документов) <...> – постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <...> - рапорт <...> - постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств <...> – заявлением <...>; – протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при гражданине <...> – протоколом осмотра денежных средств, ценностей, предметов <...> – протоколом досмотра транспортного средства <...> – протоколом наблюдения <...> – заявлением <...> <...> <...> – справкой об исследовании <...> – протоколом осмотра предметов (документов) <...> – постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <...>); - рапортом <...> - постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств <...>); – заявлением <...> – протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при гражданине <...> – протоколом осмотра денежных средств, ценностей, предметов <...> – протоколом досмотра транспортного средства <...> – протоколом наблюдения <...> – заявлением <...> – протоколом добровольной выдачи <...> – справкой об исследовании <...> – протоколом осмотра предметов <...>); – постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <...>); - рапортом <...> - постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств <...> – заявлением <...> – протоколом личного досмотра <...> – протоколом осмотра денежных средств, ценностей, предметов <...> – протоколом досмотра транспортного средства <...> – протоколом наблюдения <...> – заявлением <...> – протоколом добровольной выдачи <...> – справкой об исследовании <...> – протоколом осмотра предметов (документов) <...> – постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <...> - рапортом <...> - постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств <...> – заявлением <...> – протоколом личного досмотра <...> – протоколом осмотра денежных средств, ценностей, предметов <...> – протоколом досмотра транспортного средства <...> – протоколом наблюдения <...> – заявлением <...>); – протоколом добровольной выдачи <...> – справкой об исследовании <...> – протоколом осмотра предметов (документов) <...> – постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <...> - рапортом <...>); - постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств <...> – заявлением <...> – протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при гражданине <...> – протоколом осмотра денежных средств, ценностей, предметов <...> – протоколом досмотра транспортного средства <...> – протокол наблюдения <...> – протоколом досмотра транспортного средства <...> – протоколом личного досмотра <...> – справкой об исследовании <...> – протоколом осмотра предметов <...> (Т<...>) – постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <...> - рапортом <...> -постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств <...> - заявлением <...> - протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при гражданине <...> - протоколом осмотра денежных средств <...> -протоколом досмотра транспортного средства <...> - протоколом наблюдения <...> - заявлением <...> - протоколом добровольной выдачи <...> - протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при гражданине <...> – актами сбора образцов для сравнительного исследования <...> - протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при гражданине <...> - протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при гражданине <...> - протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при гражданине <...> - протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при гражданине <...> - справкой об исследовании <...> - протоколом осмотра предметов <...> – постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <...> – протоколом обыска <...> – заключением эксперта <...> – заключением эксперта <...> - заключением эксперта <...> – заключением эксперта <...> - заключением эксперта <...> - заключением эксперта <...> - заключением эксперта <...> – протоколом осмотра предметов (документов) <...> – постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <...> - заключением эксперта <...> - заключением эксперта <...> - заключением эксперта <...> - заключением эксперта <...> - заключением эксперта <...> - заключение эксперта <...> - заключением эксперта <...> - заключением эксперта <...> - заключением эксперта <...> - заключением эксперта <...> - заключением эксперта <...> - заключением эксперта <...> - заключение эксперта <...> – протоколом осмотра предметов (документов) <...> - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <...> – постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности <...> – постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности <...> – постановлением <...> – справкой меморандумом, <...> <...> (документов) <...> – протоколом осмотра и прослушивания фонограммы <...> – постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <...> –постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности <...> – постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности <...> – постановлением <...> – справкой меморандумом, <...> – протоколом осмотра предметов (документов) <...> - протоколом осмотра и прослушивания фонограммы <...> - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <...> – протоколом осмотра предметов (документов) <...> - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств <...> – протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего <...> - протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего <...> - протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего <...> Суд пришел к убеждению о виновности подсудимых, исходя из совокупности всех доказательств по делу. Суд считает правильным принять за основу показания подсудимых Марченко и Типцова, данные ими на предварительном следствии, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав допрашиваемых, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств - показаниями свидетелей и письменными доказательствами. Суд не доверяет версии Марченко о том, что показания на предварительном следствии даны им под воздействием со стороны органов следствия. Так, все следственные действия проходили с участием защитников, о чем свидетельствуют их подписи в соответствующих протоколах. Подсудимым Марченко не было предоставлено каких-либо доказательств того, что в отношении него имелось какое-либо принуждение или угрозы. Суд считает показания Марченко в судебном заседании средством защиты, попыткой избежать наказания за содеянное. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств Марченко о признании доказательств по делу недопустимыми. Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего кодекса. К недопустимым доказательствам относятся: показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд находит несостоятельными доводы подсудимого Марченко о необходимости признания недопустимыми доказательствами показания свидетелей Я., З., К., Л., В., М., поскольку они являются наркозависимыми, М. получает денежное вознаграждение от сотрудников наркокомитета. Согласно ч.1,2 ст.17 Федерального закона от <...> №<...> «Об оперативно-розыскной деятельности» отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут заключать контракты с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политических убеждений. Согласно ч.5 ст.18 этого же федерального закона лица, сотрудничающие с органами. Осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, либо оказавшие им помощь в раскрытии преступлений или установлении лиц, их совершивших, могут получать вознаграждения и другие выплаты. Тот факт, что указанные свидетели являются наркозависимыми, а М. получает вознаграждение за содействие органам, производившим оперативно-розыскные мероприятия, не влечет за собой признание их показаний недопустимыми доказательствами. Также суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами: показания свидетелей: Г., поскольку он не мог четко отвечать на поставленные вопросы; А. и Х., поскольку они не опознали Марченко Е.Б., подписали протоколы по просьбе следователя; Д., так как они документально не подтверждены, по телефонным переговорам не проводилась идентификация голосаК., К., поскольку образцы денежных средств не были даны для сравнения; записи телефонных переговоров с Г., М.. Я., поскольку идентификация голоса не проводилась; заключение эксперта <...>/х от <...>, поскольку экспертиза проведена с нарушением срока давности; запись телефонных переговоров, так как согласно заключению экспертизы от <...> <...> в изъятом телефоне не имеется сведений о входящих и исходящих вызовах и СМС, а сим-карта заблокирована. Кроме того, считает, что материалы оперативно-розыскных мероприятий не могут служить в качестве доказательств, поскольку при их производстве не проводилась видеосъемка и фотографирование. Суд считает, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Показания свидетелей, данные на предварительном следствии, пописаны ими, подтверждены в судебном заседании. Показания свидетеля А. хотя и не подтверждены в судебном заседании, но также подписаны ею; пояснить, в связи с чем она подписала их в том виде, в каком они имеются, она вразумительно не смогла. Согласно ст.6 Федерального закона РФ № <...> от <...> «Об оперативно-розыскной деятельности» в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий используются информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде. Таким образом, проведение видео- и аудиозаписи является возможным, а не обязательным. Все указанные доказательства суд исследовал и оценил в совокупности с другими доказательствами. Показания свидетелей последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами. Письменные доказательства должным образом оформлены, не противоречат друг другу. Суд не доверяет показаниям подсудимых Ивановой Ф.М., Булышева Е.И. о том, что они не совершали преступления, поскольку их показания опровергаются показаниями подсудимых Типцова С.А. и Марченко Е.Б., данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. В судебном заседании государственный обвинитель заявил о переквалификации действий подсудимых, исключив из обвинения в отношении всех подсудимых по всем эпизодам квалифицирующего признака «организованной группой». Суд считает необходимым исключить из обвинения указанный квалифицирующий признак, поскольку из собранных по делу доказательств не усматривается, что все подсудимые действовали по взаимной договоренности, что между ними были четко распределены роли, каждый осознавал, что действует в составе устойчивой группы, рассчитывал на совместную преступную деятельность в течение длительного времени. Вина Ивановой Ф.М. по эпизоду от <...> подтверждается показаниями Марченко Е.Б., данными им на предварительном следствии, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Суд квалифицирует действия Ивановой Ф.М. по этому эпизоду по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании подсудимые Иванова Ф.М. и Марченко Е.Б. не признавали себя виновными в том, что действовали, заранее договорившись о совместном совершении преступления. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также представлено не было. Вина Ивановой Ф.М. по эпизоду от <...> подтверждается показаниями Типцова С.А., данным на предварительном следствии, не доверять которым у суда нет оснований, и который пояснял о наличии между ними предварительного сговора на сбыт наркотических средств группой лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. С учетом всех собранных по делу доказательств суд квалифицирует действия Ивановой Ф.М. по этому эпизоду по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Вина Ивановой Ф.М, по эпизоду от <...> подтверждается показаниями Марченко Е.Б., данными им на предварительном следствии, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Суд квалифицирует действия Ивановой Ф.М. по этому эпизоду по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании подсудимые Иванова Ф.М. и Марченко Е.Б. не признавали себя виновными в том, что действовали, заранее договорившись о совместном совершении преступления. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также представлено не было. Вина Ивановой Ф.М. по эпизоду от <...> подтверждается показаниями Типцова С.А., данным на предварительном следствии, согласно которым он пояснял о наличии между ними предварительного сговора на сбыт наркотических средств группой лиц, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. С учетом всех собранных по делу доказательств суд квалифицирует действия Ивановой Ф.М. по этому эпизоду по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Вина Ивановой Ф.М. по эпизоду от <...> подтверждается показаниями Марченко Е.Б., данными им на предварительном следствии, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Доводы Ивановой Ф.М. по данному эпизоду о том, что денежные средства в размере <...> рублей были переданы ей Васильевой А.В., опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, Васильева А.В. пояснила, что получила указанные денежные средства от Типцова С.А. и передала их Ивановой Ф.М. В то же время, изъятые у Ивановой Ф.М. денежные средства участвовали в оперативном мероприятии и были выданы покупателю Мишину, который передал их Марченко Е.Б., а не Типцову С.А., что также согласуется с показаниями Марченко Е.Б. и полностью опровергает позицию Ивановой Ф.М. Суд квалифицирует действия Ивановой Ф.М. по этому эпизоду по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании подсудимые Иванова Ф.М. и Марченко Е.Б. не признавали себя виновными в том, что действовали, заранее договорившись о совместном совершении преступления. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также представлено не было. Суд пришел к выводу, что вина Ивановой Ф.М. в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, организованной группой <...>, <...>, <...>, а также ее вина в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере <...>, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, по эпизодам от <...> и от <...> Типцов С.А. приобрел наркотическое средство у Васильевой. О том, что Васильева получила наркотики от Ивановой, ни Типцов, ни Васильева, ни тем более сама Иванова, не поясняли. Каких-либо доказательств того, что Васильева взяла наркотические средства именно у Ивановой, представлено не было. Напротив, Васильева последовательно поясняла о том, что приобрела наркотические средства у незнакомого мужчины. Указанные пояснения опровергнуты не были. По этим же основаниям не доказана вина Ивановой в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. По эпизоду от <...> не представлено доказательств того, что Булышев взял наркотические средства именно у Ивановой. Хотя Типцов пояснил о том, что созванивался с Ивановой, после чего Булышев привез ему наркотики, по мнению суда это не доказывает передачу наркотиков Булышеву именно Ивановой. При указанных обстоятельствах Иванова Ф.М. по данным эпизодам подлежит оправданию. Вина Васильевой А.В. по эпизоду от <...> подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями Типцова С.А., свидетелей, письменными доказательствами. Суд квалифицирует действия Васильевой А.В. по этому эпизоду по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании подсудимые Васильева А.В. и Типцов С.А. не признавали себя виновными в том, что действовали, заранее договорившись о совместном совершении преступления. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также представлено не было. Вина Васильевой А.В. по эпизоду от <...> (<...>) подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями Типцова С.А., свидетелей, письменными доказательствами. Суд квалифицирует действия Васильевой А.В. по этому эпизоду по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании подсудимые Васильева А.В. и Типцов С.А. не признавали себя виновными в том, что действовали, заранее договорившись о совместном совершении преступления. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также представлено не было. Вина Васильевой А.В. по эпизоду от <...> (не <...>) подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями подсудимого Типцова С.А., показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Суд считает, что доводы Васильевой А.В. о том, что она приобрела наркотические средства массой не менее <...> грамма для личного употребления, опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, в судебном заседании установлено, что Васильева А.В. из указанного объема наркотических средств сбыла часть Типцову С.А., из чего усматривается ее умысел. Как поясняла сама Васильева А.В., до этого дня она наркотические средства не употребляла. Суд принимает при этом во внимание количество наркотического средства, в котором было 9 расфасованных «доз». С учетом всех собранных доказательств суд квалифицирует действия Васильевой А.В. по этому эпизоду по ч.1 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Вина Булышева Е.И. подтверждается показаниями Типцова С.А., показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Суд квалифицирует действия Булышева Е.И. по ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании подсудимые Булышев Е.И. и Типцов С.А. не признавали себя виновными в том, что действовали, заранее договорившись о совместном совершении преступления. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также представлено не было. Также не нашел своего подтверждения и квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку согласно постановлению Правительства РФ от <...> <...> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 УК РФ» к крупным размерам наркотического средства героин относится вес свыше 0,5 гр. Вина Типцова С.А. по эпизоду от <...> подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Суд квалифицирует действия Типцова С.А. по указанному эпизоду по по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Вина Типцова С.А. по эпизоду от <...> подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями Васильевой А.В., свидетелей, письменными доказательствами. Суд квалифицирует действия Типцова С.А. по указанному эпизоду по по ч.5 ст.33- ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. По мнению суда, совершение Типцовым С.А. по указанному эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору не нашло своего подтверждения, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании подсудимые Васильева А.В. и Типцов С.А. не признавали себя виновными в том, что действовали, заранее договорившись о совместном совершении преступления. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также представлено не было. Напротив, собранными по делу доказательствами подтверждается, что Типцов С.А. действовал в интересах покупателя С. заранее взял у него деньги, и только после этого приобрел наркотическое средство у Васильевой. Вина Типцова С.А. по эпизоду <...> подтверждается показаниями самого Типцова С.А., показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Суд квалифицирует действия Типцова С.А. по указанному эпизоду по по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Вина Типцова С.А. по эпизоду <...> подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями Васильевой А.В., свидетелей, письменными доказательствами. Суд квалифицирует действия Типцова С.А. по указанному эпизоду по по ч.5 ст.33- ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. По мнению суда, совершение Типцовым С.А. по указанному эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору не нашло своего подтверждения, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании подсудимые Васильева А.В. и Типцов С.А. не признавали себя виновными в том, что действовали, заранее договорившись о совместном совершении преступления. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также представлено не было. Напротив, собранными по делу доказательствами подтверждается, что Типцов С.А. действовал в интересах покупателя П., заранее взял у него деньги, и только после этого приобрел наркотическое средство у Васильевой. Суд пришел к выводу, что в действиях Типцова С.А. по эпизоду от <...> усматривается пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта. В то же время, ответственность по ст.228 УК РФ наступает лишь в случае приобретения наркотических средств в крупном или особо крупном размере. Согласно постановлению Правительства РФ от <...> <...> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 УК РФ» к крупным размерам наркотического средства героин относится вес свыше <...> гр., к особо крупным размерам наркотического средства героин относится вес свыше <...> гр. Типцов С.А. по указанному эпизоду приобрел наркотическое средство, массой не менее <...>., в связи с чем по указанному эпизоду Типцов С.А. подлежит оправданию. Суд считает, что совершение Марченко Е.Б. трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору организованной группой не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании подсудимые Иванова Ф.М. и Марченко Е.Б. не признавали себя виновными в том, что действовали, заранее договорившись о совместном совершении преступления. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также представлено не было. Напротив, собранными по делу доказательствами подтверждается, что Марченко Е.Б. действовал в интересах покупателей, заранее брал у них деньги, сотовый телефон и только после этого приобретал наркотическое средство у Ивановой Ф.М. Исходя из совокупности собранных по делу доказательств суд пришел к выводу, что в действиях Марченко Е.Б. по эпизоду от <...>, <...>, <...> усматривается пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта. В то же время, ответственность по ст.228 УК РФ наступает лишь в случае приобретения наркотических средств в крупном или особо крупном размере. Согласно постановлению Правительства РФ от <...> <...> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 УК РФ» к крупным размерам наркотического средства героин относится вес свыше 0,5 гр., к особо крупным размерам наркотического средства героин относится вес свыше 2,5 гр. Марченко Е.Б. по эпизоду от <...> приобрел наркотическое средство, массой не менее <...>., по эпизоду от <...> приобрел наркотическое средство, массой не менее <...>., по эпизоду от <...> приобрел наркотическое средство, массой не менее <...> в связи с чем Марченко Е.Б. подлежит оправданию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильевой А.В. суд признает наличие у нее двоих малолетних детей, положительную характеристику, частичное признание ею вины, явку с повинной по эпизоду от <...>. Обстоятельством, отягчающим наказание Васильевой А.В., суд признает опасный рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции ее от общества, ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Васильевой А.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. С учетом наличия в действиях подсудимой опасного рецидива, наказание должно быть ей назначено по ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд с учетом всех обстоятельств дела и личности Васильевой А.В. не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивановой Ф.М. суд признает состояние ее здоровья, положительную характеристику. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку Иванова Ф.М. рассказывает в ней о совершении преступления, которое ей не вменяется. Обстоятельством, отягчающим наказание Ивановой Ф.М., суд признает опасный рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что исправление подсудимой невозможно без изоляции ее от общества, ей должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ивановой Ф.М. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. С учетом наличия в действиях подсудимой опасного рецидива, наказание должно быть ей назначено по ч.2 ст.68 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание Булышева Е.И. суд признает положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание Булышева Е.И., суд по делу не усматривает. С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Булышевым Е.И. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Обстоятельством, смягчающим наказание Типцова С.А. суд признает наличие у него двух малолетних детей на иждивении, положительную характеристику, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Типцова С.А., суд признает особо опасный рецидив преступлений. С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Типцовым С.А. должно быть назначено в исправительной колонии особого режима. С учетом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива, и смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, наказание может быть ему назначено по ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом поведения Типцова С.А. после совершения преступления, активного способствования раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, наказание ему может быть назначено по правилам ст.64 УК РФ. На основании ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с Булышева Е.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Николаенко Л.П. за участие на предварительном следствии в сумме <...>., взыскать с Васильевой А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Плиевой Т.И. за участие на предварительном следствии в сумме <...>., взыскать с Ивановой Ф.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Басковой Т.А. за участие на предварительном следствии в сумме <...>., взыскать с Типцова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Осиповой Н.А. за участие на предварительном следствии в сумме <...> в виде оплаты труда защитника Даниловой Л.Ф. за участие на предварительном следствии в сумме <...>. На основании ч.5 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Марченко Е.Б. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 301-311 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Иванову Ф.М. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ: по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <...>)- 4 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <...>)- 4 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <...>) - 4 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <...>)- 5 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <...>) – 5 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ивановой Ф.М. под стражей с <...> по <...>. Меру пресечения Ивановой Ф.М. оставить прежней- содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Ивановой Ф.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Басковой Т.А. за участие на предварительном следствии в сумме <...> Иванову Ф.М. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <...>), по ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <...>), по ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <...> около 12 часов), по ч.1 ст.30- п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - оправдать в связи с отсутствием в ее деяниях составов преступлений. Признать Васильеву А.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ: по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <...>)- 5 лет лишения свободы, по ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <...>) – 5 лет лишения свободы, по ч.1 ст.30- п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Васильевой А.В. под стражей с <...> по <...>. Меру пресечения Васильевой А.В. оставить прежней- содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Васильевой А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Плиевой Т.И. за участие на предварительном следствии в сумме <...> Признать Типцова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.5 ст.33- ч.1 ст.228, ч.5 ст.33- ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ: по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <...>)- 3 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <...>) – 3 года 6 месяцев лишения свободы, по ч.5 ст.33- ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от <...>) – 2 года лишения свободы, по ч.5 ст.33- ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от <...>) –2 года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с <...>. Меру пресечения Типцову С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Взыскать с Типцова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Осиповой Н.А. за участие на предварительном следствии в сумме <...>., в виде оплаты труда защитника Даниловой Л.Ф. за участие на предварительном следствии в сумме <...> Типцова С.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду от <...>) -оправдать в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления. Признать Булышева Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Булышева Е.И. под стражей с <...> по <...>. Меру пресечения Булышеву Е.И. оставить прежней- содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Булышева Е.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Николаенко Л.П. за участие на предварительном следствии в сумме <...>. Марченко Е.Б. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ оправдать в связи с отсутствием в его деяниях составов преступлений. Меру пресечения в отношении Марченко Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. В соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ признать за Марченко Е.Б. право на реабилитацию. Вещественные доказательства по делу: <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Верно: Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- И. Приговор вступил в законную силу 11.10.2011 года Судья- Л.Г. Кралинова Секретарь- И. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 11.10.2011 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 июля 2011 года в отношении Булышева Е.И. оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Этот же приговор в отношении Васильевой А.В. изменен. Применена ст.64 УК РФ и снижено наказание: по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (событие преступления от <...>) с 5 лет лишения свободы до 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (событие преступления от <...>) с 5 лет лишения свободы до 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Считать Васильеву А.В. осуждённой по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-, ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Этот же приговор в отношении Ивановой Ф.М. изменен. Переквалифицированы действия Ивановой Ф.М.: с ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (событие преступления от <...>) на ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы: с ч. 3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (событие преступления от <...>) на ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ и назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ (событие преступления от <...>), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ (событие преступления от <...>), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ (событие преступления от <...>), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ (событие преступления от <...>), ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ (событие преступления от <...>), путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Этот же приговор в отношении Типцова С.А. в части осуждения по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (событие преступления от <...>), по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ (событие преступления от <...>) отменен, прекращено уголовное преследование за отсутствием в деянии состава преступления. Этот же приговор в отношении Типцова С. А. изменен. Снижено наказание, назначенное Типцову С.А. по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (по событию преступления от <...>), по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ (по событию преступления от 11.1 1.2010 г.) с 2 лет лишения свободы до 10 месяцев лишения свободы по каждому преступлению. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.5 ст.33, ч.228 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Этот же приговор в части оправдания Марченко Е.Б. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ оставлен без изменения. В остальной части приговор оставлен без изменения. Кассационное представление, кассационная жалобу адвоката Плиевой Т.И. удовлетворены частично. Кассационные жалобы осуждённых Ивановой Ф.М., Васильевой А.В., Булышева Е.И., адвоката Смакотиной Г.В. оставлены без удовлетворения. Судья - Л.Г. Кралинова