Дело № 1-340-2011 № 11140759 Именем Российской Федерации г.Мариинск 16 ноября 2011 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Калашникова С.А., подсудимого Алексеева С.В., защитника Даниловой Л.Ф., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Еремине Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алексеева С.В. <...> <...> мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Алексеев С.В. обвиняется, что <...> Алексеев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, действуя умышленно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери магазина <...>, принадлежащему А.О., <...> увидев, что входная дверь заперта на навесной замок, заранее приготовленном ломом- гвоздодером сорвал навесной замок входной двери магазина, тем самым Алексеев С.В. открыл входную дверь и незаконно проник в помещение магазина <...> предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных целях, где с витрины <...> тайно похитил: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> С похищенным Алексеев С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил А.О. ущерб на общую сумму <...>. В ходе предварительного следствия Алексеев С.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Алексеев С.В. поддержал в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство Алексеева С.В. в полном объеме. Потерпевший не возражал против постановки приговора в особом порядке судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен. Он признает себя в содеянном преступлении виновным полностью. У суда также не вызывает сомнения юридическая квалификация действий подсудимого Алексеева С.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих вину обстоятельств в отношении Алексеева С.В. суд не усматривает. Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Алексеева С.В. суд признает то, что он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, явку с повинной, частичное возмещение похищенного. Оснований для применения при назначении наказания Алексееву С.В. правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Дополнительную меру наказания по ст.158 ч.2 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств им содеянного, суд считает возможным не применять. Учитывая, что Алексеев С.В. имеет постоянное место жительства, работает, суд считает, что оснований направлять в места лишения свободы подсудимого нет, и он может быть исправлен без изоляции от общества, в реальном отбытии наказания он не нуждается. К нему следует применить правила ст.73 УК РФ. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для отмены приговора Мариинского городского суда Кемеровской области в отношении Алексеева С.В. от 22.03.2011 года и считает правильным исполнять вышеназванный приговор самостоятельно. Заявленный потерпевшим А.О. в ходе предварительного следствия, гражданский иск на сумму <...> подлежит полному удовлетворению, согласно ст.250 УПК РФ, поскольку указанный в приговоре ущерб причинен противоправными, умышленными действиями подсудимого Алексеева. Стоимость похищенного не оспаривается подсудимым. Нет и у суда оснований сомневаться в правильности ее определения, поскольку это сделано потерпевшим с учетом похищенного имущества, реально. В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката Даниловой Л.Ф. в ходе предварительного следствия на общую сумму <...>. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Алексеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 8 месяцев. Обязать Алексеева С.В. через десять дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 9 ГУФСИН России по Кемеровской области» и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в вышеназванный орган на регистрацию. Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 22.03.2011 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Алексееву С.В. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с Алексеева С.В. процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере <...>. Взыскать с Алексеева С.В. в пользу А.О. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <...> Вещественные доказательства: мужскую вязанную шапку возвратить Алексееву С.В. до вступления приговора в законную силу, лом-гвоздодер, замок- уничтожить после вступления приговора в законную силу; две подвески, четыре серебряных кольца, три серебряных подвески, две серебряные цепочки, возвращенные потерпевшему А.О. в ходе предварительного следствия оставить в полном распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья- подпись Верно: Судья - С.А.Зайцева Секретарь - Н.А. Приговор вступил в законную силу 29.11.2011 г. Судья - С.А.Зайцева Секретарь - Н.А.