Дело № 1-87-2011 № 10141024 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Скориковой Г.И., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Мариинска Осипова Д.О., подсудимого Качан И.В., защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 33 г.Мариинска и Мариинского района» Смакотиной Г.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Бородиной Ю.Д., а также представителя потерпевшего Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 12 августа 2011 года материалы уголовного дела в отношении Качан И.В., <...>, ранее судимого: <...> <...> Мера пресечения – заключение под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 УКРФ, ст.222 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Качан И.В. совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в особо крупном размере и незаконное хранение взрывчатых веществ. Преступления им были совершены в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах: В период до <...> в неустановленное следствием время Качан И.В., имея умысел, направленный на незаконные действия с наркотическим веществами, находясь в неустановленном следствием месте, не имея специального разрешения, действуя умышленно, у неустановленного следствием лица приобрел без цели сбыта наркотическое средство диацетилморфин (героин) в особо крупном размере общей массой <...> грамм. Данное наркотическое вещество (героин_ общей массой <...> грамм, стал незаконно без цели сбыта хранить в доме № <...> по ул. <...>. <...> в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут в ходе проведения обыска в доме № <...> по ул. <...>, принадлежащем Качан И.В., были обнаружены и изъяты <...> полимерных свертка с наркотическим веществом (героин) в особо крупном размере общей массой <...> грамм. Согласно заключению эксперта <...> от <...> представленное на экспертизу вещество, изъятое у Качан И.В., содержит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства, на момент проведения экспертизы составила <...> грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 УК РФ» является особо крупным размером. Кроме того, в период с <...> года Качан И.В., с целью дальнейшего незаконного хранения взрывчатых веществ, а именно пороха, в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, приобрел его у неустановленного следствием лица, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения, стал незаконно хранить порох на <...>, где фактически проживал. <...> в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут, сотрудниками милиции в ходе обыска дома № <...> по ул. <...>, принадлежащем Качан И.В., на веранде дома обнаружены и изъяты, принадлежащие Качан И.В.: одна металлическая банка с текстом на этикетке «Зерненный порох охотничий бездымный СОКОЛ» с веществом внутри, одна металлическая банка с текстом на этикетке «порох охотничий бездымный СОКОЛ» с веществом внутри, одна картонная коробка с веществом внутри. Согласно заключению эксперта <...> от <...>, представленное в металлической банке с текстом на этикетке «Зерненный порох охотничий бездымный СОКОЛ» вещество является бездымным порохом, масса которого на момент проведения исследования составила <...> грамм. Представленное в металлической банке с текстом на этикетке «порох охотничий бездымный СОКОЛ» вещество является бездымным порохом, масса которого на момент проведения исследования составила <...> грамм. Представленное в картонной коробке вещество является дымным порохом, масса которого на момент проведения исследования составила <...> грамм. Данные пороха изготовлены промышленным способом, относятся к взрывчатым веществам метательного действия. В судебном заседании подсудимый Качан И.В. вину в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в особо крупном размере и незаконном хранении взрывчатых веществ признал полностью. Суду показал, что он отбывал наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>. <...> Потерпевшего Ч. ранее не знал. В <...> года, число точно не помнит, в вечернее время суток, увидел, что во дворе дома ходит какой-то человек, потом узнал, что его фамилия Ч. Прежде чем выйти из дома во двор, предварительно позвонил своему сыну А., который проживает по соседству, и попросил его прийти к нему домой, поскольку не знал, один Ч. был или нет. После того, как отрыл дверь на веранде, к нему подошел Ч. Он был один. Он спросил, что ему надо, он ответил, что какой-то парень ему сказал, что у него имеются наркотики, и попросил продать ему наркотики. Однако он отказал Ч. в его просьбе, А. этом пояснил, что наркотиков у него нет. После чего попросил Ч. уйти с веранды его дома. В это время пришел сын А.. Ч. не хотел уходить, А. этом он держался руками за дверную ручку. Тогда он взял газовый пистолет, который лежал на веранде, на подоконнике и рукояткой газового пистолета нанес Ч. один удар в область головы. Это все происходило в присутствии сына А.. Перед нанесением удара и после его нанесения не требовал у Ч. передачи ему куртки и денег. Тем более он и не знал о том, что у Ч. с собой имеются деньги. После того, как Ч. и сын вышли со двора дома, он зашел домой, закрыл за собой дверь. Больше Ч. не видел. В <...> года он серьезно заболел. Болел <...>. Неоднократно вызывал скорую медицинскую помощь для оказания медицинской помощи. Те медицинские препараты, которые принимал, не помогали. Как-то раз к нему домой пришел знакомый и принес с собой наркотическое средство героин. Он предложил употребить данное наркотическое средство. Употребив наркотик, ему стало гораздо легче. После этого стал приобретать наркотическое средство героин, который стал хранить у себя дома для личного потребления, как обезболивающее средство. Сбытом наркотических средств никогда не занимался, и Ч. наркотики не продавал. Несколько лет тому назад, вместе со своим другом ездил в лес «шишкарить». У него при себе было ружье, боеприпасы и порох. По возвращению друг оставил у него дома ружье, боеприпасы и порох. Деньги он занимал у своей сестры, на ремонт в доме, а также на ремонт машины. Его сожительница К. в <...> года брала ссуду в банке в размере <...> руб. Данную сумму денег передала ему. Кроме того он занимался сварочными работами, варил железные ворота. Также у него в собственности имеется грузовой автомобиль, на котором он занимался грузоперевозками. Его ежемесячный доход составлял более <...> руб. Газовый пистолет он приобрел примерно <...> лет тому назад, который все время хранил на веранде дома, на подоконнике. Просит его по ст.222 ч.1 УК РФ просит строго не наказывать. По данным статьям виновным себя признает полностью и в содеянном раскаивается. Вина подсудимого Качан И.В. в совершении инкриминируемых ему деяниях, подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей и письменными материалами дела. Ч. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Настаивает на своих показаниях, данных им <...> в ходе предварительного следствия. Потерпевший Ч., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя и с согласия защиты и подсудимого в ходе предварительного следствия будучи допрошенным <...> показывал, что в конце <...> года он приехал в гости к матери Ч. Он употребляет наркотики-героин, в связи с чем ему понадобилась доза наркотика, поэтому он позвонил по телефону знакомому, который находится в местах лишения свободы, а именно в <...>, и спросил, где можно в г.Мариинске купить наркотики. Тот перезвонил и сказал, чтобы подходил к <...>, напротив <...>, где ему вынесут и продадут героин. Примерно <...> около <...> часов подошел к <...>, где к нему подошел мужчина, который сказал, что его зовут Ж.. При встрече он передал <...> рублей, а тот передал дозы героина, после этого употребил данный героин во внутрь, а именно нюхал его. После это спустя несколько дней купил еще <...> дозы и отдал <...> рублей, героин он также употребил сам. <...> около <...> часов он таким же образом пришел к Ж., так как уже узнал, что он проживает по <...>. Он подошел к дому Ж., тот вышел, он передал <...> рублей и сказал, что нужен героин, далее он проводил его в помещение веранды дома и сказал ждать его там, а сам зашел в дом. Спустя примерно <...> минут из дома вышел парень, парень в руках держал нож, вслед за ним вышел Е., у него в руках был пистолет, ни с того ни с чего нанес ему два удара пистолетом по голове рукоятью и при этом говорил, что он «Красный», то есть из милиции и что он сидеть за него в тюрьме не собирается, далее он ему еще несколько раз ударил по голове рукояткой пистолета. Второй парень, как он понял, что его зовут тоже Е., начал на него кричать, и потребовал под угрозой ножа и пистолета, чтобы он снял куртку, он испугался, снял, при этом передал её второму Е.. После этого первый Е. снова нанес ему удар по голове пистолетом, он начал кричать и пытался убежать. Второй Е. догнал его и кинул куртку. Взяв куртку, он уехал в кафе, где и обнаружил, что у него пропали деньги. Скорее всего деньги открыто похитил второй Е., поскольку он не выпускал из своих рук его куртку. Первый Е., который пожилого возраста, к его куртке не прикасался( т.1 л.д.7-8). Будучи допрошенным повторно <...> пояснил, что хочет изменить свои показания в следующем, что А. (от сотрудников милиции узнал, что имя парня не Е., а А.), когда пришел на веранду дома, то он и Е. уже находились там, при этом он сидел на крыльце, и Е. уже нанес ему несколько ударов по голове пистолетом, далее при А. он ему еще нанес один удар по голове пистолетом и кричал на него, выгоняя из дома. А. никаких действий не предпринимал, а лишь стоял рядом и отговаривал, а именно успокаивал и требовал от Е. прекратить кричать и отпустить его. Каких-либо требований А. не высказывал, все говорил Е., а именно он требовал у него под угрозой пистолета снять с себя куртку, так как знал, что там находятся деньги. Он снял с себя куртку и положил её на крыльцо, после чего выбежал. Вслед за ним во двор вышел А. и пнул ногой его куртку. Он лично не видел как кто-нибудь поднимал его крутку с пола, так как выбежал во двор дома и дверь за ним на некоторое время закрылась, поэтому не может с точностью сказать кто, А. или Е., похитил из его куртки деньги, но А. ему телесные повреждения не наносил, требований о передачи денег ему не высказывал, кроме того уточнил, что ножа в его руках не было, он перепутал все, так как испугался пистолета в руках Е. (т.1. л.д.94). Представитель потерпевшего Ч. суду показала, что потерпевший Ч. является ей родным сыном, который проживает в <...>, где работает матросом уходя в долгосрочные плавания. В <...> года сын приехал к ней в гости. С собой он привез деньги в сумме <...> рублей, купюрами достоинством по <...> рублей каждая, из которых <...> рублей он оставил себе, а остальные деньги передал ей. Точную дату не помнит, возможно <...> сын поехал в <...> на день рождения к брату. При этом взял с собой деньги в сумме <...> рублей, но до места он не доехал. <...> утром ему позвонила жена сына, которая работает в милиции в <...>, и сообщила, что его избили и он находится в милиции в <...>. Она вместе с мужем поехала в милицию в <...> и забрала оттуда сына. Со слов сына ей было известно, что на него напали двое мужчин, один из которых заломил ему руки, а второй достал из кармана своей одежды пистолет и нанес ему данным пистолетом удар в область головы. В ходе опознания сын опознал одного из нападавших на него. После нанесения удара в область головы у сына были сильные головные боли, в связи с чем, он стал выпивать спиртное. В настоящее время сын уехал в <...> и ушел в плавание, где будет находиться около 8 месяцев. Свидетель К. суду показала, что с Качан И.В. она сожительствовала <...>. За период проживания она ни разу не видела в его доме, ни оружия, ни пороха, и на сколько ей известно, охотой Качан И.В. никогда не занимался. Также она никогда не видела, чтобы Качан И.В. употреблял наркотики. Свидетель Качан А.И. суду пояснил, что подсудимый является его родным отцом, который проживает по <...> со своей семьей, а он проживает по этой же улице в доме № <...>. Он находился дома, когда в вечернее время суток ему позвонил отец и попросил прийти к нему домой. Но когда он пришел к нему, то увидел ранее незнакомого ему парня. Парень сидел на крыльце веранды, схватившись руками за голову. Отец при этом пытался его вытолкнуть с веранды, при этом пояснил, что он у него якобы украл что-то со стола. Он не стал вмешиваться в этом дело, сказал отцу, чтобы он сам разбирался. После чего вместе с парнем они вышли из дома, каждый пошел своей дорогой. Позже от сотрудников милиции узнал, что этим парнем был Ч. О хищении денег ему ничего известно не было. На предварительном следствии свидетель показывал, что <...> отец позвонил ему и сказал, чтобы он шел к нему. Когда пришел, то на веранде дома отца увидел ранее неизвестного ему мужчину, который сидел на крыльце, при этом отец выталкивал парня с крыльца на улицу и при нем нанес один удар по голове каким-то предметом. От сотрудников милиции ему известно, что парня звали Д., его фамилия Ч.. Далее когда он стоял на веранде дома, то при нем Д. требовал от отца возврата денег в сумме <...> рублей, но за что не знает. После чего он ушел, сказав, чтобы они сами разбирались (т.1 л.д.104). Свидетель П. суду пояснил, что <...> в темное время суток сотрудник милиции пригласил его поучаствовать в качестве понятого при проведении обыске в доме, расположенном по адресу: <...>. Приехав по вышеуказанному адресу, зашли в дом, в котором находился, как он понял, хозяин этого дома. Он представился Качан И.В. Перед началом обыска ему и второму понятому, разъяснили права и обязанности понятого. Затем сотрудник милиции предложил Качан И.В. добровольно выдать запрещенные предметы, добытые преступным и незаконным путем. Качан И.В. пояснил, что таковых предметов в доме нет. Далее в ходе обыска в доме было обнаружено и изъято: газовый пистолет со стертыми номерами, пластмассовая мыльница внутри которой находилось <...> целлофановых свертка с порошкообразным веществом внутри, свернутая фольга. В дубленке коричневого цвета в кармане были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме более <...> тысяч рублей, купюрами различных достоинств. На веранде дома в ходе обыска были обнаружены и изъяты пистолетные патроны и порох. Кроме того на крыльце веранды дома были обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Все предметы, обнаруженные и изъятые в ходе обыска были упакованы в полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны. Качан И.В. что-то пояснял по поводу обнаруженных и изъятых в ходе обыска в его доме предметов, но что именно он уже не помнит. Свидетель Н. суду пояснил, что <...> был приглашен сотрудниками милиции поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в доме № <...> по <...> Приехав по вышеуказанному адресу, зашли в дом, в котором находился мужчина, представившийся Качан И.В., как он понял, это был хозяин данного дома. Перед началом обыска ему и второму понятому были разъяснены права понятого. Потом Качан И.В. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, добытые незаконным либо преступным путем, на что Качан Т.В. пояснил, что таковых в доме нет. Далее в ходе обыска в доме были обнаружены и изъяты газовый пистолет, пластмассовая мыльница, внутри которой находились <...> целлофановых свертка с порошкообразным веществом внутри. В спальной комнате, в дубленке, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме более <...> тысяч рублей, купюрами различного достоинства. В ходе обыска на веранде дома были обнаружены и изъяты патроны, порох. На крыльце веранды дома были обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. В ходе обыска на Качан И.В. ни физического, ни психологического давления со стороны сотрудником милиции не оказывалось. По окончанию обыска все изъято было упаковано в полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны печатью. Свидетель П. суду показал, что проводил следственные действия по настоящему уголовному делу. Потерпевший Ч. отбывал административный арест, в связи с тем, что находился в состоянии наркотического опьянения. При предъявлении лица для опознания потерпевший Ч. был адекватен. Поскольку подсудимый Качан И.В. изначально не признавал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, он посчитал, что нет необходимости в проведении очной ставки между подсудимым Качан И.В. и потерпевшим Ч. Первый раз, когда он допрашивал потерпевшего Ч., последний находился в болезненном состоянии. На втором допросе он был более спокоен и говорил правду. Потерпевший Ч. говорил, что у него были денежные средства купюрами достоинством по <...> рублей. В ходе обыска в доме у подсудимого Качан И.В. были обнаружены и изъяты <...> денежных купюр достоинством <...> рублей каждая. Свидетель М. суду пояснил, что Ч. является его сожительницей. Ч. является ее родным сыном. Он живет и работает в <...>. В <...> года Ч. приехал к ним в гости. С собой он привез деньги в сумме <...> рублей. Данную денежную сумму он хранил дома. Этими деньгами он пользовался по мере надобности. <...> Ч. пошел в магазин, откуда вечером домой он не вернулся. На следующий день, утром, им позвонила жена Ч., которая работает в милиции в <...>, и сообщила, что он находится в милиции в <...>. После чего они вместе с супругой поехали в милицию в <...> и забрали оттуда Ч. слов Ч. ему известно, что его били пистолетом по голове, что у него забрали деньги в сумме <...> руб., купюрами достоинством по <...> руб. каждая. Потом он вызвал такси и доехал до кафе «Жили-были», расположенного в <...>. Около данного кафе водитель такси высадил Ч., поскольку испугался, так как Ч. был в крови и попросил сотрудницу кафе вызвать последнему скорую медицинскую помощь и милицию. Свидетель Х. суду показал, что отбывая административное наказание в <...> сотрудник милиции пригласил его и еще одного мужчину в качестве понятых в кабинет <...>. Где у подсудимого из его кармана изымали в целлофановом пакете траву зеленого цвета. Эксперт сказал, что это трава – конопля. Данной травы в пакете было примерно с горсть. Далее у подсудимого была изъята еще и тряпка, похожая на марлю, размером с носовой платок, которая также как трава была зеленого цвета. Потом сотрудники милиции составили протокол, где все присутствующие расписались. Подсудимого и еще двух мужчин поставили к стене и на вопрос сотрудника милиции, узнаете ли вы кого-нибудь, он и еще один понятой указали на подсудимого. В протоколе предъявления для опознания стоит его подпись, он опознавал подсудимого. Свидетель П. суду пояснил, что отбывая административное наказание в <...> его и еще одного мужчину вывели из камеры и завели в следственный кабинет. Где ему, подсудимому и еще одному мужчине дали листки бумаги с номерами, у него был листок под номером <...> Потом в данный кабинет зашел парень и опознал подсудимого, так как ранее он у него покупал наркотики за <...> рублей. Потом его увели обратно в камеру. В <...> года он вместе с Ч. отбывал административный арест-<...>, вместе с ним находились в камере <...>. Ч. ему рассказывал, что на него напали <...> человек и отобрали у него деньги. Он конкретно не говорил, кто его бил, а кто отбирал деньги. Фамилии и имена этих лиц также не называл. Также Ч. говорил, что у него было <...> рублей, <...> рублей он достал из кармана куртки, а остальные деньги остались лежать в куртке. Он не помнит, забирали у Ч. деньги либо нет. Свидетель П. суд пояснил, что в <...> году, точную дату и месяц не помнит, отбывал административное наказание в изоляторе временного содержания <...> был приглашен сотрудниками милиции для участия в качестве статиста при проведении следственного действия. Следственное действие проводилось в помещении изолятора временного содержания. Его, второго статиста и подсудимого, который был в наручниках, поместили в камеру ИВС. Потерпевший по данному делу опознал среди них подсудимого. Свидетель Р. суду пояснил, что в <...> году, точную дату и месяц не помнит, отбывал административное наказание в изоляторе временного содержания при <...> был приглашен сотрудниками милиции для участия в проведении следственного действия, а именно наблюдал за ходом следственного действия. Следственное действие проводилось в помещении изолятора временного содержания, в присутствии потерпевшего, следователя, защитника и трех мужчин с номерами. В ходе следственного действия потерпевший указал на подсудимого, при этом что-то пояснил, но что именно он не помнит. Свидетель Ш. суду показал, что примерно с <...> он отбывал административный арест сроком <...>. Он не помнит, содержался ли с ним в одной камере человек по фамилии Ч. или нет. Про ограбление и про деньги ему никто ничего не рассказывал. Свидетель З. суду показал, что содержался в ИВС вместе с потерпевшим Ч., отбывал административный арест. Ч. ему рассказывал, что его избили, рукояткой пистолета по голове, отобрали куртку и забрали у него деньги, когда он приехал приобретать героин в район «поселка». Почему Ч. содержался в ИВС, ему неизвестно. Были ли при Ч. деньги, когда его забирали в ИВС, ему неизвестно. Сколько человек его избивали и сколько денег забрали ему не известно. Свидетель К. суду пояснил, что действительно содержался в ИВС, отбывая административный арест, но Ч. он не помнит. По нападение и хищение денег ничего ему неизвестно, ему об этом никто не рассказывал. Свидетель Чуб В.Н. дал суду аналогичные показания. Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяниях подтверждается и письменными материалами дела: - протоколом обыска от <...>, <...> - протоколом осмотра предметов от <...>, <...> <...> <...> <...> -заключением эксперта <...> от <...>, <...> - заключением эксперта <...> от <...>, <...> - заключением эксперта <...> от <...>, <...> - заключением эксперта <...> от <...>, <...> - заключением эксперта <...> от <...>, <...> - заключением эксперта <...> от <...>, <...> Согласно Акту медицинского освидетельствования от <...> у Качан И.В. установлено употребление марихуаны (т.1 л.д.81). Согласно Акту медицинского освидетельствования от <...> у Ч. на <...> час. <...> минут наркотические средства установлены. Согласно постановлению мировой судьи судебного участка <...> <...> от <...> Ч. <...> около <...> часов находясь на <...> в <...> употребил без назначения врача наркотическое средством, героин, тем самым совершил административное правонарушение (т.2. л.д.72). Согласно сигнального листа скорая медицинская помощь <...> в кафе <...> не выезжала (т.2 л.д.73). Оценив заключения экспертов, суд соглашается с ними, у суда не возникло сомнений в достоверности выводов экспертов, признает их допустимыми доказательствами, поскольку они даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оценивая показания свидетелей, которые к подсудимому неприязненных отношений не имели, ранее не знали, в исходе дела не заинтересованы и не имею оснований оговаривать их, суд считает их достоверными, правдивыми и полностью им доверяет, принимает их за основу, поскольку они согласуются друг с другом материалами дела. Таким образом, оценив, каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемых им деяний. С учетом материалов дела, касающихся обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых им деяний. Проанализировав все доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого. Суд считает доказанным, что Качан И.В. совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в особо крупном размере. Действия Качан И.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в особо крупном размере. Поскольку в судебном заседании было установлено, что Качан И.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Качан И.В. знал, что вещество, которое он незаконно приобрел и хранил, является наркотическим, знал, что он приобретает и хранит его незаконно. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228.1, ст.229 УК РФ» к особо крупному размеру относится героин свыше 2,5 грамм, Качан И.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство героин общей массой <...> грамм. Суд считает также доказанным, что Качан И.В. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ. Действия Качан И.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ. Поскольку в судебном заседании было установлено, что Качан И.В. незаконно хранил у себя в доме взрывчатые вещества, знал, что хранит взрывчатые вещества незаконно. В судебном заседании не было установлено доказательств, подтверждающих, что Качан И.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением оружия. Качан И. органами предварительного следствия обвинялся в том, что <...> около <...> часов будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде своего дома, расположенного по <...>, совместно с ранее незнакомым ему Ч., увидев, что у последнего при себе имеется большая сумма денежных средств, и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением оружия, из корыстных побуждений, действуя умышленно, достоверно зная, что у Ч. в кармане куртки, надетой на нем, находятся денежные средства, подошел к Ч. и, удерживая в руке газовый пистолет <...>, высказал требование о безвозмездной передачи ему денежных средств, однако, получил отказ. После чего Качан И.В. с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению нанес Ч. не менее <...> ударов рукоятью пистолета по <...>, чем по заключению судебно-медицинской экспертизы <...> от <...> причинил Ч.: <...>. Из показаний потерпевшего, оглашенных в судебном заседании, установлено, что Качан И. не высказывал требования о безвозмездной передачи ему денежных средств. Буду допрошенным <...> потерпевший Ч.показывал, что Е.( имеет виду Качан И.) ни с того, ни с чего нанес ему два удара пистолетом по голове рукояткой и при этом говорил, что он «Красный», то есть из милиции, и что он сидеть за него в тюрьме не собирается, далее он его еще несколько раз ударил по голове рукояткой пистолета. Второй парень, как он понял, что его зовут тоже Е., начал на него кричать, и потребовал под угрозой ножа и пистолета, чтобы он снял куртку, он испугался, снял, при этом передал её второму Е.. После этого первый Е. снова нанес ему <...> пистолетом, он начал кричать и пытался убежать. Второй Е. догнал его и кинул куртку. Взяв куртку, он уехал в кафе, где и обнаружил, что пропали деньги ( т.1 л.д.7-8). Будучи допрошенным повторно <...>, потерпевший показал, что он изменяет свои показания, показал, что с мужчиной, который представился Е., был К. А.. А. нанес ему еще один удар по голове пистолетом и кричал на него, и выгонял из дома. Каких-либо требований А. не высказывал. Все говорил Е., а именно он требовал под угрозой пистолета снять с себя куртку, так как знал, что там находятся деньги. Он снял с себя куртку и положил её на крыльцо. Он лично не видел, как кто-то поднимал куртку с пола, так как выбежал во двор дома и не может с точностью сказать, кто А. или Е., похитил из его курки деньги(т. 1 л.д. 94). Из оглашенных показаний потерпевшего установлено, что Качан И. удары наносил ему не в связи с тем, что получил отказ о безвозмездной передачи ему денежных средств. А потому, что принял его за «красного». Согласно Акту медицинского освидетельствования от <...> Ч. на <...> час. <...> минут наркотические средства установлены. В <...> час. <...> минут. <...> Ч. был допрошен в качестве потерпевшего и им были изменены показания, данные им <...> Ч. с <...> по <...> отбывал административный арест <...> Судом были допрошены свидетели З., П. которые вместе с Ч. отбывали наказание, Ч. говорил, что им, что его избивали и отбирали деньги. Фамилия этих лиц не называл. Представитель потерпевшего суду показала, что её сын Ч. когда приехал в гости, то привез деньги в сумме <...> тыс. рублей, из которых <...> тыс. рублей оставил себе, а остальные отдал ей. Будучи допрошенным на предварительном следствии потерпевший Ч. показывал, что он дважды покупал наркотики, первый раз приобрел на <...> тыс. рублей, а второй на <...> тыс. рублей. А <...> передал еще <...>. рублей. У подсудимого было изъято <...> купюр достоинством по <...> тыс. рублей. О том, что у потерпевшего <...>, когда он пришел к подсудимому в дом, были деньги в сумме <...> тыс. рублей, свидетели знают только с его слов. Других доказательств этого суду не представлено. И на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый Качан И. показывал, что действительно он ударил Ч. по голове, выгоняя его из своего дома. При проведении предъявления лица для опознания <...> Р. и Х. были понятыми, а П., и П. статистами. На <...> эти лица отбывали наказание в виде административного ареста. Отбывал наказание и потерпевший Ч. Причем Ч. отбывал наказание с П., который являлся статистом и с Р., который был понятым. Суд считает, что протокол опознания был получен с нарушением требований УПК РФ, так как среди статистов было лицо, которое отбывало наказание с опознаваемым (потерпевшим). В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Так как в судебном заседании не было доказано, что Качан И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением оружия, поэтому его по ч.1 ст.27 УПК РФ. Направить копии материалов уголовного дела руководителю следственного отдела при Межрайонном ОВД «Мариинский», для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ /потерпевший Ч./ При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступления. С учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание необходимо назначить только реально. Дополнительное наказание не применять. Оснований для применения ст.64 УК РФ, нет. Так как Качан И.В. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Мариинского городского суда <...> от <...>, поэтому в соответствии с ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Качан И.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскать с Качан И.В. процессуальные издержки в размере <...> руб. <...> коп. за участие адвокатов на предварительном следствии. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Качан И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ: - по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы; - по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Качан И.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного приговором Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> и окончательно к отбытию назначить 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Качан И.В. оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.27 УПК РФ. Направить копии материалов уголовного дела руководителю следственного отдела при Межрайонном ОВД «Мариинский», для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ /потерпевший Ч./ Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей с <...> по <...>. Взыскать с Качан И.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере (...) рублей (...) копеек за участие адвокатов на предварительном следствии. Вещественные доказательства по делу: <...> <...> <...> <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Судья – подпись Верно: Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- И. Приговор вступил в законную силу 25.10.2011 г. Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- И. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25 октября 2011 года приговор Мариинского городского суда от 12.08.2011 года в отношении Качана И.В. отменен в части оправдания Качана И.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ. Уголовное дело в отношении Качана И.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей. Мера пресечения Качану И.В. по данному уголовному делу изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде, однако Качана И.В. из-под стражи не отпускать, поскольку он отбывает наказание по данному приговору по ст. 222 ч.1 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Осипова Д.О. удовлетворено. Судья - Г.И. Скорикова