Дело № 1-264-2011

№ 11140280

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мариинск 14 сентября 2011 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Бородиной Т.Г.

с участием пом.прокурора г.Мариинска Бегеза М.В.,

подсудимого Котова С.Н.,

защитника адвоката Богайчук Э.К., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Елагиной Т.В.,

а также потерпевшего Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Котова С.Н., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Органами предварительного расследования Котов С.Н. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: <...> около <...> Котов С.Н., находясь <...>, нашел портмоне, принадлежащее Г., где находилась пластиковая карта Сбербанка России «Маэстро» на имя Г. Предполагая, что на счете карты имеются денежные средства, Котов С.Н. не принял мер к установлению ее владельца и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с указанной картой отправился к зданию Мариинского ОСБ №7388, расположенному по <...>, где осуществил единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, которые находились на счете пластиковой карты. Для этого он подошел к терминалу <...> ОАО «Сбербанк России», вставил пластиковую карту на имя Г. в терминал и в этот же день в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 32 минут по московскому времени, посредством двух запросов на <...> рублей, подтвержденных набором пин. кода, обналичил денежные средства со счета данной пластиковой карты, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <...> рублей.

Продолжая осуществление преступного умысла Котов С.Н. С целью дальнейшего совершения хищения денежных средств, пришел в здание железнодорожного вокзала ст.Мариинск РЖД России, расположенное по <...>, где с целью тайного хищения чужого имущества, а именно, денежных средств, которые находились на счете данной пластиковой карты в период с 12 часов 12 минут до 12 часов 14 минут по московскому времени, посредством четырех запросов по <...> рублей подтверждающих набором пин.кода, обналичил денежные средства со счета данной пластиковой карты и тем самым из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <...> рублей.

В этот же день, продолжая осуществлять задуманное преступление,, Котов С.Н. пришел в магазин «Ветеран», расположенный по <...>, где осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, которые находились на счете данной пластиковой карты на имя Г., из корыстных побуждений, действуя умышленно, подошел к терминалу <...> ОАО «Сбербанк России», вставив пластиковую карту на имя Г. в терминал и в 12 часов 27 минут по московскому времени посредством одного запроса на <...> рублей, подтвержденного набором пин.кода, обналичил денежные средства со счета пластиковой карты, тем самым тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме <...> рублей. С похищенным Котов С.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Причиненный потерпевшему ущерб на сумму <...> рублей, был погашен в ходе предварительного расследования в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела Котов С.Н., соглашаясь с предъявленным обвинением, а именно: не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, доказательства, собранные против него, юридическую оценку содеянного им, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Котов С.Н. поддержал свое ходатайство.

Потерпевший Г. не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, просил не лишать подсудимого свободы.

Обсудив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия Котова С.Н. следует квалифицировать п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Котова С.Н., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая личность подсудимого, суд считает целесообразным назначить Котову С.Н. наказание, связанное с изоляцией от общества. Однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката на следствии в сумме <...> подлежат взысканию с Котова С.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Котова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.11.2010 года и по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 25.01.2011 года и окончательно к отбытию назначить 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с <...>.

Меру пресечения Котову С.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с Котова С.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <...> за услуги адвоката Богайчук Э.К. на предварительном следствии.

Вещественные доказательства:

- <...> – уничтожить;

- <...> – оставить у потерпевшего Г.;

- <...> – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья- Т.Г. Бородина

Секретарь- И.

Приговор вступил в законную силу 15.11.2011 г.

Судья- Т.Г. Бородина

Секретарь- И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15.11.2011 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 сентября 2011 г. в отношении Котова Сергея Николаевича оставлен без изменения, кассационную жалобу осужденного Котова С.Н. –без удовлетворения.

Судья - Т.Г. Бородина