Дело № 1-338-2011

№ 11140891

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 29 ноября 2011 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Мариинска Лошкарева А.А.,

подсудимой Сургутской И.В.,

защитника Басковой Т.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Еремине Е.Н.,

а также потерпевшего Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сургутской И.В., <...>

<...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Сургутская И.В. обвиняется в том, что <...> находясь в состоянии алкогольного опьянения <...> Сургутская И.В., увидев лежащий на стуле сотовый телефон <...> и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр-ну Л.Ш., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившаяся в доме гр-ка С.М. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитила сотовый телефон <...> и флэшкарту <...> принадлежащие Л.Ш.

С похищенным Сургутская И.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила гр-ну Л.Ш. значительный ущерб на общую сумму <...>.

Гражданский иск погашен полностью.

В ходе предварительного следствия Сургутская И.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Сургутская И.В. поддержала в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство Сургутской И.В. в полном объеме. Потерпевший не возражал против постановки приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства.

С предъявленным обвинением подсудимая полностью согласна. Она признает себя в содеянном преступлении виновной полностью.

У суда также не вызывает сомнения юридическая квалификация действий подсудимой Сургутской И.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении Сургутской И.В. суд не усматривает.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Сургутской И.В. суд признает то, что она полностью признала себя виновной в совершенном преступлении, полностью возместила похищенное.

Оснований для применения при назначении наказания Сургутской И.В. правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительную меру наказания по ст.158 ч.2 УК РФ с учетом личности подсудимой, обстоятельств ею содеянного, суд считает возможным не применять.

Учитывая, что Сургутская И.В. имеет постоянное место жительства, суд считает, что оснований направлять в места лишения свободы подсудимую нет, и она может быть исправлена без изоляции от общества, в реальном отбытии наказания она не нуждается. К ней следует применить правила ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката Басковой Т.А. в ходе предварительного следствия на общую сумму <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сургутскую И.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 8 месяцев.

Обязать Сургутскую И.В. через десять дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 9 ГУФСИН России по Кемеровской области» и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в вышеназванный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сургутской И.В. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с Сургутской И.В. процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере <...>.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <...> возвращенный потерпевшему Л.Ш. в ходе предварительного следствия- оставить в полном распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- подпись

Верно:

Судья - С.А.Зайцева

Секретарь - Н.А. Н.А.

Приговор вступил в законную силу 12.12.2011 г.

Судья - С.А.Зайцева

Секретарь - Н.А.