Дело № 1-334-2011 № 11140601 Именем Российской Федерации г.Мариинск 05 декабря 2011 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Жуковской И.В. подсудимого Нечепуренко Д.С., защитника Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Еремине Е.Н., с участием законного представителя потерпевшего В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нечепуренко Д.С., <...> мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Нечепуренко Д.С. обвиняется в том, <...>, управляя автомобилем <...> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь <...> в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия (мокрый асфальт), в нарушении п.9.1 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.9.9. Правил дорожного движения РФ выехал на обочину, вследствие чего не справился с рулевым управлением и допустил наезд на пешехода А.В. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Нечепуренко Д.С. по неосторожности причинил А.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> следующие телесные повреждения: <...> <...> квалифицируются как в совокупности, так и каждый в отдельности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов). В ходе предварительного следствия Нечепуренко Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Нечепуренко Д.С. поддержал в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство Нечепуренко Д.С. в полном объеме. Потерпевший, представитель потерпевшего не возражали против постановки приговора в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший просил материалы уголовного дела рассмотреть в его отсутствие. Суд усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый полностью согласен. Он признает себя в содеянном преступлении виновным полностью. У суда также не вызывает сомнения юридическая квалификация действий подсудимого Нечепуренко Д.С. по ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее но неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих вину обстоятельств в отношении Нечепуренко Д.С. суд не усматривает. Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Нечепуренко Д.С. суд признает то, что он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, <...> Оснований для применения при назначении наказания Нечепуренко Д.С. правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что Нечепуренко Д.С. имеет постоянное место жительства, работы, семью, суд считает, что оснований направлять в места лишения свободы подсудимого нет, и он может быть исправлен без изоляции от общества, в реальном отбытии наказания он не нуждается. К нему следует применить правила ст.73 УК РФ. В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката Петрова В.А. в ходе предварительного следствия на общую сумму <...> На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Нечепуренко Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Нечепуренко Д.С. через десять дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 9 ГУФСИН России по Кемеровской области» и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в вышеназванный орган на регистрацию. Меру пресечения Нечепуренко Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство: <...> возвращенный Нечепуренко Д.С. в ходе предварительного следствия- оставить в полном распоряжении последнего. В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с Нечепуренко Д.С. процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере <...>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья- подпись Верно: Судья - С.А.Зайцева Секретарь - Н.А. Приговор вступил в законную силу 16.12.2011 г. Судья - С.А.Зайцева Секретарь - Н.А.