Дело № 1-324-2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Мариинск 5 декабря 2011 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И. с участием прокурора Осипова Д.О., подсудимого Баталова С.А., защитника адвоката Плиевой Т.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Ереминой Т.Н., а также потерпевшего В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Баталова С.А., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования Баталов С.А. обвиняется в том, что <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...>, что по <...>, в <...>, где проживает потерпевший В. после совместного с ним распития спиртных напитков, увидел на шифоньере <...> стоимостью <...> рублей и решил ее похитить. При этом Баталов С.А. воспользовался тем, что В. спит и за его преступными действиями не наблюдает, поэтому он тайно путем свободного доступа похитил как ее, а за тем открыв шифоньер, так же тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил <...>. С похищенным Баталов С.А. с места совершения преступления так же тайно скрылся, похищенным распорядился в личных целях, чем причинил В. значительный ущерб в сумме <...> рублей. Совершенное Баталовым С.А. преступление квалифицировано ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Потерпевший В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми. Суд обсудил данное ходатайство, заслушал мнение сторон и считает, что оно подлежит удовлетворению. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Баталов С.А. совершил преступление средней тяжести, он искренне раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Он является лицом, не имеющим судимости. Подсудимый и потерпевший примирились, Баталов С.А. загладил вред, причиненный потерпевшему преступлением. Таким образом, в судебном заседании не установлено препятствий к освобождению Баталова С.А. от уголовной ответственности по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим за совершенное им преступление. Доводы прокурора, полагавшего необходимым отказать потерпевшему в удовлетворении заявленного ходатайства, т.к. Баталов С.А. судим, являются неверными. Судимость у Баталова С.А. по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> погашена в установленном законом порядке Согласно ст.132 УПК РФ с С.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплата услуг адвоката Богайчук Э.К. на следствии в сумме <...>. Руководствуясь ст.25, ч.2 п.3 ст.229 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Освободить Баталова С.А. от уголовной ответственности по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Данное уголовное дело в отношении Баталова С.А. производством прекратить. Меру пресечения Баталову С.А. подписку о невыезде и надлежащим поведении – отменить. Взыскать с Баталова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <...> за услуги адвоката Богайчук Э.К. на следствии. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Судья – подпись Верно: Судья- Л.И.Лапина Секретарь- И. Постановление вступил в законную силу 16.12.2011 г. Судья- Л.И.Лапина Секретарь- И.