Дело № 1-118-2011 № 10701204 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Мариинский городского суда Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Скориковой Г.И. с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Мариинска Осипова Д.О., подсудимого Новикова М.А. защитника адвоката Даниловой Л.Ф., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Бородиной Ю.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области 12 декабря 2011 года материалы уголовного дела в отношении Новикова Максима Александровича, <...>, ранее не судимого. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Новиков М.А. совершил пособничество в покушении на приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Преступление им было совершено в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах: В <...> года неустановленное следствием лицо, отбывающее наказание в ФБУ <...>, попросило Новикова М.А. передать, путем перекидывая через ограждение на территорию ФБУ <...>, наркотическое средство- героин в особо крупном размере, массой не менее <...> гр. <...> в дневное время Новикову М.А., который находился на рабочем месте <...> неустановленное лицо передало ему наркотическое средство без цели сбыта в особо крупном размере- героин, массой не менее <...> гр., для передачи осужденному в ФБК <...>. Новиков М., умея умысел, направленный на пособничество к незаконному приобретению наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере- героина, массой не менее <...> гр., действуя в интересах неустановленного следствием лица, приобрел фрагмент <...>, внутри которого находился мобильный телефон марки <...> и два шприца однократного применения с наркотическим средством- героин в особо крупном размере массой не менее <...> гр. После чего Новиков М.А., <...> около <...> часов, действуя умышленно, реализуя свой умысел, направленный на пособничество к незаконному приобретению наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта - героина, массой не менее <...> гр., находясь около ФКУ <...> по адресу: <...>, попросил Г. перебросить через маскировочное ограждение ФКУ <...> <...> наркотическим средством- героин в особо крупном размере массой не менее <...>., для осужденных содержащихся в ФКУ <...>. А Г., не зная истинных намерений Новикова М.А., согласился перебросить данный сверток через маскировочное ограждение ФКУ <...>, <...> Однако при проведении сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области оперативно-розыскных мероприятий на <...> <...> Новиков М.А. и Г. были задержаны. И в ходе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при гражданине Г. был обнаружен фрагмент <...> свертком, внутри которого находился мобильный телефон марки «Нокиа» и два шприца однократного применения с наркотическим средством- героин в особо крупном размере массой не менее <...> гр., в связи с чем, Новиков М.А. по независящим от его воли обстоятельствам, не смог довести преступление до конца, то есть осуществить пособничество в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Согласно заключению эксперта <...> от <...>, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра Г. <...>, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средствами. Общая масса данных наркотических средств равна <...> гр. Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228.1 УК РФ к особо крупным размерам наркотического средства героин относится вес свыше 2,5 гр., а Новиков М.А. совершил пособничество в покушении на приобретении наркотических средств без цели сбыта, массой не менее <...> гр., что является особо крупным размером. В судебном заседании подсудимый Новиков М.А. вину признал, суду показал, что в <...> года ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый А., который отбывает наказание, и сказал, что ему привезут пакет, который нужно будет отвезти на <...>. Сказал, что в пакете будет несколько сотовых телефонов. Данный пакет нужно было передать незнакомому ему лицу. Что касается шприцов с наркотическим средством, то их не видел, все было упаковано, сам он ничего не приготавливал и ничего не разводил. Через ограждение колонии ничего не перебрасывал. Г. не знал, что находится в пакете, до задержания он видел только сотовые телефоны и все. Однако будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что <...> ему позвонил его знакомый А., отбывающий наказание в ФБУ <...>, и попросил его перекинуть на территорию колонии сотовые телефоны и наркотическое средство-героин. Он согласился. Вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается, как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей и письменными материалами дела. Свидетель Г. суду показал, что <...> ему позвонил давний знакомый В. и попросил съездить с Новиковым М. и перекинуть телефон на территорию первой колонии. Он согласился, заехал за Новиковым и они поехали к <...>. Затем им позвонили и сказали, что ничего перекидывать не надо. Однако около <...> ему позвонил А., просил вновь увезти Новикова М., который его должен был ждать у магазина <...>. Подъехав к указанному адресу, забрал Новикова М. Новиков ему объяснил, что А. и В. попросили его перекинуть на территорию колонии сотовые телефоны. При Новикове было два свертка, <...>. Новиков пояснил, что в данных свертках находятся сотовые телефоны, которые нужно перекинуть на территорию <...>. По направлению к территорию первой колонии, они остановились у <...>. После чего Новиков М. ему передал один сверток, <...> Затем с Новиковым пошли к территории первой колонии, где их и задержали сотрудники наркоконтроля. При осмотре было выяснено, что в свертках находится героин в двух шприцах. О том, что в свертках находится наркотическое средство ему стало известно, когда сотрудники наркоконтроля распаковали свертки и показали шприцы с темной жидкостью, сказав, что это наркотическое средство героин. Кто данное наркотическое средство передал Новикову и в каком виде, ему было неизвестно. Свидетель А. суду показал, что подсудимый не виноват. Есть такой товарищ Х., который освободился <...>, проживает на <...> он является организатором всего. Х. попросил Новикова передать телефоны Со слов Х., все было уже приготовлено. Колония-поселение при <...> проходит со стороны <...>, там работают расконвойные лица, они там строили двухэтажный дом. Новикову нужно было передать <...> телефонов. Однако в ходе предварительного следствия пояснял, что с Новиковым М.А. знаком на протяжении <...> лет, проживали в одном районе. Примерно в <...> года он созвонился по мобильному телефону с Новиковым М.А. и попросил его перекинуть через забор ФБУ <...> лично для него мобильный телефон. Новиков М.А. согласился. Свидетель В. суду показал, что до <...> он отбывал наказание по приговору суда в ИК-1 <...>. Там же отбывал наказание осужденный А. Примерно в июле-августе 2010 года его знакомый Г. вместе с Новиков приезжали к ограждению ФБУ ИК-1 с целью перекинуть для осужденных мобильные телефоны. Он эти телефоны принять не смог. Об этом им сообщил по телефону и они уехали. На следующий день узнал, что их задержали. А. ему говорил, что это он просил их перекинуть героин, героин должен был быть в одном шприце. Также к нему подходил Холопов, который тоже просил перекинуть с телефоном героин. Свидетель М. суду показал, что в <...> года отбывал наказание в ФБУ <...> в начале <...>, число точно не помнит, в ночное время суток, его, а также еще одного осужденного, пригласили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре 2 или 3 трех человек. Данные лица были задержаны при попытке «перебросить» сотовые телефоны через ограждения <...>. В ходе личного досмотра у задержанных лиц были изъяты сотовые телефоны. Также участвовал в качестве понятого при досмотре транспортного средства. Свидетель С. суду пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Новикова М.А. <...> по данному уголовному делу было проведено ряд оперативно-розыскных мероприятий. В качестве понятого в ходе личного досмотра задержанного Новикова М.Н., а также в ходе досмотра транспортного средства выступил осужденный М., который на тот период времени отбывал наказание на участке колонии-поселения при <...>. Позже, число точно не помнит, она допрашивала М. в качестве свидетеля. Допрос данного свидетеля происходил в кабинете оперативного отдела данного учреждения. В ходе допроса М. пояснял о событиях имевших место быть <...>. Виновность подсудимого в инкриминируемых ему деяниях подтверждается и письменными материалами дела: -рапортом ст.оперуполномоченного Мариинского МРО УФСКН России по <...> П. о проведении оперативно-розыскных мероприятий от <...> в отношении Новикова М.А., который передает наркотические средства, героин осужденным, содержащимся в ФКУ <...> (л.д.5); - протоколом личного досмотра Новикова М.А. от <...>, <...> (л.д.6-7); - протоколом личного досмотра Г. от <...>, <...> (л.д.8-9); - протоколом досмотра транспортного средства от <...>, <...> (л.д.10-11); - справкой об исследовании <...> от <...>, <...>. (л.д.14-15); - заключением эксперта <...> от <...>, <...> (л.д.62-64); - заключением эксперта <...> от <...>, <...> (л.д.68-70); - заключением эксперта <...> от <...>, <...> (0,240г.+0,085г.). Суд считает, что условия законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований части 7 статьи 8 указанного федерального закона, в соответствии с которым оперативно-розыскные мероприятия, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность по уголовному делу соблюдены. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона. Оценив заключения экспертов, суд соглашается с ними, у суда не возникло сомнений в достоверности выводов экспертов, признает их допустимыми доказательствами, поскольку они даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством. Оценивая показания свидетелей суд считает, что между ними нет противоречий, они последовательны, подтверждаются письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. С учетом материалов дела, касающихся обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Проанализировав все доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого. В судебном заседании гособвинитель просил действия Новикова М.А. квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере. Суд считает доказанным, что подсудимый Новиков М.А. совершил пособничество в покушении на приобретении наркотических средств в особо крупном размере, поэтому его действия следует квалифицировать по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ. Доводы Новикова М.А., что он не знал, что в свертке помимо сотовых телефонов, находится наркотическое средство, опровергаются материалами дела. На предварительном следствии Новиков М.А. виновным себя по данному преступлению признал полностью, и показал, что <...> ему позвонил его знакомый А., отбывающий наказание в ФБУ <...>, и попросил его перекинуть на территорию колонии сотовые телефоны и наркотическое средство-героин. Он согласился. Новиков М.А. был обеспечен квалифицированной защитой на предварительном следствии, все допросы следователь производил в присутствии защитника, при этом Новикову М.А. были разъяснены его права, в том числе, и не свидетельствовать против самого себя. Протоколы допроса подписаны как Новиковым М.А., так и его защитником. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228-1, 229 УК РФ» вес наркотического средства героин массой свыше 2,5 гр. относится к особо крупному размеру. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новикова М.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, награжден знаком отличия «За службу на Кавказе», проживает с мамой, являющейся инвалидом, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. С учетом материального положения дополнительное наказание Новикову М.А. не применять. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств следует признать исключительной и возможным назначить наказание подсудимому Новикову М. с применением ст.64 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление Новикова М. возможно без изоляции от общества и считает, возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ, не имеется. В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с Новикова М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплату труда адвоката Петрова М.А. в ходе предварительного следствия в размере <...> руб. <...> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Новикова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ст.64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы определить условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Возложить на Новикова М.А. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Новикову М.А. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Новикова М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплату труда адвоката Петрова В.А. в ходе предварительного следствия в размере <...> руб. <...> копеек. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <...> <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции Судья – подпись Верно: Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- И. Приговор вступил в законную силу 23.12.2011 г. Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- И.