Дело № 1-368-2011

№ 11140883

именем Российской Федерации

г.Мариинск 19 декабря 2011 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи - Бородиной Т.Г.

с участием государственного обвинителя зам.прокурора г.Мариинска Марукяна М.В.,

подсудимого Егорова А.А.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №33 г.Мариинска и Мариинского района Кемеровской области» Плиевой Т.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Елагиной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Егорова А.А., родившегося <...>

По данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Егоров А.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

<...> около 21 часа Егоров А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к дому <...> по <...>, принадлежащему К. где увидев на входной двери, ведущей в дом, навесной замок, выдернув металлическую накладку на двери, незаконно проник в вышеуказанный дом - жилище К. откуда тайно похитил простынь, не имеющую ценность, телевизор марки «Рубин» стоимостью 4000 рублей, DVD – плеер марки «ВВК» стоимостью 1500 рублей.

С похищенным Егоров А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В ходе предварительного следствия ущерб потерпевшей возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Егоров А.А., соглашаясь с предъявленным обвинением, а именно: не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, доказательства, собранные против него, юридическую оценку содеянного им, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Егоров А.А. поддержал свое ходатайство.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, не возражала рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обсудив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Егорова А.А. следует квалифицировать п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающих наказание подсудимого Егорова А.А. обстоятельств суд по делу не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимого Егорова А.А. обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба.

С учетом содеянного, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Егорову А.А. наказание не связанное с реальным отбыванием.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Поскольку уголовное дело по обвинению Егорова А.А. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката за участие в судебном заседании с подсудимого взысканию не подлежат.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с Егорова А.А. подлежат процессуальные издержки – оплата труда адвоката Плиевой Т.И. в ходе предварительного следствия в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Егорова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Егорову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Егорова А.А. по вступлению приговора в законную силу встать в течение 10 дней на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных и не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Егорову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Егорова А.А. процессуальные издержки – оплату труда адвоката Плиевой Т.И. за участие на предварительном следствии в сумме <...>.

Вещественные доказательства:

- <...> – хранить при деле;

- <...> – уничтожить;

- <...> оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья- Т.Г. Бородина

Секретарь- И.

Приговор вступил в законную силу 30.12.2011 г.

Судья- Т.Г. Бородина

Секретарь- И.