Дело № 1-346-2011 № 11140372 г.Мариинск 29 декабря 2011 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Прониной Н.И. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Липко Е.Ю., подсудимого Носатова А. В., защитника адвоката Смакотиной Г.В., предоставившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Сомовой Ж.А., а также потерпевшей Геворкян Т.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Носатова А. В., <...> <...> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Носатов А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в том, что <...> в период времени <...> Носатов А.В., управляя <...> технически исправным автомобилем <...>», государственный регистрационный знак <...>, проезжая <...> в направлении от <...>, двигаясь в темное время суток по освещенному участку, при ясной погоде, на ближнем свете фар своего автомобиля, при четкой видимости в направлении своего движения, которая составляла <...>, в нарушение требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», в силу своей небрежности и, не предвидя возможности возникновения опасности для движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть такую возможность, при которой водитель располагает достаточным расстоянием и временем для того, чтобы остановить автомобиль в случае возникновения опасности, не доезжая до обнаруженного препятствия, не следил за дорожной обстановкой на пути движения своего автомобиля и не принял во внимание, что на полосе его движения находится мотовелосипедист Г, который ехал в попутном направлении, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, хотя имел техническую возможность предотвратить наезд путем снижения скорости вплоть до экстренного торможения с остановкой транспортного средства до места наезда на мотовелосипедиста, чем нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движении. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и в <...> <...> в <...>, в <...>, совершил наезд на мотовелосипедиста Г передней частью управляемого им автомобиля марки <...>», государственный регистрационный знак <...> ударив его в заднюю часть велосипеда, отчего Г был отброшен на дорожное покрытие и получил комплекс телесных повреждений. В результате нарушения Носатовым А.В. правил дорожного движения от полученных телесных повреждений, по неосторожности наступила смерть Г <...> в МУЗ ЦГБ <...>. Согласно заключению эксперта <...> от <...> Г были причинены по неосторожности: <...> <...> <...> Весь комплекс обнаруженных повреждений <...>, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, состоит в прямой причинной связи со смертью Г Непосредственной причиной смерти Г явился <...> В ходе судебного заседания потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку материальный и моральный ущерб ей возмещен полностью, претензий к Носатову А.В. она не имеет. Об удовлетворении ходатайства потерпевшей просил и подсудимый, а также его защитник. Против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения производства по делу в связи с примирением государственный обвинитель возражала, полагая, что по делу должен быть постановлен приговор, а Носатов А.В. соответственно понести уголовную ответственность. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый Носатов А.В. <...>, им совершено преступление средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, стороны примирились, Носатов А.В. <...>, поэтому производство по уголовному делу по обвинению Носатова А.В. по ст.25 УПК РФ. Каких-либо препятствий для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства суд не усматривает. Суд считает необходимым взыскать с Носатова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Смакотиной Г.В. в сумме <...>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,239 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Освободить Носатова А. В. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ в связи с примирением сторон. Прекратить производство по уголовному делу <...> в отношении Носатова А. В.. Меру пресечения в отношении Носатова А.В. - <...> Взыскать с Носатова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Смакотиной Г.В. в сумме <...>. Вещественные доказательства: <...> Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд. Судья - подпись Верно: Судья - Н.И. Пронина Секретарь - Ж.А. Сомова Постановление вступило в законную силу 11.01.2012 года Судья - Н.И. Пронина Секретарь - Ж.А. Сомова