Дело № 1-35-2012

№ 11140794

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя Жуковской И.В.,

подсудимого Довженко А.В.

защитника адвоката Плиевой Т.И., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Гаршиной О.В.,

с участием потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 12 января 2012 года материалы уголовного дела в отношении

Довженко А.В., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Довженко А.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. <...> Довженко А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к зданию цеха по изготовлению валяной обуви, предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, расположенному по <...> в <...>. Он обошел здание с тыльной стороны, убедился в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертый оконный проем незаконно проник в помещение вышеуказанного цеха, принадлежащего ИП К., где прошел в склад для хранения изготовленной и готовой к продаже продукции, и тайно похитил оттуда, забрав с полок, <...>. Похищенные валенки Довженко А.В. сложил в <...> похищенных мешка, которые поочередно перенес к себе домой на <...> в <...>, с целью дальнейшей реализации. Тем самым Довженко А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю К., причинив последнему ущерб на общую сумму <...> рублей. Впоследствии ущерб на сумму <...> рублей был погашен.

В судебном заседании подсудимый Довженко А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство Довженко А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Довженко А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Довженко А.В. суд учитывает степень общественной опасности им содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им вины, явку с повинной, молодой возраст подсудимого, то, что он является сиротой, на момент совершения преступления не имел судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, исправительных и обязательных работ, а также считает возможным не назначать Довженко А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает правильным назначить Довженко А.В. наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ назначить ему наказание условно, возложив на него обязанности встать на учет по месту жительства в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, регулярно являться в указанный орган на регистрацию. По мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

С учетом наличия в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств вменяемого подсудимому деяния оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Довженко А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Поскольку в связи с неправомерными действиями подсудимого был причинен ущерб потерпевшему, сумма не возмещенного ущерба составляет <...> рублей, суд на основании ст.1064 ГК РФ считает необходимым взыскать указанную сумму с Довженко А.В. в пользу К.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Довженко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Довженко А.В. в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Довженко А.В. оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Довженко А.В. в пользу К. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, <...> рублей.

Вещественные доказательства по делу: <...>

Приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> в отношении Довженко А.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с применением правил ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья - Л.Г. Кралинова

Секретарь - И.

Приговор вступил в законную силу 24.01.2012 г.

Судья - Л.Г. Кралинова

Секретарь - И.