Дело № 1-44-2012 № 11140979 именем Российской Федерации г.Мариинск 24 января 2012 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тиуновой Е.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Тарасун Ю.Г., подсудимого Однорогова Н.В., защитника Плиевой Т.И., <...> <...> при секретаре Губенко В.В., а также потерпевшей М.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Однорогова Н.В., <...> <...> <...> <...> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Однорогов Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: <...> Однорогов Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <...>, в ходе ссоры с М.М. и возникших в результате этого неприязненных отношений к последней, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, взял <...> стоящий около дивана в кухне и нанес М.М. один удар в <...> и один удар в область <...>, чем согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> от <...> причинил М.М.: - закрытую черепно-мозговую травму <...>, по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью человека; - закрытую травму грудной клетки <...> по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека. Подсудимый Однорогов Н.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично. Суду показал, что <...> в течение дня распивал спиртное. Около <...> часов находился дома. Между ним и М.М. началась словесная перепалка, он обозвал ее, потерпевшая обиделась. Он попросил у нее прощения, однако М.М. не успокаивалась. <...> Откуда у потерпевшей образовалась черепно-мозговая травма пояснить не может, возможно она ударилась головой при падении. В содеянном раскаивается. Табуретом потерпевшую не бил. Не исключает, что тяжкий вред здоровью был причинен потерпевшей в результате его ударов по груди кулаком. Несмотря на частичное признание своей вины в инкриминируемом деянии, вина Однорогова Н.В. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, надлежаще оформленными письменными доказательствами Так, потерпевшая М.М. показала суду, что <...> распивала спиртное вместе с подсудимым. <...> Между ними произошла словесная ссора, в результате которой подсудимый оскорбил ее. Она обиделась. <...> Через некоторое время почувствовала удар чем-то тяжелым в область спины сзади. От удара встала, села на диван. Увидела стоящего около дивана Однорогова, который замахнулся на нее табуретом. Она наклонилась вперед, закрыв голову и лицо руками. Почувствовала удар табуретом по спине, затем по голове. От ударов потеряла сознание. Сколько времени была без сознания не знает, когда очнулась, у нее все болело, сильно кружилась голова, было трудно дышать. Ушла в зал, легла на диван. Около <...> часов пришел П.А., она рассказал ему о случившимся. Он увез ее к себе домой, где М.В. вызвала фельдшера. П.А. подсудимого табуретом не бил. Свидетель П.А. суду показал, что <...> все вместе были на кладбище, <...> После направились все к М.М. домой. Через некоторое время с Однороговым Н. сходили за спиртным, по дороге его распили. Однорогов Н. пошел домой, а он пошел к К.В.. Около <...> часов вновь пришел в дом к М.М. Пройдя в зал, увидел М.М., которая лежала на диване, была избита. М.М. пояснила, что в результате ссоры Однорогов Н. избил ее табуретом по голове и спине. Между ним и Однороговым Н. завязалась ссора. <...> Вышел на улицу. Выходя из дома М.М., видел разломанный табурет, который лежал около печи. Пошел к К.В. и попросил отвезти М.М. на автомобиле к нему домой. Когда зашел за М.М., Однорогов Н. уже спал. М.М. оделась и на автомобиле К.В. увез их к нему домой. М.М. жаловалась на боль в груди, говорила, что ей трудно дышать. М.В. вызвала фельдшера, которая осмотрев М.М. сказала, что скорее всего у нее перелом ребер. <...> от госпитализации отказалась. Только утром следующего дня ее увезли в больницу. <...> был пьян. Когда проснулся М.М. дома не было. В доме на полу лежал сломанный табурет. На следующий день подсудимый рассказал, что избил М.М.. Свидетель К.Т. суду показала, что работает фельдшером в <...>. Вечером <...> позвонила М.В. и сообщила, что у нее в доме находится избитая женщина. Когда она пришла к ним, увидела М.М., которая действительно была избита, у нее имелась открытая рана на голове, она жаловалась также на боль в области груди со стороны спины. Со слов последней известно, что ее избил сожитель Однорогов Н. М.М. от госпитализации в тот день отказалась и была госпитализирована лишь <...>. Свидетель М.В. суду показала, что <...> около <...> часов П.А. привез М.М. к ним домой. У нее была пробита голова, она также жаловалась на боль в области груди. Со слов М.М. ей известно, что Однорогов Н. ударил ее табуретом по голове и спине, <...> Свидетель К.В. суду показал, что проживает в <...>, имеет автомобиль <...> после обеда к нему пришел П.А. и попросил отвезти М.М. к нему домой. Они подъехали к дому М.М. П.А. зашел в дом, затем вышел вместе с М.М.. От М.М. он узнал, что ее избил табуретом <...> Однорогов Н. Он довез их до дома П.А.. Вина подсудимого Однорогова Н.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, помимо свидетельских показаний подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно: - протоколом осмотра места происшествия <...> - протоколом осмотра предметов <...> - заключением судебно-медицинской экспертизы <...> - заключением судебно-медицинской экспертизы <...> - протоколом следственного эксперимента <...> -заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы <...> Названные письменные доказательства надлежащим образом оформлены, не противоречат друг другу, подтверждают установленные в ходе предварительного расследования и судебного следствия фактические обстоятельства и потому признаются судом как допустимые. Показания подсудимого Однорогова Н.В. в той части, что он не ударял потерпевшую табуретом по голове и спине, что телесные повреждения в области головы она причинила себе в результате падения, а повреждения в области грудной клетки потерпевшей были причинены рукой, а также в части, что потерпевшая оказалась на полу из-за того, что он сильно шатался в результате алкогольного опьянения, суд считает недостоверными, расценивает их как желание подсудимого облегчить свою участь. Названные показания подсудимого опровергаются последовательными, непротиворечивыми показаниями потерпевшей. Не доверять им у суда нет оснований, поскольку они полностью согласуются и подтверждаются не только показаниями свидетелей <...> которым потерпевшая непосредственно после совершенного преступления рассказала об обстоятельствах его совершения, но и совокупностью письменных доказательств: протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшей, протоколом следственного эксперимента. <...> <...> Таким образом, действия Однорогова Н.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания подсудимому Однорогову Н.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание Однорогова Н.В. обстоятельствами суд признает частичное признание вины, мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровом наказании подсудимого. Отягчающими наказание Однорогова Н.В. обстоятельствами суд признает опасный рецидив преступлений. Данное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, Однорогов Н.В. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Мариинского городского суда от 20.02.2007 года, поэтому в соответствии с ст.70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает правильным определить Однорогову Н.В. для отбывания наказания вид исправительного учреждения – колонию строгого режима. В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме <...> рублей <...> копейки. Исковые требования прокурора г.Мариинска о взыскании затрат на лечение потерпевшей в размере <...> рублей <...> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Однорогова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Однорогова Николая Владимировича по приговору Мариинского городского суда от 20.02.2007 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к данному назначенному Однорогову Н.В. наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мариинского городского суда от 20.02.2007 года и окончательно к отбытию определить 03 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Однорогова Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с <...>. Вещественное доказательство по делу: кухонный табурет – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. В соответствии со ст.132 УПК РФ с Однорогова Н.В. взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплата труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере <...> рублей <...> копейки. Взыскать с Однорогова Н.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования затраты на лечение потерпевшей М.М. в размере <...> рублей <...> копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Верно: Судья - Е.В. Тиунова Секретарь - Н.А.Ибрагимова Приговор вступил в законную силу 07.02.2012 г. Судья - Е.В. Тиунова Секретарь - Н.А.Ибрагимова