Дело № 1-58-2012

№ 11141139

именем Российской Федерации

г.Мариинск 31 января 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тиуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Тарасун Ю.Г.,

подсудимого Долгих Д.А.,

защитника Плиевой Т.И., <...>

<...>

при секретаре Губенко В.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Долгих Д.А., <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Долгих Д.А. органами дознания обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<...> Долгих Д.А. находясь в помещении аптеки <...> куда пришел с целью приобрести медикаменты, а именно йод в количестве <...> флаконов, <...> стандарта таблеток <...>, шприцев, емкостью <...> мл. в количестве <...> штук, одного шприца <...> мл. и посчитав, что у него не хватит денег, чтобы купить медикаменты, в результате внезапного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая, что его действия носят преступный характер, обнаружены и воспринимаются присутствующими в помещении аптеки фармацевтом Н.Т. как преступные, взял в руки медикаменты и направился к выходу, на замечания фармацевта Н.Т. не реагировал, усилил шаг и убежал, тем самым открыто похитил: <...> флакона йода стоимостью <...> рубля за один флакон на общую сумму <...> рублей, <...> стандарт таблеток <...>, стоимостью <...> рублей, шприцы, емкостью <...> мл. стоимостью <...> рубля за <...> шприц, на общую сумму <...> рублей, один шприц емкостью <...> мл., стоимостью <...> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в личных целях, причинив <...> материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый Долгих Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривал обстоятельств совершенного им деяния, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Долгих Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Долгих Д.А. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Долгих Д.А. суд учитывает признание вины, явку с повинной, погашение ущерба, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Долгих Д.А. суд по делу не усматривает.

С учетом личности подсудимого Долгих Д.А., его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, ареста, обязательных или принудительных работ.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает правильным назначить подсудимому Долгих Д.А. наказание в виде исправительных работ.

По мнению суда, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исправление подсудимого возможно без отбывания наказания, в связи с чем наказание Долгих Д.А. следует назначить с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <...> рубля <...> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долгих Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 01 год с удержанием из заработка ежемесячно 10 % в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Долгих Д.А. наказание считать условным, определить испытательный срок 06 месяцев, обязав в течение 05 дней по вступлению приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без его уведомления места постоянного места жительства.

Испытательный срок Долгих Д.А. исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Процессуальную меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Долгих Л.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <...> рубля <...> копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья – подпись

Верно: Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь - Н.А.Ибрагимова

Приговор вступил в законную силу 13.02.2012 г.

Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь - Н.А.Ибрагимова