Дело № 1-50-2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мариинск 31 января 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И.

с участием прокурора Тарасун Ю.Г.,

подсудимого Ульданова В.Н.,

защитника адвоката Басковой Т.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Денисовой И.В.,

а также потерпевшей С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ульданова В.Н., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Ульданов В.Н. обвиняется в том, что <...> управлял автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...> с нарушением Правил дорожного движения, введенных в действие с <...>, а именно: п.2.1.1- не имея водительского удостоверения на право управлять транспортным средством, регистрационного документа, документа, подтверждающие право пользования транспортным средством, талона о прохождении государственного технического осмотра на транспортное средство; п.2.7 - в состоянии алкогольного опьянения; п.10.1 - вел транспортное средство, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, видимость в направлении движения (темное время суток), т.е. двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; п.8.3 - выехал на дорогу с прилегающей площадки отдыха у кафе <...> на трассу <...> <...> на <...> км и продолжил движение в сторону <...>; п.9.1 - выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, вследствие чего не справился с рулевым управлением и допустил столкновение с автобусом <...> государственный регистрационный знак <...>, которым управлял П. От этого произошло столкновение со стоящим на обочине полуприцепом фургоном <...> государственный регистрационный знак <...>, который был прицеплен к автомобилю <...> государственный регистрационный знак <...> В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности Ульданов В.Н. смертельно травмировал В., который находился на переднем пассажирском сиденье в управляемым подсудимым автомобиле <...> государственный регистрационный знак <...>. В. получил сочетанную травму головы, грудной клетки, живота, таза, конечностей, которая по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью. От этой травмы В. скончался на месте.

Совершенное Ульдановым В.Н. преступление квалифицировано ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека правильно.

Ульданов В.Н. с предъявленным обвинением согласился и, не оспаривая как обстоятельства совершенного преступления, доказательства, собранные против него, юридическую оценку содеянного им, сознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просил рассмотреть его именно таким образом.

Суд с согласия потерпевшей стороны, а также прокурора рассмотрел это уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения и считает, что подвергать сомнению обстоятельства совершенного Ульдановым В.Н. преступления, доказательства собранные против него, юридическую оценку содеянного им, у суда нет оснований, ибо обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление Ульданова В.Н.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ульданов В.Н., суд не усматривает.

Суд считает возможным назначить Ульданову В.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ. Он не представляет опасности для общества и не нуждается в реальном отбывании наказания. Ульданов В.Н. имеет постоянное место жительства, семью, характеризуется удовлетворительно. Он совершил преступление хотя и по неосторожности, но в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим суд считает, что к Ульданову В.Н. следует применить дополнительное наказание и лишить его прав управления транспортными средствами.

Потерпевшей С. в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с Ульданова В.Н. компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Учитывая эти положения законодателя, суд считает, что исковые требования С. подлежат удовлетворению полностью. С Ульданова В.Н. в пользу С. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <...> рублей, поскольку ей были причинены нравственные страдания. Она претерпела утрату близкого ей человека - отца. Иск С. подсудимый не оспорил.

Согласно ст.132 УПК РФ с Ульданова В.Н. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата услуг адвоката Басковой Т.А. на следствии в сумме <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ульданова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 6 месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ наказание Ульданову В.Н. считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать его в течение десяти дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в филиал по <...> и <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...>, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, периодически являться к ним на регистрацию.

Меру пресечения Ульданову В.Н. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащим поведении - оставить прежней.

Взыскать с Ульданова В.Н. в пользу С. в возмещение ущерба от преступления денежную компесацию морального вреда в размере <...> рублей.

Взыскать с Ульданова В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <...> за услуги адвоката Басковой Т.А. на следствии.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья- Л.И.Лапина

Секретарь- И.

Приговор вступил в законную силу 13.02.2012 г.

Судья- Л.И.Лапина

Секретарь- И.