Дело № 1-43-2012 № 11141042 именем Российской Федерации г.Мариинск 30 января 2012 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Бородиной Т.Г., с участием государственного обвинителя зам.прокурора г.Мариинска Марукяна М.В., подсудимого Шуванова П.В., адвоката НО «Коллегия адвокатов №33 г.Мариинска и Мариинского района» Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Елагиной Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шуванова П.В., родившегося <...>. Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Шуванов П.В. обвиняется в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. <...> около 15 часов Шуванов П.В., находясь на территории бывшей воинской части, расположенной по <...>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный знак <...> стоимостью 10000 рублей, находившимся в гаражном боксе и принадлежащем на праве собственности Д., действуя умышленно, не имея разрешения на управление данным автомобилем, сел на водительское место вышеуказанного автомобиля, где с помощью соединения проводов завел двигатель данного автомобиля и не имея водительского удостоверения, но обладая достаточными практическими знаниями и опытом по обращению с транспортными средствами, начал движение, выехал по направлению <...>. После того как автомобиль застрял, Шуванов П.В. оставил автомобиль в 3 км от трассы. Действия Шуванова П.В. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ. В ходе предварительного расследования автомобиль был найден и возвращен потерпевшему. При ознакомлении с материалами уголовного дела Шуванов П.В., соглашаясь с предъявленным обвинением, а именно: не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, доказательства, собранные против него, юридическую оценку содеянного им, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании Шуванов П.В. поддержал свое ходатайство. Потерпевший Д., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, однако при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Обсудив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Шуванова П.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 У К РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Отягчающих наказание подсудимого Шуванова П.В. обстоятельств суд по делу не усматривает. Смягчающими наказание подсудимого Шуванова П.В. обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Шуванов П.В. не судим, вину в содеянном признал, раскаялся, поэтому суд считает возможным назначить Шуванову П.В. наказание, не связанное с реальным отбыванием и без дополнительного наказания. Оснований для изменения категорий тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Поскольку уголовное дело по обвинению Шуванова П.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст.217 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката за участие в судебном заседании с подсудимого взысканию не подлежат. В соответствии со ст.131,132 УПК РФ с Шуванова П.В. подлежат взысканию процессуальный издержки – оплата труда адвоката Осиповой Н.А. на предварительном следствии в размере <...> На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шуванова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Шуванову П.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Обязать Шуванова П.В. по вступлению приговора в законную силу встать в течение 5 дней на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведение условно-осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. Взыскать с Шуванова Павла Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплату труда адвоката Осиповой Н.А. в ходе предварительного следствия в размере <...> Вещественное доказательство по делу: - <...>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Верно: Судья- Т.Г. Бородина Секретарь- И. Приговор вступил в законную силу 10.02.2012 г. Судья- Т.Г. Бородина Секретарь- И.