Дело № 1-61-2012 № 11141166 именем Российской Федерации г.Мариинск 09 февраля 2012 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Бородиной Т.Г., с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Мариинска Тарасун Ю.Г., подсудимого Сидорова А.С., адвоката Басковой Т.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Елагиной Т.В., а также потерпевшей К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сидорова А.С., родившегося <...>. Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Сидоров А.С. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. <...> около <...> Сидоров А.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к <...> расположенному по <...> обнаружил, что дверь веранды дома закрыта на замок, тем самым Сидоров А.С. убедился в том, что в доме никого нет, подошел к окну веранды дома, руками отогнул гвозди от стекла в раме оконного проема, и через образовавшийся оконный проем проник в веранду вышеуказанной квартиры и далее через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру - жилище К., откуда тайно похитил цифровой фотоаппарат марки «FUJIFILM L30» стоимостью 2399 рублей, с зарядным устройством, стоимость которого входит в стоимость цифрового фотоаппарата и картой памяти на 2GВ стоимостью 499 рублей. С похищенным Сидоров А.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив К. значительный ущерб на общую сумму 2898 рублей. В ходе следствия гражданский иск погашен. При ознакомлении с материалами уголовного дела Сидоров А.С., соглашаясь с предъявленным обвинением, а именно: не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, доказательства, собранные против него, юридическую оценку содеянного им, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании Сидоров А.С. поддержал свое ходатайство. Потерпевшая К. не возражала рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Обсудив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Сидорова А.С. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Отягчающих наказание подсудимого Сидорова А.С. обстоятельств суд по делу не усматривает. Смягчающими наказание подсудимого Сидорова А.С. обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное возмещение ущерба. С учетом содеянного, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, просьбы потерпевшей не лишать подсудимого свободы суд считает возможным назначить Сидорову А.С. наказание не связанное с реальным отбыванием. Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять. Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Поскольку уголовное дело по обвинению Сидорова А.С. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст.217 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката за участие в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат. На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ с Сидорова А.С. подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката Богайчук Э.К. в ходе предварительного следствия в размере <...> На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Сидорова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Сидорову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Сидорова А.С. по вступлению приговора в законную силу встать в течение 5 дней на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства. Меру пресечения Сидорову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Сидорова А.С. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки – оплату труда адвоката Богайчук Э.К. в ходе предварительного следствия в размере <...> Вещественные доказательства по делу: - <...> <...>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья - подпись Верно: Судья - Т.Г. Бородина Секретарь - И. Приговор вступил в законную силу 21.02.2012г. Судья - Т.Г. Бородина Секретарь - И.