Дело № 1-54-2012

№ 11140946

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

В составе: председательствующего- Скориковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска зам. прокурора Марукяна М.В.,

подсудимого Меньшенина М.А.,

защитника адвоката Даниловой Л.Ф., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Бородиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

08 февраля 2012 года

материалы уголовного дела в отношении

Меньшенина М.А., <...> ранее судимого:

<...> Мировым судьей судебного участка №1 Мариинского района Кемеровской области по ст.73 УК РФ наказание определено условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меньшенин М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, то есть в незаконном изготовлении боеприпасов, а именно в том, что в середине <...> года в дневное время суток, находясь в г.Мариинске Кемеровской области не имея специального разрешения на изготовление боеприпасов, умышленно с целью личного использования для самозаряжения патронов, в магазине <...> на <...>, приобрел две гильзы, капсюль, дробь, и все перевез на рейсовом автобусе из <...> в <...>, принес к себе домой на <...> и незаконно, не имея соответствующего разрешения стал изготавливать боеприпасы: <...>, таким образом, незаконно изготовил патроны до изъятия их сотрудниками полиции <...>.

Согласно заключению баллистической экспертизы <...> от <...> два патрона, снаряжены самодельным способом и являются боеприпасами к гладкоствольному охотничьему оружию <...> калибра. Данные патроны пригодны для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый Меньшенин М.А. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст.223 УК РФ, а именно в незаконном изготовлении боеприпасов, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Адвокат Данилова Л.Ф. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены.

Гособвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ч.1 ст.223 УК РФ, а именно в незаконном изготовлении боеприпасов, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие <...>, положительную характеристику, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств – нет.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств следует признать исключительной и возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Поскольку Меньшенин М.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, то суд считает возможным не отменять условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <...> от <...>.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскать с Меньшенина М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере <...> руб. <...> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меньшенина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на Меньшенина М.А. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения Меньшенину М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского района Кемеровской области от <...> исполнять самостоятельно.

Взыскать с Меньшенина М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии в размере <...> руб. <...> коп.

Вещественные доказательства по делу: <...> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- И.

Приговор вступил в законную силу 21.02.2012 г.

Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- И.