Дело № 1-60-2012

<...>

именем Российской Федерации

г.Мариинск 14 февраля 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тиуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Марукяна М.В.,

подсудимого Семенкова Н.Б.,

защитника Осиповой Н.А., <...>

<...>

при секретаре Еремине Е.Н.,

а также потерпевшего К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Семенкова Н.Б., <...>

<...>

по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Семенков Н.Б. органами предварительного расследования обвиняется по ч.1 ст.109 УК РФ, а именно в причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

26.11.2011 года <...> Семенков Н.Б., находясь в лесном массиве, расположенном в 1-ом км от озера Огибного в Мариинском районе Кемеровской области <...>, куда прибыл вместе с Д. с целью охоты, находясь на удалении от Д. не менее 15 метров, услышав слева от себя треск и шорох в кустах, нарушая правила предосторожности, не предвидя возможности наступления смерти находящегося неподалеку от него Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, думая, что стреляет в зверя, произвел в сторону слева от себя один выстрел из своего ружья ТОЗ-34 <...> калибра №12, попав при этом в Д., тем самым причинил по неосторожности ему смерть. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <...> потерпевшему Д. причинено огнестрельное, пулевое, сквозное, проникающее ранение <...>, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти Д. явилось огнестрельное, пулевое, сквозное, проникающее ранение <...>.

В судебном заседании подсудимый Семенков Н.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривал обстоятельств совершенного им деяния, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Семенков Н.Б. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение по ч.1 ст.109 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Семенкову Н.Б. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Семенкова Н.Б. суд учитывает признание вины, явку с повинной, <...> положительные характеристики по месту жительства и работы, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшего, который просит сурово его не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Семенкова Н.Б. суд не усматривает.

Учитывая ряд смягчающих наказание Семенкова Н.Б. обстоятельств, о также то обстоятельство, что Семенков Н.Б. совершил преступление небольшой тяжести, юридически не судим, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, суд считает правильным наказание ему назначить в виде исправительных работ, оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и ограничения свободы, а также принудительных работ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.151 ГК РФ К. имеет право на денежную компенсацию морального вреда, поскольку испытывал нравственные страдания в связи со смертью отца Д. <...>

В соответствии с ч.5 ст.132 УПК РФ с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 775 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Семенкова Н.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием ежемесячно из заработка 10% в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: ружье ТОЗ-34 <...> калибра № 12 – передать в ОЛРРиКЧДОТ МО МВД «Мариинский» – для дальнейшего определения, куртку Д., стреляную гильзу и пулю – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Семенкова Н.Б. в пользу К. денежную компенсацию морального вреда <...>.

Взыскать с Семенкова Н.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере 775 рублей 78 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья – подпись

Верно: Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь - Е.Н. Еремин

Приговор вступил в законную силу 27.02.2012 г.

Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь - Е.Н. Еремин