№ 1-26-2012 № 1140444 Именем Российской Федерации г.Мариинск 23 января 2012 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Липко Е.Ю., подсудимого Федорова Д.А., защитника Басковой Т.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Еремине Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федорова Д.А., <...> <...> мера пресечения – заключение под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30- п.»б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30- п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Федоров Д.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В неустановленное время Федоров Д.А., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое также имело умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства. Согласно заранее распределенным ролям, в обязанность лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, входило соискание лиц, желающих приобрести наркотические средства, а Федоров Д.А. должен был приобрести наркотическое средство – героин у неустановленного следствием лица, хранить его и расфасовать на дозы разового потребления, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – героина группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Во исполнение преступного умысла Федоров Д.А. действуя согласно заранее распределенных ролей, не имея на то соответствующего разрешения в неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, для дальнейшего сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство – героин в крупном размере <...> Федоров Д.А. находясь на водительском сидении салона автомобиля <...> сбыл наркотическое средство – героин в крупном размере <...> В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, <...> наркотическое средство – героин в крупном размере <...> было изъято из незаконного гражданского оборота, в связи с чем, Федоров Д.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. Согласно заключению эксперта <...> вещество, <...> содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, и относится к наркотическим средствам. <...> Допрошенный в судебном заседании подсудимый Федоров Д.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицая договоренность <...> о сбыте наркотических средств и суду пояснил, что <...> был задержан сотрудниками <...> после того, как сбыл <...> наркотическое средство. У него действительно были изъяты деньги в сумме <...>, которые были помечены специальным веществом. Находясь в <...> он рассказал, что у него дома в туалете еще спрятано наркотическое средство, которое находится у него для личного потребления. Впоследующем данное наркотическое средство было изъято сотрудниками <...> В содеянном искренне раскаивается, просит суд не наказывать его сурово. В судебном заседании с соблюдением требований п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Федорова Д.А. в ходе предварительного следствия, Федоров Д.А. пояснял, что в настоящее время наркотические средства не употребляет. Добровольно выдал, хранящийся в туалете во дворе его дома сверток с героином, вес его не знает, данный героин хранился у него для продажи, т.к. ему необходимы денежные средства. <...> Суд, рассмотрел уголовное дело, в пределах поддержанного гособвинителем обвинения, заслушал подсудимого, свидетелей, исследовал иные доказательства и считает, что вина Федорова Д.А. нашла свое подтверждение. Свидетель Ш.Т. суду пояснил, что <...> он в очередной раз встретил Федорова Д.А. <...>, и спросил: имеется ли у него в наличии для продажи наркотическое средство – героин, на что Федоров ответил положительно. Федоров привез ему на пробу героин, и предложил, чтобы они работали совместно по продаже героина, а именно в роль Федорова входило соискание, приобретение, хранение и расфасовка героина для продажи, а в его роль входило соискание лиц, желающих приобрести наркотик. На данное предложение Федорова он ответил согласием. Поскольку у него большой круг знакомых, которые употребляют наркотические средства внутривенно, и сбор с них денежных средств будет приносить ему материальный доход или позволит свободно употреблять героин с приобретенных доз. Когда он находил очередного клиента, то звонил Федорову по мобильному телефону <...> они обговаривали место встречи, и он передавал Федорову деньги клиента, а Федоров передавал героин для сбыта. <...> в дневное время суток, <...> ему на мобильный телефон позвонил парень <...> и спросил, может ли он продать ему героин <...>. Он попросил <...> перезвонить, а сам позвонил Федорову, и сообщил, что у него есть очередной клиент <...>, на что Федоров сказал, что у него есть в наличии такое количество «чеков» с героином, определившись о встрече с Федоровым <...>. Когда ему позвонил <...> они договорились встретиться <...>. Через некоторое время, к нему подъехал автомобиль – <...> на переднем пассажирском сиденье находился парень <...>, управлял автомобилем неизвестный мужчина. Когда он сел в салон автомобиля на заднее пассажирское сиденье, <...> передал ему деньги <...>. Данные денежные средства он положил в нагрудный карман. <...> к нему подъехал автомобиль <...>. Он сел в салон на переднее пассажирское сиденье, при этом передал Федорову деньги <...>, а Федоров передал ему три свертка из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом внутри. После чего он вернулся к автомобилю, на котором приехал <...> и передал два свертка <...> После чего <...> уехал, а он был задержан сотрудниками милиции. Свидетель Ш.Т., чьи показания были оглашены в судебном заседании с соблюдением правил ст.281 ч.3 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснял, что в его роль входило соискание лиц, желающих приобрести наркотик и сбор с них денежных средств. <...> Свидетель Д.А. суду пояснил, что <...> он был приглашен сотрудниками <...> для добровольного участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, <...> После этого он на указанном автомобиле вернулся <...> добровольно выдал сотруднику <...> в присутствии двух представителей общественности два свертка из черного полиэтилена с порошкообразным веществом внутри, <...> Данное вещество было упаковано в белый бумажный конверт и опечатано печатью. На упаковке присутствующие расписались. Свидетель Ю.Р. суду пояснил, что <...> он был приглашен оперативными сотрудниками <...> для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств в качестве представителя общественности. <...> Сотрудники <...> сообщили, что согласно оперативному наблюдению Федоров передал Ш.Т. для дальнейшей продажи Д.А. наркотик. Сотрудники представились, представили их и задали Федорову вопрос: имеется ли у него на хранении что-либо запрещенное к свободному гражданскому обороту, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы к нему или денежные средства, добытые преступным путем, и если таковое имеется, то предложили добровольно выдать. На что Федоров пояснил, что ничего не имеет. Тогда был произведен личный досмотр Федорова в присутствии них, в ходе досмотра Федорова сотрудники обнаружили и изъяли: во внутреннем левом кармане черной кожаной куртки денежные средства, которые совпали с имеющимися у оперативных сотрудников ксерокопиями <...> Обнаруженные денежные средства <...>, куртка, которая была надета на Федорове, и его мобильный телефон были изъяты, опечатаны, о чем составлен соответствующий акт, оглашен и присутствующие поставили в нем свои подписи. <...> Федоров достал сверток из черного полиэтилена с порошкообразным веществом внутри. При этом Федоров пояснил, что данное вещество является героином, и он его хранил для дальнейшей продажи, т.к. нужны денежные средства. О чем был составлен соответствующий протокол, оглашен и все присутствующие поставили свои подписи, сверток изъят, опечатан в белый бумажный конверт. Свидетель С.П. дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля Ю.Р. Свидетель С.Ч. суду пояснил, что <...> он оперативными сотрудниками <...> был приглашен в качестве общественного представителя при задержании и личном досмотре незнакомого ранее мужчины. Последний был в присутствии него задержан в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств <...> Из левого наружного кармана куртки Ш.Т. был изъят мобильный телефон <...> шприц однократного применения <...>, а также сверток из черного полимерного материала, перевязанный ниткой, внутри которого находилось вещество бежевого цвета. Все обнаруженное было упаковано, опечатано, о чем составлен соответствующий акт, содержание которого им огласил Н.Г. вслух, и все присутствующие поставили в нем свои подписи. При изъятии вышеуказанных предметов, Ш.Т. сообщил, что мобильный телефон принадлежит ему, вещество в полимерном свертке он купил <...> а помеченные денежные средства он получил от перепродажи героина. Свидетель И.В. дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля С.Ч. Свидетель Н.Г. суду дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.Ч. дополнив их тем, что <...> оперативными сотрудниками <...> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Ш.Т. т.к. имелась оперативная информация о причастности последнего к незаконному сбыту наркотических средств <...> <...> Из левого наружного кармана куртки Ш.Т. был обнаружен и изъят мобильный телефон <...> Из левого внутреннего кармана куртки Ш.Т. обнаружены и изъяты: шприц однократного применения емкостью 2 мл., <...>, а также сверток из черного полимерного материала, перевязанный ниткой, внутри которого находилось вещество бежевого цвета. Все вышеуказанное было упаковано, опечатано, о чем составлен соответствующий акт, который был оглашен присутствующим вслух, после чего все присутствующие поставили свои подписи. При изъятии вышеуказанных предметов, Ш.Т. сообщил, что мобильный телефон принадлежит ему, вещество в полимерном свертке он купил <...>, а помеченные денежные средства он получил от перепродажи героина. <...> Свидетель В.С. дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля Н.Г. Свидетель В.Л. суду пояснил, что <...> В пути следования пассажир, находящийся на переднем пассажирском месте автомобиля передал денежные средства пассажиру, находящемуся на заднем пассажирском месте. Сумму и денежные купюры он не знает. Когда они заехали на <...>, мужчина, находящийся на заднем пассажирском сиденье, попросил остановить автомобиль <...> После чего последний, вышел из автомобиля и направился в сторону <...>. По истечении нескольких минут мужчина вернулся в салон автомобиля, и сев в автомобиль что-то передал пассажиру, находящемуся на переднем пассажирском сиденье. После чего мужчина, находящийся на заднем пассажирском сиденье, попросил довезти его до <...> Свидетель О.Л. суду пояснил, что <...> оперативными сотрудниками <...> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Ш.Т.. Поскольку <...> имелась оперативная информация о том, что Ш.Т. на протяжении длительного времени занимается незаконным сбытом наркотического средства – героина на территории <...> путем продажи. <...> После проведения купли-продажи наркотических средств, <...>, оперативными сотрудниками был задержан автомобиль Федорова. В салоне автомобиля, кроме Федорова, никого не было. При личном досмотре Федорова было обнаружено: во внутреннем левом кармане черной кожаной куртки, которая была надета на Федорове, - денежные средства, которые совпали с имеющимися у оперативных сотрудников ксерокопиями из акта осмотра, пометки и передачи денежных средств «покупателю» на общую сумму <...> В кармане брюк Федорова был обнаружен мобильный телефон <...> Обнаруженные денежные средства в сумме <...>, куртка, которая была надета на Федорове, и его мобильный телефон были изъяты, опечатаны, о чем им был составлен соответствующий акт, оглашен, и присутствующие поставили в нем свои подписи. <...> В этот же вечер, <...> Федоров рассказал о том, что он желает добровольно выдать имеющееся у него наркотическое средство, которое спрятано в туалете. В это же день оперативным сотрудникам в присутствии двух представителей общественности Федоров добровольно выдал из туалета, <...> сверток из черного полимерного материала с порошкообразным веществом внутри. При этом Федоров пояснил, что данное вещество является героином, и он его хранил для дальнейшей продажи, т.к. нужны были ему денежные средства. Свидетель М.И. суду пояснила, что <...> утверждает, что последний наркотических средств не употребляет, но злоупотребляет спиртными напитками. Никаких запрещенных предметов и свертков с наркотическими средствами она не видела, <...> Вина подсудимого подтверждается и надлежаще оформленными письменными материала дела: -постановлением о возбуждении уголовного дела т.1 л.д.1, - рапортом (т.1. л.д.11), из которого усматривается что Ш.Т. занимается сбытом наркотических средств; - постановлением (т.1. л.д.12-13), из которого усматривается, что такое разрешение на проведение «проверочной закупки» наркотических средств в отношении Ш.Т. получено <...>; - заявлением (т.1. л.д.14), согласно которому добровольно в оперативном мероприятии «проверочная закупка» изъявил желание <...> принять участие Д.А.; - актом личного досмотра (т.1. л.д.16-17) из которого усматривается, что у Д.А. наркотических средств и других запрещенных к обороту предметов не обнаружено; - протоколом осмотра и передачи предмета, используемого при проведении проверочной закупки (т.1 л.д.18-22), из которого усматривается, что Д.А. были вручены для проведения проверочной закупки по адресу денежные средства <...> - протоколом наблюдения (т.1. л.д.36) <...> - актом добровольной выдачи (т.1. л.д.34) от <...> из которого усматривается, что Д.А. <...> добровольно выдал в присутствии понятых два свертка из черного полиэтилена, обмотанные черной нитью с порошкообразным веществом внутри, который был изъят и упакован; - справкой об исследовании <...> и заключением эксперта <...> из которых усматривается, что вещество, добровольно выданное Д.А. <...>, содержит в своем составе диацетилморфин (героин),6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средством. <...> - заключением эксперта <...> из которого усматривается, что в смывах с рук Ш.Т. обнаружены следы вещества однородного по компонентному составу и по цвету люминесценции с веществом представленным в качестве образца сравнения, аналогичное вещество осдержится и на денежной купюре, изъятой у Ш.Т. <...> -протоколом осмотра места происшествия л.д.51-52 т.1 усматривается, что Федоров Д.А. добровольно выдал сверток из полиэтилена черного цвета обмотанный черной нитью с порошкообразным веществом внутри. <...> -заключением экспертизы л.д.100-102 т.1, из которого усматривается, что выданное Федоровым Д.А. <...> вещество содержит в своеем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и относится к наркотическим средствам. <...> -постановлением о выделении уголовного дела <...> Оснований сомневаться в достоверности заключений химических экспертиз у суда не имеется. Исследования проведены квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, заключения мотивированы, содержание их составлено в ясных и понятных выражениях. Суд считает, что условия законности проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований части 7 статьи 8 указанного федерального закона, в соответствии с которым оперативно-розыскные мероприятия, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность по уголовному делу соблюдены. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона. Оперативное наблюдение, личный досмотр, получение образцов для сравнительного исследования, исследование по уголовному делу, проведены в соответствии с требованиями ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией о порядке предъявления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. Результаты оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по передачи наркотического средства Д.А. получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотического средства Д.А., сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что <...> Федоров Д.А. сбыл наркотическое средство группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, которое было изъято из незаконного оборота, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. В основу данного приговора суд считает правильным положить показания Ш.Т., в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания получены с соблюдением требований ст.ст.47,50,76,77,173, 187-190 УПК и ст.51 Конституции РФ, они ничем не опровергнуты в судебном заседании, а поэтому суд признает их достоверным и допустимым доказательством по настоящему уголовному делу. Суд считает доказанным, предварительный сговор Федорова и лица в отношении которого дела выделено в отдельное производство на незаконный сбыт наркотических средств, который состоялся до выполнения объективной стороны названного преступления. Данный вывод суда подтверждается не только показаниями Ш.Т. в ходе предварительного следствия, но и показаниями Федорова о том, что <...> он сбыл наркотическое средство лицу, которого подыскал Ш.Т., а также показаниями: понятых в присутствии которых был задержан Ш.Т., показаниями Д.А. и понятыми в присутствии которых Д.А. выдавал наркотическое средство. Данный вывод суда подтверждается и нахождением денежных купюр, <...> Показания перечисленных в приговоре участников процесса последовательны, достоверны, взаимодополняются и соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании и не вызывают сомнений у суда. Каких-либо причин, по которым перечисленные свидетели могли бы оговорить Федорова в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30-п.»а,б» ч.2 228.1 УК РФ судом не установлено, не названо таких причин и подсудимым. Кроме того, данные показания подтверждаются и письменными материалами дела, полученными с соблюдением норм УПК РФ. С учетом изложенного суд не может согласиться с показаниями подсудимого Федорова о том, что он не сбывал наркотические средства совместно с Ш.Т. и расценивает данное обстоятельство как избранный способ защиты. Вместе с тем суд не усматривает оснований для привлечения Федорова Д.А. к уголовной ответственности по ч.1 ст.30- п.»б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Поскольку, доказательств, свидетельствующих о том, что Федоров, приготовил наркотические средства в крупном размере, хранящиеся в туалете к сбыту в судебном следствии не добыто. Не представлено таких доказательств и стороной обвинения. Суд считает, что количество выданного Федоровым Д.А. <...> наркотического средства – героина <...> и его показания о том, что он приготовил данное количество наркотических средств к сбыту не свидетельствуют о виновности Федорова в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Судом установлено, что героин, выданный Федоровым, не был расфасован по дозам, весов и других предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства, у Федорова обнаружено не было, как не были установлены и лица, которым Федоров мог попытаться сбыть выданный героин. В материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что <...> имелась информация о Федорове Д.А., как о возможном сбытчике наркотического средства. Как видно из показаний свидетелей <...> у сотрудников <...> имелась лишь информация о том, что Ш.Т. незаконно сбывает наркотические средства. Оперативно-розыскные мероприятия <...> были направлены на пресечение незаконного сбыта наркотических средств гр-ном Ш.Т.. Отсутствие у Федорова постоянного источника дохода не свидетельствуют об умысле осужденного на приготовление к сбыту приобретенного им наркотического средства. Исходя из изложенного, действия Федорова Д.А. подлежат переквалификации с ч.1 ст.30 –п.»б» ч.2 228-1 УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере. Учитывая, что Федоров Д.А. рассказал сотрудникам <...> непосредственно после сбыта наркотических средств о наличии у него наркотических средств в туалете двора его дома и выдал их согласно протокола осмотра места происшествия от <...> и показаний свидетелей - добровольно, суд не усматривает оснований для привлечения Федорова к уголовной ответственности по ст.228 ч.1 УК РФ в соответствии со ст.75 ч.2 и п.1 примечания к ст.228 УК РФ и считает правильным освободить его от уголовной ответственности по указанной статье и прекратить уголовное дело в отношении Федорова Д.А, по преступлению, предусмотренному ст.228 ч.2 УК РФ по п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ т.е. в связи с отсутствием состава преступления. При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Федорова, суд признает рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Федорова суд признает: признание вины в ходе предварительного расследования, и частичное признание вины в судебном заседании, раскаивание в содеянном, положительную характеристику с места жительства, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного следствия. Совокупность смягчающих обстоятельств суд расценивает как исключительные обстоятельства и считает правильным применить ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания по ст.228.1 ч.2 УК РФ. Дополнительные меры наказания с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств ими содеянного, суд считает возможным не применять к последнему. Вместе с тем, суд считает правильным определить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку менее строгое наказание не будет соответствовать целям наказания. Оснований для применения правил ст.73 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает. С подсудимого в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия: за защиту адвокатом <...> в сумме <...> На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Федорова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.»а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применение ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободить Федорова Д.А. от уголовной ответственности по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии со ст.75 ч.2 УК РФ и п.1 примечания к ст.228 УК РФ. Прекратить уголовное дело в отношении Федорова Д.А., по преступлению, предусмотренному ст.228 ч.2 УК РФ по п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ т.е. в связи с отсутствием состава преступления. Срок наказания Федорову Д.А. исчислять с <...>. Зачесть Федорову Д.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора <...> Меру пресечения Федорову Д.А. до вступления приговора в законную силу - оставить прежней - заключение под стражей. Взыскать с Федорова Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом <...> в сумме <...> Вещественные доказательства: -<...> <...> <...> <...> хранить при материалах уголовного дела <...> <...> <...> <...> <...> – уничтожить после вступления приговора в законную силу; -<...> <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Верно: Судья - С.А. Зайцева Секретарь - Н.А. Приговор вступил в законную силу 07.02.2012 г. Судья - С.А. Зайцева Секретарь - Н.А. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.02.2012 года в установочной части приговора Мариинского городского суда Кемеровской области от 23.01.2012 года изменено после слов «с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска» «Липко Е.Ю.» - на «Жуковской И.В.», в резолютивной части данного приговора изменена часть 2 ст.228 УК РФ на часть 1 ст.228 УК РФ, в остальном приговор оставлен без изменения. <...> Судья - С.А. Зайцева