Дело № 1-8-2012

№ 11140603

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мариинск 29 февраля 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Тиуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Тарасун Ю.Г.,

подсудимого Лопарева А.В.,

защитника Смакотиной Г.В., <...>

<...>

при секретаре Губенко В.В.,

а также потерпевшей М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лопарева А.В., <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Лопарев А.В. органами предварительного расследования обвиняется по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

<...> Лопарев А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к дому <...>, принадлежащему М.А., где во дворе дома взял металлическую телегу, имеющую на корпусе металлический крючок для крепления душки, взломал навесной замок на входной двери вышеуказанного дома, и через открытую дверь незаконно проник в дом <...> – жилище М.А. Находясь в доме, Лопарев А.В. тайное похитил ДВД плеер <...> стоимостью <...> рублей, после чего имея целенаправленный умысел, прошел во двор указанного дома подошел к бане, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в баню-иное хранилище предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил алюминиевый бак емкостью <...> литров, стоимостью <...> рублей. С похищенным Лопарев А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, чем причинил М.А. ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый Лопарев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривал обстоятельств совершенного им деяния, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Лопарев А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель, потерпевшая М.А. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Лопареву А.В. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Лопарева А.В. суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание Лопарева А.В. суд признает опасный рецидив преступлений.

Данное преступление Лопарев А.А. совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Мариинска, поэтому наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, по правилам ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ. Оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, его личность, суд не усматривает оснований для назначения Лопареву А.В. наказания в виде штрафа, как основного, так и дополнительного, а также ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях Лопарева А.В. усматривается опасный рецидив преступлений, суд считает правильным определить для отбывания наказания вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.

Исковые требования М.А. подлежат удовлетворению в размере причиненного хищением ущерба - <...> рублей.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого Лопарева А.В. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <...> рубля <...> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лопарева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Лопарева А.В. по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска Кемеровской области от 16.03.2011 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к данному назначенному Лопареву А.В. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Мариинска от 16.03.2011 года и окончательно к отбытию определить 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лопарева А.В. – заключение под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с <...> года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <...> года.

Взыскать с Лопарева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования в размере <...> рубля <...> копеек.

Взыскать с Лопарева А.В. в пользу М.А. в возмещении ущерба, причиненного преступлением <...> рублей.

Вещественные доказательства по делу: телегу – оставить потерпевшей, навесной замок – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь - Н.А.Ибрагимова

Приговор вступил в законную силу 12.03.2012 г.

Судья - Е.В. Тиунова

Секретарь - Н.А.Ибрагимова