Дело № 1-365-2011 № 11140648 именем Российской Федерации г.Мариинск 20 декабря 2011 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: судьи Тиуновой Е.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Липко Е.Ю., подсудимого Шатило А.М., защитника Плиевой Т.И., <...> <...> при секретаре Губенко В.В., а также потерпевшей Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шатило А.М., <...> <...> <...> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Шатило А.М. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: <...> Шатило А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, <...> увидев на полу в двух метрах от входной двери две аудиоколонки от домашнего кинотеатра <...> и, достоверно зная, что данные аудиоколонки принадлежат Г., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил две аудиоколонки от домашнего кинотеатра <...> стоимостью <...> рублей каждая, на сумму <...> рублей, принадлежащие Г. С похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив Г. значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей. В судебном заседании подсудимый Шатило А.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривал обстоятельств совершенного им деяния, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Шатило А.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому Шатило А.М. суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Шатило А.М. суд признает явку с повинной, признание вины, полное возмещение ущерба, мнение потерпевшей, которая не настаивает на его суровом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шатило А.М. суд по делу не усматривает. Наличие на иждивении малолетнего ребенка суд не может признать в качестве смягчающего наказание Шатило А.М. обстоятельства, поскольку доказательства наличия у подсудимого ребенка суду не представлены. С учетом личности подсудимого Шатило А.М., его материального положения, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, исправительных и обязательных работ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении Шатило А.М., суд также не усматривает. Суд считает правильным назначить Шатило А.М. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание Шатило А.М. обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.132 УПК РФ с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шатило А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шатило А.М. наказание считать условным, определить испытательный срок 8 месяцев, обязав в течение 05 дней по вступлению приговора в законную силу встать по месту жительства на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять без его уведомления место постоянного жительства, регулярно не менее 2 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения Шатило А.М. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Мариинска от 19.10.2011 года в отношении Шатило А.М. исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу – оставить в распоряжение потерпевшей. Взыскать с Шатило А.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме <...> рублей <...> копейки. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья – подпись Верно: Судья - Е.В. Тиунова Секретарь - Н.А.Ибрагимова Приговор вступил в законную силу 01.03.2012 года Судья - Е.В. Тиунова Секретарь - Н.А.Ибрагимова Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 01 марта 2012 года приговор Мариинского городского суда от 20.12.2011 года в отношении Шатило А.М. изменен. Наказание, назначенное Шатило А.М. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, снижено с 1 года лишения свободы до 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Липко Е.Ю. – удовлетворено. Судья - Е.В. Тиунова