Дело № 1-212-2011 № 11140360 именем Российской Федерации г.Мариинск 30 ноября 2011 года Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тиунова Е.В. с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Осипова Д.О., подсудимого Климачева С.В. защитника Плиевой Т.И., <...> <...> при секретаре Губенко В.В., а также потерпевшей П.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Климачева С.В., <...> <...> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Климачев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: <...> Климачев С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь перед <...> на почве личных неприязненных отношений к П.С., возникших в ходе ссоры с ним, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес П.С. <...> удара кулаком по лицу, а затем один удар головой в голову потерпевшему, последний упал на землю на спину и ударился затылочной областью головы об землю. В результате своих действий Климачев С.В. причинил потерпевшему П.С.: закрытую черепно-мозговую травму <...> которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. От полученных телесных повреждений в период <...> наступила по неосторожности смерть П.С. во время доставления его в медицинское учреждение. Непосредственной причиной смерти П.С. явился отек головного мозга, развившийся в результате причиненной потерпевшему закрытой черепно-мозговой травмы, которая находится в прямой причинной связи с наступлением смерти. Подсудимый Климачев С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что потерпевший П.С. доводится родным братом его жены. В ночь на <...>, когда они находились в <...>, между ним и потерпевшим произошла ссора. В результате они вышли на улицу, где он ударил П.С. по руке, в которой у него был бокал с пивом. От удара бокал из рук потерпевшего выпал. В ответ П.С. ударил его. Они стали толкать друг друга. Когда потерпевший ударил его в область лица, в ответ он нанес П.С. кулаком <...> удара в область лица. Не исключает, что удары пришлись по виску. Затем своей головой ударил по голове потерпевшего. После этого взял его двумя руками и оттолкнул от себя. В результате потерпевший упал на землю и ударился затылком. На своем транспорте увезли потерпевшего в больницу, где была констатирована его смерть. Вину признает частично, поскольку неприязненных отношений между ними не было, удары потерпевшему наносил не умышленно. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого Климачева С.В. в инкриминируемом деянии в судебном заседании нашла свое подтверждение, доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, надлежаще оформленными письменными доказательствами. Так, потерпевшая П.И. показала суду, что в ночь на <...> находились в доме <...> П.Т. Там же находился подсудимый, <...> На бытовой почве между П.С. и Климачевым С.В. произошла ссора. Климачев С.В. предложил П.С. выйти на улицу и поговорить. Они вышли. Она вышла за ними. Видела, как они ругались, размахивали руками. Затем Климачев С.В. нанес кулаками <...> или <...> удара по голове и груди П.С. После чего своей головой Климачев С.В. ударил по голове потерпевшего. От удара головой П.С. упал на землю. Она подбежала к нему. Он был без сознания, изо рта и носа шла кровь. П.Т., Климачев С.В. и М.А. повезли П.С. в больницу. Через некоторое время ей позвонили и сообщили, что муж умер. Просила сурово подсудимого не наказывать. Свидетель М.А. показал суду, что в вечернее время <...> находился в доме П.Т., которая проживает в с. <...>. У нее в гостях находился П.С.. Они немного выпили. Около <...> часов позвонил Климачев С.В., попросил помочь вытащить его застрявший автомобиль. Он, П.С. и П.Т. выехали и помогли Климачеву С.В. Вернулись домой во втором часу ночи. Климачев С.В. стал выгонять его. П.С. заступился. Из-за этого между П.С. и Климачевым С.В. произошла словесная ссора. По предложению Климачева С.В. они вышли на улицу, где продолжили ругаться. Он видел, как Климачев С.В. в процессе ссоры толкнул потерпевшего, схватил за грудки и ударил по голове своей головой, затем ударил кулаком в область виска. От полученных ударов П.С. упал на землю, потерял сознание. По доставлению П.С. в больницу, была констатирована его смерть. Свидетель П.Т. (в настоящее время К.) показала суду, что <...> Вечером <...>. Вместе с М.А. потерпевший вечером и ночью употреблял спиртное. В ночное время между Климачевым С.В. и П.С. произошла ссора. В результате которой они вышли на улицу. Она слышала крики доносившиеся с улицы. Когда вышла на улицу, то П.С. лежал на земле, был без сознания. При доставлении в больницу была констатирована смерть потерпевшего. Свидетель Б.А. показала суду, что <...> Около двух часов ночи приходил П.С., приобретал пиво. Свидетель П.А. показал суду, <...> в гости к сестре П.Т. в <...> приехал П.С. <...>. К ним пришел М.А. П.С. и М.А. распивали спиртное. Позвонил Климачев С.В., сообщил, что его автомобиль перевернулся, попросил помощи. П.Т., П.С. и М.А. уехали помогать Климачеву С.В. Он ушел из дома <...>. Утром <...> узнал о том, что П.С. мертв. Свидетель П.С. показала суду, что <...> около <...> часа по сотовому телефону разговаривала с сыном П.С. Слышала громкий разговор, смех. Поняла, что сын употребляет спиртное. Через некоторое время позвонила дочь П.Т. и сообщила, что П.С. мертв. Свидетель К.А. показал суду, что в ночное время <...> приехала П.Т., попросила помочь Климачеву С.В., поскольку его автомобиль застрял в лесу. Вместе с ней приехали и находились в автомобиле М.А. и П.С. Они были в состоянии алкогольного опьянения. М.А. все время провоцировал П.С. на ссору. <...> Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются надлежаще оформленными письменными доказательствами, а именно: - протоколом осмотра места происшествия <...> - заключением эксперта <...> - заключением комиссии экспертов <...> <...> <...> Письменные доказательства надлежащим образом оформлены, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ. Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что смерть П.С. наступила в результате виновных действий подсудимого Климачева С.В. В судебном заседании не добыто доказательств того, что подсудимый Климачев С.В. имел умысел на лишение жизни потерпевшего. Установлено, что он наносил телесные повреждения на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в результате ссоры с потерпевшим на бытовой почве. С доводами защитника подсудимого адвоката Плиевой Т.И. в той части, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ суд согласиться не может, поскольку в судебном заседании бесспорно установлено и не оспаривается подсудимым, что Климачев С.В. нанес потерпевшему <...> удара кулаком по лицу, удар головой по голове потерпевшего, толкнул его, отчего последний упал на землю и ударился затылком. <...> справа. Характер действий подсудимого Климачева С.В. свидетельствует о направленности умысла на умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего по неосторожности смерть П.С. При таких обстоятельствах суд считает правильным квалифицировать действия Климачева С.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. С учетом добытых в судебном заседании доказательств, суд считает правильным уточнить предъявленное Климачеву С.В. обвинение, указав, что два удара кулаком он нанес потерпевшему не по голове, а в область лица. Определяя вид и размер наказания Климачеву С.В. суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание Климачева С.В. обстоятельствами суд признает фактическое признание вины, <...>, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст, мнение потерпевшей, которая просит сурово его не наказывать. Отягчающих наказание Климачева С.В. обстоятельств суд по делу не усматривает. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Климачеву С.В. наказания с применением ст.73 УК РФ. Суд считает правильным назначить Климачеву С.В. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает. Данное преступление Климачев С.В. совершил в период условного осуждения по приговору Мариинского городского суда от 24.01.2011 года, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания следует назначить в колонии строгого режима. В соответствии со ст.132 УПК РФ с Климачева С.В. подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме <...> рублей <...> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Климачева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Климачева С.В. по приговору Мариинского городского суда от 24.01.2011 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к данному назначенному Климачеву С.В. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мариинского городского суда от 24.01.2011 года и окончательно к отбытию определить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Климачеву С.В. оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 30.11.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30.04.2011 года по 29.11.2011 года включительно. В соответствии со ст.132 УПК РФ с Климачева С.В. взыскать процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме <...> рублей <...> копеек. Вещественные доказательства по делу: спортивные штаны и свитер – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Судья - Е.В. Тиунова Секретарь - Н.А.Ибрагимова Приговор вступил в законную силу 16.02.2012 г. Судья - Е.В. Тиунова Секретарь - Н.А.Ибрагимова Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16.02.2012 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 30 ноября 2011 в отношении Климачева С.В. изменен. Снижено Климачеву С.В. наказание по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ с 5 лет лишения свободы до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 24.01.2011 г. и окончательно назначено наказание 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Кассационное представление – удовлетворено, кассационные жалобы осужденного и адвоката Плиевой Т.И.- удовлетворены частично. Судья - Е.В. Тиунова