Дело № 1-92-2012

№ 11701539

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- Скориковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска пом. прокурора Тарасун Ю.Д.,

подсудимого Глухова В.В.,

защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №33 г.Мариинска и Мариинского района» Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...>, и ордер <...>,

при секретаре Бородиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

15 марта 2012 года

материалы уголовного дела в отношении Глухова В.В.,

<...>, не судимого.

Мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глухов В.В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, а именно в том, что <...>, около <...> часов, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - марихуану в особо крупном размере, в целях личного употребления, действуя умышленно, на поле, расположенном <...> незаконно приобрел без цели сбыта <...> наркотическое средство – марихуана, массой не менее <...> гр., в особо крупном размере.

Данное наркотическое средство Глухов В.В. сложил в заранее принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, который повесил на ручку велосипеда и поехал по проезжей части дороги по <...> в квартиру проживания, расположенную по <...>. Тем самым, Глухов В.В. не имея на то специального разрешения, умышленно, незаконно приобрел путем сбора наркотическое средство -марихуану массой не менее <...>. в особо крупном размере, и умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Однако, <...> около <...> часов <...> минут при проведении сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области оперативно-розыскных мероприятий, Глухов В.В. был задержан на проезжей части дороги около дома № <...> по <...>

В ходе личного досмотра Глухова В.В. <...> в период с <...> часов <...> мин. до <...> часов <...>. мин. при нем был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – марихуана, массой <...> гр. в особо крупном размере.

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, представленная на экспертизу растительная масса, «изъятая в ходе личного досмотра Глухова В.В. <...>» является марихуаной–наркотическим средством. Масса данной марихуаны в высушенном состоянии составляет <...> гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228.1 и ст.229 УК РФ к особо крупным размерам наркотического средства марихуана относится вес свыше 100 гр., а Глухов В.В. незаконного приобрел и хранил при себе без цели сбыта марихуану массой <...> гр., что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Глухов В.В. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств совершенные в особо крупном размере, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Адвокат Осипова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены.

Гособвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию преступления.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств следует признать исключительной и возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.64 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

С учетом материального положения подсудимого дополнительное наказание не назначать.

Оснований для изменения категории преступления нет.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с Глухова В.В. подлежат взысканию процессуальные издержки - оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глухова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ст.64 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на Глухова В.В. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Глухову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней –подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Глухова В.В. процессуальные издержки в сумме <...> - оплату труда адвоката, выполняющего работу в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <...>

<...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- И.

Приговор вступил в законную силу 27.03.2012 года

Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- И.