Дело № 1-22-2012

№ 11701208

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Мариинск 16 марта 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И.

с участием прокурора Жуковской И.В.

подсудимого Фирсова С.В.,

защитника адвоката Плиевой Т.И., <...>

при секретаре Денисовой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Фирсова С.В., <...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фирсов С.В. совершил незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление им совершено в <...> при следующих обстоятельствах:

Вечером <...> в период после <...> И. участвующий в оперативном мероприятии «Оперативный эксперимент», которое проводили оперативные сотрудники Мариинского МРО К. по <...>, получив от оперативных сотрудников этого учреждения <...> для приобретения наркотика по адресу: <...> <...> на автомобиле <...> государственный номер <...> приехал к подсудимому домой и по его предложению тут же в аптеке, что на <...> в <...> на полученные от оперативных сотрудников деньги для изготовления наркотика приобрел медицинские препараты: <...>, а также спички. Их И. И.И. принес Фирсову С.В. домой. Обладая достаточным опытом, и, не имея на то специального разрешения, находясь в своей <...> Фирсов С.В. в период <...> незаконно без цели сбыта изготовил для И. наркотическое средство в крупном размере, <...>

Допрошенный в качестве подсудимого Фирсов С.В. вину в незаконном изготовлении наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах установленных следствием в суде признал. Он не отрицал того, что эпизодически изготавливал без цели сбыта и употреблял дезоморфин, в т.ч. и <...>. К обнаруженным оперативными работниками <...> у него в сарае наркотикам: марихуане массой <...> и маковой соломке массой <...> он отношения не имеет. По версии подсудимого доказательств его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в материалах уголовного дела нет.

Суд рассмотрел уголовное дело, заслушал подсудимого, свидетелей, исследовал письменные доказательства и считает, что вина Фирсова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ доказана и не только его признательными показаниями, по ч.2 ст.228 УК РФ он подлежит оправданию за отсутствием в деянии состава преступления.

Так, свидетели Т. и Г. показали суду, что <...> <...> сотрудниками Мариинского МРО К. по <...> они были приглашены в качестве понятых для проведения оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». При них был досмотрен мужчина, который представился И.. Им объяснили, что И. участвует в оперативном мероприятии в роли покупателя. И. досмотрели и ничего запрещенного к обороту у него не обнаружили. После этого был произведен осмотр денежных средств в сумме <...>, которую передали И. для того, что бы он приобрел на эти денежные средства наркотическое средство дезоморфин по адресу: <...> <...>. Затем в их присутствии на улице был досмотрен автомобиль, в котором так же ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В нем И. уехал по указанному ему адресу. Они же были приглашены в другой служебный автомобиль и сразу уехали следом за И. в сторону района <...> что в <...>. Там они остановились недалеко от автомобиля, в котором уехал И. Закупщик зашел во двор <...>, что по <...> и тут же вышел. Он сел в автомобиль и доехал до аптеки. Они на машине последовали за ним. После этого И.. зашел в продуктовый магазин и на машине вернулся на <...> зашел в <...>, примерно через полтора часа он оттуда вышел и в машине в присутствии понятых выдал шприц с жидкостью темного цвета. При этом он пояснил, что это дезоморфин, который он приобрел в <...>, что по <...> <...> у парня по имени С., а лекарственные препараты он приобрел на те <...>, которые ему выдали сотрудники наркоконтроля

Свидетель К. в суд не явился, с согласия сторон суд оглашал его показания <...> Согласно им, он давно знаком с Фирсовым С.В., который после освобождения из мест лишения свободы <...> стал проживать в <...> <...>. С подсудимым вместе проживает <...> К. В начале <...> он зашел в гости к Фирсову С.В. Подсудимый предложил ему «замутиться», то есть изготовить наркотическое средство <...>, как в народе говорят <...> Он иногда употребляет наркотические средства, <...> поэтому согласился. Он спросил у Фирсова С.В., что ему для приготовления <...> необходимо. Фирсов С.В. ответил, что ему нужно <...> Он сходил в аптеку, купил все выше указанное и принес Фирсову С.В. Подсудимый в его присутствии изготовил наркотическое средство дезоморфин. Он ему в этом не помогал. В доме была еще <...> С.В. - К., но она участия в изготовлении дезоморфина не принимала. После того, как Фирсов С.В. изготовил дезоморфин, то он, Фирсов С.В. и К. употребили его. С тех пор он стал иногда ходить к Фирсову С.В. со всеми необходимыми компонентами, лекарственными препаратами и Фирсов С.В. изготавливал дезоморфин, который они употребляли совместно. <...> сотрудники Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области пригласили его участвовать в проведении оперативного эксперимента, направленного на установление причастности Фирсова С.В. к изготовлению и сбыту дезоморфина. Он согласился, но с условием использования псевдонима. Он решил выступить в роли засекреченного покупателя, то есть изначально не хотел, что бы Фирсов С.В. догадался о том, что он изъявил желание участвовать в оперативном мероприятии против него. Для этого он написал заявление об участии в оперативном мероприятии, под фамилией И. И.И. Во всех действиях, производимых с его участием, он представлялся И. Сделал это в целях безопасности, для того, что бы Фирсов С.В. не мог оказать на него какое-либо давление, либо на его родственников. <...> около <...> сотрудник наркоконтроля его досмотрел в присутствии двух понятых и ничего запрещенного к обороту не обнаружил, о чем составил протокол. Далее, в его присутствии и в присутствии двух понятых, сотрудник Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области произвел осмотр денежных средств в сумме <...>, записал номер денежной купюры, откопировал ее, а за тем передал ему и сказал, что на эти деньги он должен был приобрести наркотическое средство дезоморфин у Фирсова С.В. Сотрудник Мариинского МРО УФСКН России по КО составил протокол осмотра денежных средств, с которым он и понятые ознакомились, поставили свои подписи. После этого, был досмотрен автомобиль марки <...> на котором он поехал к дому <...> «а», что по <...> в <...> к Фирсову С.В. В ходе досмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изымалось. О досмотре автомобиля также был составлен протокол, с которым все присутствующие ознакомились и расписались. Когда он стал подъезжать к <...>, то попросил водителя Мариинского МРО К. по <...> Ф. остановиться на <...>, что так же в <...>, но чуть дальше от дома Фирсова С.В. и от туда он пошел к подсудимому. С.В. вышел к нему навстречу в коридор. Он сказал подсудимому, что у него есть деньги и он хотел бы приобрести у Фирсова С.В. <...> Фирсов С.В. сказал ему, чтобы он в аптеке купил <...> а так же спички из которых Фирсов С.В. изготовит дезоморфин. Он вернулся к водителю Мариинского МРО и сказал, что бы он отвез его к аптеке, что на <...> в <...> около кафе <...> Там он приобрел на врученные ему сотрудниками наркоконтроля деньги в сумме <...> все необходимое для изготовления дезоморфина. После этого он зашел в магазин, купил спички и снова поехал к Фирсову С.В. В своей <...> в его присутствии Фирсов С.В. изготовил дезоморфин. Одну дозу он отдал в шприце ему, а другую оставил себе для личного употребления. В квартире подсудимого находилась <...> Фирсова С.В. – К. Взяв шприц с <...> у Фирсова С.В., он сказал ему, что хочет употребить данный наркотик чуть позже, и ушел. Он пошел к автомобилю, на котором приехал, сел в него. Тут же подошли понятые и сотрудник Мариинского МРО УФСКН России К. которому он в салоне автомобиля выдал добровольно шприц с дезоморфином, который изготовил Фирсов С.В. Последний раз в квартире Фирсова С.В. он был <...>, где так же употреблял <...> приготовленный для употребления Фирсовым С.В. В этот день кроме него в квартире подсудимого находились<...>-К., <...> –Ф., Д. Ушел он от них <...>. Потом от К. он узнал, что Фирсова С.В. в этот день задержали сотрудники Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области, и он не сознается в том, что изготавливал и сбывал в их квартире дезоморфин другим лицам. 2.08.2011 года он был приглашен сотрудниками Мариинского МРО для производства опознания Фирсова С.В. При производстве опознания, на предложение следователя представиться он назвал свои истинные анкетные данные, К., а не засекреченные И.. Он это сделал для того, что бы Фирсов С.В. понял, что ему нет смысла отговариваться от того, что он не изготавливал дезоморфин, потому что Фирсов С.В. знает когда, сколько раз и при каких обстоятельствах он изготавливал дезоморфин и передавал его лично ему. Кроме этого, он считает, что отпали основания опасаться Фирсова С.В., так как он изолирован и не сможет повлиять на него морально и физически.

Свидетель Ф. показал, что работает в должности водителя в Мариинском МРО УФСКН России по Кемеровской области. <...> сотрудниками Мариинского МРО проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лица, незаконно изготавливающего и сбывающего наркотическое средство дезоморфин на территории <...>. Для чего потребовался служебный автомобиль, так как необходимо было с «покупателем», участвующим в оперативном мероприятии, ехать к дому <...> <...> для проведения оперативного эксперимента. Около <...> служебный автомобиль марки <...> государственный номер <...> закрепленный за ним, был досмотрен в присутствии лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя» и в присутствии двух понятых. При этом ничего запрещенного обнаружено не было. После чего, «покупатель» сел в салон автомобиля и они поехали на <...>. Не доезжая до <...>, что в <...>, где по оперативной информации проживал гражданин, который изготавливал и сбывал дезоморфин, он остановил автомобиль. Покупатель И.. (К.) вышел из него и направился к дому <...>. Через несколько минут, он вышел и сел в салон автомобиля. И. (К.) сказал, что ему нужно съездить в аптеку, где купить лекарственные препараты. Он отвез его на <...>, что так же в <...> к аптеке, расположенной около здания кафе <...> И..(К.) сходил в аптеку, зашел в продуктовый магазин и, выйдя из магазина, сел в автомобиль. При этом он сказал, что бы Ф. вез его обратно. У И.(К.) в руке был полиэтиленовый пакет с лекарственными препаратами. Он довез его снова до <...>, что в <...>, И.. (К.) вышел из автомобиля и пошел снова в сторону <...>. Он остался ждать И.(К.). Примерно через час- полтора И. (К.) вернулся. Сразу же в салон автомобиля пересели из другого служебного автомобиля двое понятых и сотрудник Мариинского МРО К. по <...> К. которому И.. (К.) выдал шприц с наркотическим средством, который со слов И. (К.) он приобрел у парня по имени С. в той квартире, куда уходил.

Свидетель Д. полностью в судебном заседании подтвердил свои показания, которые он давал в ходе предварительного следствия <...> Согласно им он так же давно знает Фирсова С.В., с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения от туда Фирсов С.В. стал проживать по адресу: <...>. Первый раз он пришел в квартиру Фирсова С.В. в середине <...> вместе с их общим знакомым К. с целью распить спиртное. В тот день они с подсудимым не встретились. <...> он снова пришел к Фирсову С.В. вместе с К. В доме у подсудимого была К., Фирсов Д.В. Они стали распивать спиртное. Затем, К. куда-то ушел. После его возвращения из кухни стал доноситься запах лекарственных препаратов. Он в кухню не заходил и что Фирсов С.В. там делал, не видел. Однако К. сказала, что Фирсов С.В. изготавливает наркотическое средство дезоморфин. Фирсов С.В. предложил уколоться дезоморфином. Он согласился и сам ввел себе дезоморфин, который в шприце дал ему Фирсов С.В. В его присутствии дезоморфин употребили так же К., К. и Фирсов С.В. Все время он находился в доме и никуда не выходил. За тем туда же пришли сотрудники Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области и стали производить обыск, в результате которого изъяли из кухни посуду, в которой Фирсов С.В. изготавливал дезоморфин, лекарственные препараты. Они же произвели обыск во дворе в присутствии понятых и Фирсова С.В. Через некоторое время они зашли в дом и занесли мешок с коноплей. Откуда взялся этот мешок он не знает.

Свидетель Ж. показала, что она в доме подсудимого никогда не была и видит его второй раз. Ранее она употребляла наркотики, которые для них с Т. изготавливал сожитель Т. Когда его посадили, они за наркотиком стали ходить к П. в гараж, что на <...> в <...>. В этом гараже она и видела подсудимого, который вместе с ними употреблял дезоморфин.

Свидетель К. показала, что она сожительствовала с подсудимым <...>, они имеют совместного ребенка. Семейные отношения с подсудимым она прекратила из-за его сложного характера. С ними проживала сестра подсудимого К. В период совместной жизни она замечала, что Фирсов С.В. приходил домой в неадекватном состоянии. Однако при ней он никогда наркотики не употреблял, их не изготавливал и не продавал.

Свидетель Фирсова О.В. показала, что она состояла в зарегистрированном браке с подсудимым с 2000 года по 2005 год. От совместной жизни они имеют двоих малолетних детей. В период совместной с ней жизни Фирсов С.В. так же употреблял наркотики

Подвергать сомнению показания свидетелей, подсудимого у суда нет оснований, ибо они взаимно дополняются, не оспариваются участниками процесса, подтверждаются надлежаще оформленными письменными доказательствами.

Согласно рапорту оперуполномоченного Мариинского МРО К. по <...> К.. от <...> <...> им получена информация о том, что неустановленное лицо по адресу: <...> изготавливает и сбывает наркотическое средство <...>. В целях проверки данной информации необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие.

Согласно постановлению о проведении оперативного эксперимента от <...> <...> разрешение на проведение такого мероприятия по адресу: <...> было получено в установленном законом порядке.

Согласно заявлению <...> И. с целью выявления лица, занимающегося незаконным изготовлением наркотического средства в <...> <...>, добровольно изъявил желание участвовать в оперативном мероприятии «Оперативный эксперимент».

Согласно протоколу личного досмотра <...> <...> у И. ничего запрещенного к обороту обнаружено и изъято не было.

Согласно протоколу осмотра денежных средств <...> <...> в присутствии понятых и И. была осмотрена денежная купюра достоинством <...> номер которой переписан в протокол. Она же была отксерокопирована.

Согласно протоколу досмотра транспортного средства <...> так же в присутствии понятых и И. <...> был досмотрен автомобиль марки <...> государственный номер <...> Там так же ничего запрещенного к обороту обнаружено и изъято не было.

Согласно протоколу наблюдения <...> <...> оперуполномоченный Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области К. произвел наблюдение за ходом проведения проверочной закупки наркотических средств по адресу: <...>. В ходе наблюдения за гражданином И., участвующим в качестве покупателя, установлено, что <...> И.. вышел из здания Мариинского МРО, сел в автомобиль марки <...> после чего направился к <...>, что в <...>. Автомобиль сначала остановился на <...>, что так же в <...>, И. вышел из автомобиля и пошел к дому <...> <...>, зашел в <...>, что в <...>, побыл там около <...> и вышел, вернулся к автомобилю на котором приехал, сел в него и после этого автомобиль поехал на <...>, что в <...>, остановился возле аптеки расположенной возле здания кафе <...> И. И.И. вышел из автомобиля, зашел в аптеку, оттуда уже вышел с пакетом, зашел в продуктовый магазин, вышел оттуда и вернулся в автомобиль, на котором доехал до <...>, что в <...>, остановился недалеко от <...>, что в <...>. И. вышел из автомобиля, зашел в <...>, что в <...>, откуда вышел через <...> и сел в служебный автомобиль <...> Наблюдение закончено в <...>.

Согласно протоколу добровольной выдачи <...> И. <...> <...> добровольно выдал шприц однократного применения с раствором внутри, который упакован в пакет и опечатан. Со слов И. он приобрел его по адресу: <...> <...> парня по имени С..

Согласно справке специалиста <...> и заключению эксперта <...> добровольно выданное И. <...> наркотическое средство является <...>

Согласно протоколу осмотра <...> добровольно выданное И. <...> было осмотрено и в ходе этого процессуального действия описано.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания <...> свидетель И. участвующий в оперативно-розыскном мероприятии, при производстве опознания представился К. и пояснил, что он опознал среди предъявленных ему на опознание лиц мужчину по имени С., которого знает давно, так как у него ранее приобретал наркотическое средство дезоморфин, в том числе <...>. Опознал его по внешнему виду, по форме и цвету глаз, по цвету волос, по прическе, худощавому лицу. При этом он пояснил, что приносил Фирсову С.В. необходимые для изготовления дезоморфина таблетки, а потом забрал у Фирсова С.В. готовый к употреблению дезоморфин.

Письменные доказательства у суда сомнений так же не вызывают, ибо они являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Содеянное Фирсовым С.В. правильно квалифицировано по эпизоду обвинения от <...> по ч.1ст.228 УК РФ, ибо он незаконно изготовил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

На крупный размер наркотического средства указывает его вес и данные постановления Правительства РФ №76 от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ».

Результаты оперативно-розыскной деятельности суд положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Фирсова С.В. умысла на незаконное изготовление дезоморфина без цели сбыта, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, а так же о совершении Фирсовым С.В. действий, необходимых для вменения ему противоправного деяния.

При назначении наказания Фирсову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние наказания на исправление Фирсова С.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание Фирсову С.В. следует назначить, связанное с лишением свободы и по правилам ч.3ст.68 УК РФ, ибо имеется смягчающее наказание обстоятельство, указанное в ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей. Подсудимый представляет опасность для общества и не может быть исправлен без изоляции от него. На это указывает как характер содеянного им, так и данные, характеризующие личность Фирсова С.В., его упорное нежелание подвергаться исправлению, совершение преступления в период неотбытого наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 31.07.2009 года, от отбывания которого он был условно-досрочно освобожден по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 17.05.2011 года. В связи с этим, несмотря на то, что содеянное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает правильным в соответствии с ч.7 п.«б»ст.79 УК РФ отменить это условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Согласно ч.1ст132 УПК РФ с Фирсова С.В. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Плиевой Т.И. в сумме <...>.

Согласно обвинению Фирсов С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно в том, что не позднее <...> <...>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств: <...>

По этому эпизоду обвинения Фирсов С.В. подлежит оправданию за отсутствием в деянии состава преступления.

Судом установлено, что <...> в период времени <...> при проведении сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области обыска в навесе, расположенном во дворе <...> был обнаружен полимерный мешок, внутри которого находилось наркотическое средство в особо крупном размере-<...> и наркотическое средство в крупном размере-<...>, что подтверждается данными протокола обыска <...> показаниями понятого Б., чьи показания с согласия сторон суд оглашал <...> заключением эксперта <...> согласно которым в навесе в присутствии понятых на усадьбе квартиры, где проживает подсудимый, в мешке были обнаружены в особо крупном размере марихуана массой <...> и маковая солома в крупном размере массой <...>.

Подвергать сомнению данные доказательства у суда нет оснований, поскольку они являются относимыми и допустимыми доказательствами. Однако, ни одно из этих доказательств, ни их совокупность, а так же и иные доказательства, указанные в обвинительном заключении и исследованные судом не опровергают последовательную версию подсудимого о его непричастности, как к незаконному приобретению без цели сбыта в особо крупном размере, так и к незаконному хранению без цели сбыта наркотика в особо крупном размере.

Согласно ст.73 УПК РФ в числе прочего при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность лица в совершении преступления.

Эти требования закона при производстве предварительного расследования по обвинению Фирсова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.228 УК РФ не выполнены. Не было установлено место, время, способ приобретения без цели сбыта обнаруженного в сарае по месту жительства подсудимого наркотических средств, а так же не приведены бесспорные доказательства виновности Фирсова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.228 УК РФ.

Не является доказательством вины Фирсова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.228 УК РФ показания его сестры К., которые она давала в ходе предварительного расследования. Согласно протоколу ее допроса <...> она поясняла, что видела, как <...> <...> Фирсов С.В. перед обыском занес в сарай белый полимерный мешок, который до этого она там не видела. К такому выводу суд пришел не только потому, что в ходе этого же допроса она пояснила, что было в мешке, она не знает, но и потому, что их она не подтвердила, как на очной ставке с подсудимым, так и в судебном заседании.

Согласно протоколу очной ставке с Фирсовым С.В. <...> К. показала, что через окно видела Фирсова С.В., как он <...> зашел во двор с чем-то светлым (белым). Что это было, каких размеров она не придала значения. Заходил ли Фирсов С.В. в навес она не видела. В этот день у них дома были Д., К. и Ф.

В судебном заседании К. показала, что показания <...> она давала в состоянии опьянения. Данное обстоятельство подтверждается результатами медицинского освидетельствования <...> а так же показаниями свидетелей: Д. и К., из которых усматривается, что накануне <...> на квартире у подсудимого они вместе с К. употребляли <...>. Свидетель Ш.-<...> К. и свидетель К. охарактеризовала К. с отрицательной стороны. По мнению свидетеля Ш., К. может обмануть с выгодой для себя. Ей известно так же, что в доме, где проживал подсудимый и К. в период, когда Фирсов С.В., отбывал наказание, собирались лица сомнительной репутации. Поэтому когда он освободился, не хотел жить вместе с К., боялся, что при неотбытом сроке она его посадит вновь, ибо раньше писала заявление в милицию по обстоятельствам, которых не было. К. ей рассказывала, что в доме подсудимого был обыск, нашли мешок с наркотиками, но кто его принес, она не говорила. По мнению этого свидетеля, если бы его принес подсудимый, она бы ей рассказала.

Свидетель Фирсов Д.В. - брат подсудимого и К. последовательно пояснял, что дверь <...> С.В. открывал он, никакого мешка у него в руках не было. С.В. утром ушел на работу и пришел только вечером. <...> у них дома были Д., К. Накануне обыска он убирался в стайке и никакого мешка не видел.

Свидетель О. – оперуполномоченный Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области суду показал, что, что при обнаружении <...> в мешке <...> <...> в сарае на усадьбе, где проживает подсудимый, он спрашивал у него: «Чей это мешок?», Фирсов С.В. ему ответил, что не знает. Этот сарай не запирается. Во дворе собаки нет, вообще у них там проходной двор.

Показания свидетелей: Ш., Ф., К., О. у суда сомнений не вызывают, ибо они подтверждаются материалами уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не оспариваются сторонами. Показания же К. на следствии о том, что Ф. <...> вечером пришел домой с чем-то белым, о чем она рассказала К. и тот подтвердил при допросе <...> суд признает неправдивыми, ибо они опровергаются так же материалами уголовного дела. У К. очень плохое зрение, очки она не носит, склонна ко лжи, Фирсова С.В. она видела через окно, при этом она не видела, чтобы он в этот день заходил в сарай, показания давала после наркотического опьянения и от них в последующем отказалась при убедительных доводах. Двери в квартиру вечером <...> подсудимому открывал <...> Ф., и он последовательно утверждал, что в его руках ничего не было. Он не видел, чтобы подсудимый заходил в сарай. По месту жительства подсудимого собирались лица сомнительной репутации, наркоманы.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания к постановлению обвинительного приговора в отношении Фирсова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фирсова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 11 месяцев лишения свободы. Его же по ч.2ст.228 УК РФ оправдать за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно ч.7 п.«б»ст.79 УК РФ отменить Фирсову С.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 31.07.2009 года

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 31.07.2009 года и окончательно Фирсову С.В. назначить 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Фирсову С.В. исчислять с <...>.

Зачесть Фирсову С.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей со <...> по <...>.

Меру пресечения Фирсову С.В. до вступления приговора в законную силу – оставить прежней – заключение под стражу.

Взыскать с Фирсова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Плиевой Т.И. в размере <...>

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела.

Судья-подпись

Верно: Судья- Л.И.Лапина

Секретарь- И.

Приговор вступил в законную силу 27.03.2012 г.

Судья- Л.И.Лапина

Секретарь- И.