Дело № 1-78-2012 № 11141104 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области В составе: председательствующего судьи Скориковой Г.И., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Мариинска Липко Е.Ю., подсудимого Чеснокова Н.Н. защитника адвоката Смакотиной Г.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Еремине Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 19 марта 2012 года материалы уголовного дела в отношении Чеснокова Н.Н., <...>, ранее судимого: <...> <...> <...> <...> Мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Чесноков Н.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что <...> около <...> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № <...> по <...> принадлежащем А., достоверно зная о том, что в доме находится морозильная камера марки <...> принадлежащая А., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил морозильную камеру марки <...> стоимостью <...> рублей. Однако преступление Чесноков Н.Н. не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены М., после чего Чесноков Н.Н. с места совершения преступления скрылся, оставив морозильную камеру «Бирюса» во дворе вышеуказанного дома. В результате своих преступных действий Чесноков Н.Н. покушался на причинение А. значительного ущерба на общую сумму <...> рублей. В судебном заседании подсудимый Чесноков Н.Н. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по ч.3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Адвокат Смакотина Г.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены. Гособвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, о не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, положительные характеристики. Отягчающим обстоятельством по делу – рецидив преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание не применять. Оснований для изменения тяжести категории преступления нет. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Поскольку Чесноков Н. совершил преступление средней тяжести в период неотбытой части наказания по приговору Мариинского городского суда от <...>, то суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение. В соответствии со ст.132 УПК РФ с Чеснокова Н.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки- оплата труда адвоката на предварительном следствии в сумме <...>. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым оставить потерпевшему предмет, возвращенный ему. На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чеснокова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на Чеснокова Н.Н. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Чеснокову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Чеснокову Н.Н. сохранить условно-досрочное освобождении по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>. Взыскать с Чеснокова Н.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки- оплату труда адвоката в сумме <...>. Вещественное доказательство по делу: <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Верно: Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- И. Приговор вступил в законную силу 30.03.2012 г. Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- И.