Дело № 1-110-2012 № 12140075 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области В составе: председательствующего судьи Скориковой Г.И., с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Мариинска Тарасун Ю.Г., подсудимого Шапарь В.Е. защитника адвоката Носковой Л.Н., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Бородиной Ю.Д., а также потерпевшей З. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 20 марта 2012 года материалы уголовного дела в отношении Шапарь В.Е., <...>, ранее судимого: <...> <...> <...> Мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шапарь В.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что <...> около <...> часов <...> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <...>, увидев на журнальном столике, стоящем в зальной комнате, сотовый телефон марки <...> и МР-3 плеер <...> и достоверно зная, что данные вещи принадлежат З., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что хозяева квартиры спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон марки <...> стоимостью <...> рублей, МР-3 плеер марки <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащие З., чем причинил последней значительный ущерб на общую сумму <...> рублей. С похищенным Шапарь В.Е. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив гражданке З. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей. Похищенное возвращено. В судебном заседании подсудимый Шапарь В.Е. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Адвокат Носкова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены. Гособвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, возврат похищенного, удовлетворительные характеристики, беременность сожительницы, мнение потерпевшей об определении условной меры наказания. Отягчающих обстоятельств по делу, нет. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание не применять. Оснований для изменения тяжести категории преступления нет. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Поскольку Шапарь В.Е. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Мариинского городского суда от <...>, то суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого считает возможным сохранить условное осуждение. С учетом материального положения в соответствии со ст.132 УПК РФ Шапарь В. освободить от уплаты процессуальных издержек. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым оставить потерпевшей предметы, возвращенные ей. На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шапарь В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на Шапарь В.Е. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Шапарь В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Шапарь Виталию Евгеньевичу сохранить условное осуждение по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>. Освободить Шапарь Виталия Евгеньевича от уплаты в доход федерального бюджета процессуальные издержки- оплату труда адвоката. Вещественное доказательство по делу: <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Верно: Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- И. Приговор вступил в законную силу 02.04.2012 г. Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- И.