Дело № 1-293-2011 № 11140582 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г.Мариинск 27 декабря 2011 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И. с участием прокурора Липко Е.Ю. подсудимого Типцова С.А., защитника адвоката Плиевой Т.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Ереминой Т.Н., а также потерпевших К., Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Типцова С.А., <...> <...> <...> <...> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Типцов С.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: <...> <...> Типцов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в целях хищения чужого имущества взял с собой нож в качестве орудия преступления и пришел к дому <...> по <...>, что в <...>, где в <...> проживает потерпевшая Н. Через незапертые входные двери Типцов С.А. незаконно проник в указанное жилище потерпевшей - квартиру Н. Она была дома и спала на полу в зальной комнате, на матрасе вместе с потерпевшим К. Типцов С.А. разбудил потерпевших и в целях хищения чужого имущества напал на Н. и К. Удерживая нож в руке, Типцов С.А. стал требовать от Н. и К. передачи ему денежных средств, на что потерпевшие ответили ему отказом. Не прекращая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Типцов С.А., угрожая применением к потерпевшим насилия опасного для их жизни и здоровья, стал махать ножом перед лицом К. и из корыстных побуждений требовать от него передачи денежных средств. К., опасаясь осуществления подсудимым этих угроз, против своей воли, достал из кармана своих брюк денежные средства в сумме <...>, и передал их Типцову С.А. Освещая деньги зажигалкой, Типцов С.А. стал их рассматривать. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а так же за жизнь и здоровье Н., К., воспользовался этим и встал с матраса. Увидев это, Типцов С.А. с целью пресечения активных действий потерпевшего, которые могли помешать ему в осуществлении задуманного корыстного преступления применил насилие к потерпевшему опасное для здоровья человека. Он нанес К. умышленно один удар ножом в область правой ноги, причинил ему резаную рану на правом бедре с кровоподтеком в окружности. Данное телесное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред здоровью человека. К., осознавая, что осуществляемые Типцовым С.А. преступные действия являются опасными для их с Н. жизни и здоровья, стал их пресекать: он взялся двумя руками за лезвие ножа и попытался вырвать его из правой руки подсудимого. Однако, подсудимый при этом оказал активное потерпевшему сопротивление. Нож из своих рук Типцов С.А. не выпустил. В результате этого подсудимый умышленно причинил К. следующие телесные повреждения: <...> Подсудимый Типцов С.А. тем временем скрылся с места совершения преступления, открыто похитив денежные средства в сумме <...>, принадлежащие потерпевшему К. Допрошенный судом, Типцов С.А. вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что в квартиру к Н. в целях хищения чужого имущества он ночью <...> не законно не проникал. В этот день был сильно пьян. Зашел он к потерпевшей с целью распить спиртное, которое у него было с собой. Дверь ему открыла Н. Во время распития с ним спиртного, проснулся К. Потерпевший стал оскорблять Н. нецензурной бранью. Он за нее заступился. На этой почве между ним и К. произошла сначала словесная перебранка, а за тем они стали толкаться. У него с собой был нож-сабля. К. схватился за него и они оба порезались. Толкаясь друг с другом, он оказался в коридоре. Н. вышла следом за ним. Деньги у нее и у К. он не требовал, они у него были. Насилие к потерпевшей он не применял. К. за лицо он не кусал. Не кусал его за палец и К. Свои руки он поранил о задвижку на калитке у Д. Суд рассмотрел уголовное дело, заслушал подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовал иные доказательства и считает, что вина Типцова С.А. в содеянном с очевидностью доказана. Так, потерпевший К. показал суду, что знает подсудимого давно, проживает с ним по соседству. С потерпевшей Н. он периодически встречается. <...> <...> он совместно с В. пришел к ней в гости и <...> все легли спать. Он и Н. спали в зальной комнате на матрасе на полу, а В. спал на диване. Он проснулся от того, что услышал мужской голос. Открыв глаза, он увидел, что рядом с ними стоит Типцов С.А. Он просил у Н. деньги на спиртное похмелиться. Увидев, что проснулся и он, Типцов С.А. стал спрашивать спиртное у него. Он сказал подсудимому, что сейчас Н. сходит за спиртным в магазин, на что тот ответил, что он сам сходить за ним. В правой руке у Типцова С.А. была сабля длинной сантиметров 65, которой Типцов С.А. стал махать над его лицом. При этом он требовал от него денежные средства на спиртное. Он понял, что ситуация возникла серьезная и опасная, которая касалось его здоровья и здоровья Н. Чтобы ее не накалять и не злить Типцова С.А., он достал из кармана брюк денежные средства и передал их подсудимому, сначала это было <...>. Типцов С.А. при помощи зажигалки осмотрел деньги и сказал, что мало. Он достал еще деньги: <...>. Пока Типцов С.А. их рассматривал, он воспользовался этим моментом и встал с матраса на ноги. Типцов С.А. <...>. Для того, чтобы Типцов С.А. отпустил нож, он укусил его за большой палец правой руки, но подсудимый нож не отпустил и продолжал сопротивляться, при этом Типцов С.А. нанес ему удар по лицу и укусил за левую щеку. От ран на руке у него появилась кровь, было больно. Не смотря на это, держась обеими руками за лезвие ножа, он вытолкнул Типцова С.А. из квартиры в коридор. При этом он потребовал от подсудимого, чтобы он передал его деньги Н., которая вместе с Типцовым С.А. оказалась за дверью. Типцов С.А. часть денег ей отдал. Типцов С.А. махал ножом, мешал ему закрыть дверь. Не смотря на это, он дверь за Типцовым С.А. закрыл на крючок и, что было там дальше, он не видел. Типцов С.А. попытался эту дверь открыть, но у него ничего не получилось. Он зашел в квартиру и рассказал проснувшемуся В. о том, что случилось. Вскоре в окно постучала Н. Он открыл ей дверь. Она ему пояснила, что Типцов С.А. нанес ей один удар ножом по левому плечу руки, и забрал деньги в сумме <...>, которые он ей до этого отдал в коридоре. Они сразу же о случившемся сообщили в милицию. Накануне вечером он занимал Типцову С.А. деньги на спиртное в размере <...>. Их он доставал при подсудимом и тот видел, что у него имеются еще деньги. От укуса подсудимым у него на лице остались телесные повреждения, кроме этого у него были раны на ноге и руках от ножа-сабли. Деньги ему возвращены, претензий к подсудимому он не имеет, просит строго не наказывать. Орудие преступления он нашел сам на соседней улице и отдал следователю. Потерпевшая Н. показала суду, что проживает по <...>. <...> <...> в гости к ней пришел К. и остался ночевать. Они легли спать около <...> в зальной комнате на полу на матрасе. Почувствовав, что кто-то с ней рядом стоит, она проснулась. Это был Типцов С.А. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Она сказала: «Что нужно?» Типцов С.А. спросил: «Есть похмелиться?» Она сказала Типцову С.А., что денег нет. В это время проснулся К. Увидев это, Типцов С.А. стал спрашивать деньги и у него. К. сказал, что отправит за спиртным ее. Типцов С.А. на это сказал, что он сам сходит, давайте деньги. Под рубашкой у него была сабля, он взял ее в правую руку и стал размахивать перед лицом К., при этом требовал от него деньги. К. стал доставать из брюк деньги и передавать их подсудимому. Тот светил на них зажигалкой и осматривал. К. в это время встал на ноги и схватился за лезвие сабли, прижал Типцова С.А. к стене и попытался выхватить ее, одновременно пытаясь вытолкнуть Типцова С.А. из квартиры. При этом К. требовал от подсудимого, чтобы тот вернул ему деньги. Таким образом, Типцов С.А. оказался в коридоре. Она оказалась там же. В этом коридоре Типцов С.А. отдал ей <...>. После этого К. вытолкал Типцова С.А. на улицу и закрыл за ним дверь. Она осталась с подсудимым. Типцов С.А. подошел к ней и потребовал, чтобы она передала ему только что полученные от него деньги. Она сказала, что денег у нее нет, при этом показала ему свою правую руку. Типцов С.А. ударил ее рукояткой сабли по левому плечу и потребовал показать другую руку. Она ему показала и ее, там были <...>, которые подсудимый забрал и положил в шорты. После этого он попросил ее проводить домой, что она и сделала. Дойдя до <...>, Типцов С.А. сказал, что дальше он пойдет один. Она же вернулась домой и постучала в окно К. Н. просит строго не наказывать подсудимого. Он в этот вечер был в сильной степени алкогольного опьянения и не ведал, что творил. Дверь ему в дом она открыла сама. Свидетель В. показал суду, что <...> <...> он пришел в гости к Н., проживающей по <...>. Там же был и К. Все вместе они выпили и легли спать. Проснулся он около <...>. К. и Н. не спали. Руки у К. были порезаны, из ран текла кровь. Он спросил: «Что случилось?» К. ему сказал, что приходил мужчина с саблей, это был Типцов С.А. и с применением ножа, требовал от него и Н. деньги. Этот же мужчина применил к К. и Н. физическое насилие и открыто похитил деньги. У К. он видел кровь на левой щеке, имелась заметная ссадина. Со слов К. ему известно, что ссадину на щеке ему причинил Типцов С.А., а именно укусил зубами, кровь на руках имелась от того, что Козлов пытался выхватить обеими руками нож из руки Типцова С.А., при этом хватая нож за лезвие. Кроме этого, у К. на брюках, одетых на нем, он так же видел кровь. К. пояснил, что Типцов С.А. нанес ему удар ножом по правой ноге. От Н. он узнал, что Типцов С.А. требовал от нее деньги и нанес удар рукояткой сабли по левому плечу руки. Сам же он происходящего ночью в квартире потерпевшей не видел и не слышал, так как крепко спал. Свидетель Д. показал суду, что проживает по <...>. <...> <...> он встретился с Типцовым С.А. и употреблял с ним спиртное сначала на скамье около <...>, что в <...>. К ним, действительно, подходил К., но давал ли он подсудимому деньги на спиртное он не помнит. За тем его распитие они продолжили у него дома. После того как спиртное закончилось Типцов С.А. пошел домой. Он был в шортах и в футболке. Ему он давал свою фуфайку. Свидетелю для обозрения представлялось орудие преступления сабля-нож. Он его опознал, т.к. оно принадлежит ему. Саблю-нож он использовал дома в хозяйственных целях и подсудимому не давал. О том, что она исчезла у него с веранды дома он узнал только от сотрудников милиции. Типцов С.А. был в сильной степени алкогольного опьянения, но мог стоять на ногах. Когда Типцов С.А. ушел, то он не видел, чтобы у подсудимого на пальце руки имелась рана и ни о какой ране он не говорил. Свидетель К. показала суду, что проживает по <...> <...>. <...> в ночное время она находилась дома. Около 4 часов услышав стук в дверь квартиры, она встала с кровати и спросила: «Кто пришел?». Это был Типцов С.А. Открыв ему дверь, она увидела, что у Типцова С.А. на руках и на одежде была кровь. В правой руке у Типцова С.А. она увидела нож, лезвие которого было длиной около 50 см., рукоять ножа была перемотана липкой лентой синего цвета. На лезвие ножа имелась кровь. Она испугалась, спросила его: «Что ему нужно?». Типцов С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и ничего внятного не ответил. Она его в квартиру не впустила и он ушел. Свидетель К. показала суду, что проживает по <...> с супругом Д., который общается с Типцовым С.А. Они знакомы с детства. <...> в вечернее время Д. употреблял спиртное с Типцовым С.А. в их доме. Типцов С.А. ушел домой ночью. Утром <...> от Д. она узнала, что с веранды дома пропал нож, лезвие которого было длиной 50 см. Ей так же известно, что <...>, когда они провожали сына в Армию, Типцов С.А. поранил о задвижку у них руку. Она давала ему перекись для обработки раны. Свидетель Л. показал суду, что работает в должности милиционера в ОВ ППСП межмуниципального отдела МВД России «Мариинский». <...> он находился на дежурной смене до <...>. Ночью <...> <...> по рации поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОВД <...> о том, что по <...> Типцовым С.А. совершено разбойное нападение с применением ножа, открыто похищены деньги в сумме <...>. На служебном автомобиле он выехал на место совершения преступления. Типцов С.А. был задержан недалеко от <...>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и был доставлен в ОВД <...>. При его досмотре у Типцова С.А. в присутствии понятых было обнаружено и изъято: <...> При изъятии имущества Типцов С.А. ничего не пояснил и не заявил. На Типцова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1КРФоАП. Свидетель Т., охарактеризовав подсудимого с положительной стороны, суду показала, что ее муж сильно выпивал, <...> она пришла утром с работы, а его дома не было, сотовый телефон подсудимого не отвечал. Она уснула. К ней приходила домой Н. и сказала, что все будет хорошо, что их заставили. Муж не вернулся домой и вечером. Она стала беспокоиться, позвонила в милицию и тогда узнала, что он задержан за случившееся. Подвергать сомнению показания потерпевших свидетелей у суда нет оснований, ибо они являются относимыми и допустимыми доказательствами, противоречия судом устранены. Подтверждается вина подсудимого в содеянном и письменными доказательствами. Согласно заключению эксперта <...> у Н. обнаружен <...>. Учитывая анатомическую локализацию и характер обнаруженных повреждений причинение их самой себе, то есть Н., исключается. Согласно заключению эксперта <...> у К. обнаружены повреждения: <...> Согласно заключению эксперта <...> у Типцова С.А. обнаружено <...> Согласно заключению эксперта <...> <...> <...> Согласно заключению эксперта <...>) <...> Согласно заключению эксперта <...> <...> Согласно протоколу выемки <...> К. добровольно выдал брюки, в которых он был одет <...> в ночное время при совершении Типцовым С.А. в отношении него разбойного нападения в <...>. Согласно протоколу выемки <...> Л. добровольно выдал протокол личного досмотра Типцова С.А. от <...>. Согласно протоколу выемки <...> Типцов С.А. добровольно выдал рубашку, шорты, в которых он был одет в ночь на <...>. Согласно протоколу выемки <...> К. добровольно выдал нож, лезвие которого длиной 50 см., рукоять перемотана липкой лентой синего цвета. В ходе выемки К. показал, что данный нож он забрал <...> у К. Согласно протоколу осмотра <...> все вещественные доказательства в ходе предварительного расследования были осмотрены и их индивидуальные признаки описаны. Согласно протоколу предъявления вещественного доказательства для опознания <...> К. опознала орудие преступления нож, лезвие которого 50 см., изготовлено из металла темно-серого цвета со следами ржавчины, острие лезвия образовано при помощи закругления. Она пояснила, что данный нож принадлежит ей и ее супругу Д., его они использовали в хозяйственных целях. Последний раз Карпенко видела нож <...> в вечернее время в веранде своего дома, но после этого он пропал. Согласно протоколу осмотра места происшествия <...> местом преступления является <...>, расположенная в одноэтажном деревянном доме. <...> Все письменные доказательства надлежащим образом оформлены, взаимно дополняются и не противоречат установленным обстоятельствам инкриминируемых подсудимому деяний, отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ. Именно поэтому суд признает их относимыми и допустимыми. Совокупность приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что Типцов С.А. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Содеянное им следует квалифицировать ч.3ст.162 УК РФ. На эти выводы суда не может повлиять версия подсудимого в суде о том, что он зашел к Н. со своим спиртным распить его, ибо она опровергается противоположными показаниями Н., которая последовательно поясняла о том, что она проснулась от ощущения, что в ее квартире кто-то есть. Это был Типцов С.А. Он попросил сначала у нее, а за тем и у К. деньги на спиртное. После того, как они ему в этом отказали, подсудимый применил к ним насилие опасное для их жизни и здоровья, при этом он использовал нож-саблю. Изменение показаний Н. в суде и ее утверждение о том, что она сама открыла дверь Типцову С.А., что суд признает неправдивыми, не влияют на оценку умысла подсудимого при совершении указанного преступления, ибо к реализации корыстных целей преступления подсудимый преступил сразу же, о чем свидетельствуют указанные в приговоре действия Типцова С.А. Неоднократное изменение отношения к содеянному: от непризнания того, что в ночь на <...> Типцов С.А. не был в квартире потерпевшей Н., до признания этого при иных, чем указано в обвинении обстоятельствах, свидетельствует не только о неискренности подсудимого, но и о его желании уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Доводы Типцова С.А. о том, что К. не кусал его за 1 палец правой руки, а его он повредил о задвижку ворот, покидая жилище Д., опровергаются не только последовательными показаниями потерпевшего, но и заключением эксперта, согласно которому механизм образования этого телесного повреждения от укуса зубами человека не исключается, на что указывает характер краев, скосов и подрытия раны. Показания Н. в суде в части, а именно: о том, что она Типцова С.А. не боялась и он не высказывал ей угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья-нанесения порезов ножом по спине, суд так же признает неправдивыми, ибо они опровергаются ее же показаниями на следствии, где она утверждала обратное <...> Изменению показаний потерпевшая убедительного объяснения не дала. Ее доводы о том, что она боялась К. и потому сразу не сказала, что сама открыла двери подсудимому, подписала протокол допроса без замечаний и подсудимого не боялась, суд признает надуманными, ибо эти заявления потерпевшая сделала в присутствии К., с которым продолжает встречаться, в протоколе ее допроса <...> имеется собственноручная запись Н. о том, что в данном протоколе ее показания записаны верно, ею прочитаны, Т. она боялась, т.к. он был пьян и от него можно было ожидать что угодно, в руках у него был нож, который Типцов С.А. применял, требуя от них денежные средства. Характеристика Н., злоупотребляющей спиртным, не свидетельствует о том, что она оговаривает подсудимого, напротив, она старается смягчить его участь, о чем свидетельствует и ее мнение о мере ему наказания. Материальных претензий она к Типцову С.А. не имеет. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление Типцова С.А. и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Типцова С.А. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, суд признает рецидив преступлений. Подсудимый совершил особо тяжкое преступление и, несмотря на положительные характеристики и желание потерпевших не наказывать его строго, суд считает, что наказание Типцову С.А. следует избрать только в виде лишения свободы на длительный срок. Он представляет опасность для общества и его исправление невозможно без реального отбывания наказания, поэтому основания для применения к нему правил ст.73 УК РФ отсутствуют. Оснований для применения к Типцову С.А. правил ст.64 УК РФ суд так же не усматривает. В тоже время суд не усматривает оснований для назначения Типцову С.А. как дополнительного наказания, так и для изменения категории преступления на менее тяжкое. Отсутствуют основания к назначению ему строгого режима. Заявленный К. гражданский иск о взыскании с Типцова С.А. <...>, похищенных им при совершении данного преступления, разрешению по существу не подлежит, ибо в ходе предварительного расследования эти денежные средства были у подсудимого обнаружены. Они приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и подлежат возврату К. по вступлении приговора в законную силу. Согласно ст.132 УПК РФ в доход федерального бюджета с Типцова С.А. подлежат взысканию процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Плиевой Т.И. <...>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Типцова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от 7.12.2011 года окончательно к отбытию Типцову С.А. назначить 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Типцову С.А. исчислять с <...>. Зачесть Типцову С.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей <...> <...>. Меру пресечения Типцову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. Взыскать с Типцова С.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Плиевой Т.И. <...> Вещественные доказательства: <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья-подпись Верно: Судья - Л.И.Лапина Секретарь- И. Приговор вступил в законную силу 28.02.2012 г. Судья - Л.И.Лапина Секретарь- И. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от <...> приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2011 года в отношении Типцова С.А. оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного Типцова С.А. и адвоката Плиевой Т.И., а также кассационная жалоба потерпевшей Н. без удовлетворения. Судья - Л.И.Лапина