Дело № 1-122-2012 № 11141163 именем Российской Федерации г.Мариинск 30 марта 2012 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Бородиной Т.Г., с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Мариинска Тарасун Ю.Г., подсудимого Волчанина В.Ю., адвоката НО «Коллегия адвокатов №33 г.Мариинска и Мариинского района» Плиевой Т.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Елагиной Т.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Волчанина В.Ю., родившегося <...> <...> <...> <...> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Волчанин В.Ю. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. <...> около 05 часов Волчанин В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <...>, принадлежащем Ф., в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из зальной комнаты тайно похитил музыкальный центр марки «LG» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий А. С похищенным Волчанин В.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив А. значительный ущерб на сумму 4500 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Волчанин В.Ю., соглашаясь с предъявленным обвинением, а именно: не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, доказательства, собранные против него, юридическую оценку содеянного им, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании Волчанин В.Ю. поддержал свое ходатайство. Потерпевший А. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Обсудив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Волчанина В.Ю. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Отягчающим наказание подсудимого Волчанина В.Ю. обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Смягчающими наказание подсудимого Волчанина В.Ю. обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной. С учетом содеянного, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его материального положения суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, исправительных и обязательных работ. Основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении Волчанина В.Ю. суд также не усматривает. Суд считает правильным назначить Волчанину В.Ю. наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание Волчанина В.Ю. обстоятельств, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и наказание ему следует назначить с применением ст.73 УК РФ. Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Заявленный потерпевшим А. иск на сумму 4500 рублей подлежит удовлетворению, поскольку причиненный потерпевшему вред именно в этой сумме не возмещен. Поскольку уголовное дело по обвинению Волчанина В.Ю. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч.10 ст.217 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката за участие в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат. На основании ст.ст.131, 132 УПК РФ с Волчанина В.Ю. подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката Плиевой Т.И. в ходе предварительного следствия в размере 2715 рублей 23 копейки. На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Волчанина В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Волчанину В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Волчанина В.Ю. по вступлению приговора в законную силу встать в течение 5 дней на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства. Меру пресечения Волчанину В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Волчанина В.Ю. в пользу А. в счет возмещения ущерба от кражи 4500 рублей. Взыскать с Волчанина В.Ю. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки – оплату труда адвоката Плиевой Т.И. в ходе предварительного следствия в размере 2715 рублей 23 копейки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья - подпись Верно: Судья - Т.Г. Бородина Секретарь - И. Приговор вступил в законную силу 10.04.2012 г. Судья - Т.Г. Бородина Секретарь - И.