Дело № 1-14-2012

№ 11700984

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мариинск 27 января 2012 года

Мариинский городской суда Кемеровской области в составе судьи Лапиной Л.И.

с участием прокурора Липко Е.Ю.

подсудимых Федоренко Е.Г.,

Набиулина Ф.М.,

защитников адвокатов Плиевой Т.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Денисовой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Федоренко Е.Г., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30-ч.3 п.«г» ст.228.1, ч.3 ст.30-ч.2 п.«а» ст.228.1, ч.1 ст.30-ч.2 п.«а» ст.228.1 УК РФ,

Набиулина Ф.М., <...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.228, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30-ч.2 п. «а» ст.228.1, ч.1 ст.30-ч.2 п.«а» ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Набиулин Ф.М. и Федоренко Е.Г. совершили незаконные изготовление и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта в период времени <...> <...>. Они же совершили незаконное изготовление наркотических средств в крупном размере без цели сбыта в период времени не позднее <...> <...>. Кроме этого, Набиулин Ф.М. совершил незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта в крупном размере не позднее <...>, содержание притона для потребления наркотических средств, а Федоренко Е.Г. к тому же совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере <...> в период времени <...>

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

<...> <...> в ходе осмотра места происшествия, который провели сотрудники межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» в <...>, что в <...>, была обнаружена и изъята бутылка с белым веществом внутри, содержащим в своем составе: <...>, из которых кодеин относится к наркотическим средствам, его масса составила <...>, что является крупным размером. Данное наркотическое средство Набиулин Ф.М. и Федоренко Е.Г., находясь в <...>, что по <...> в <...>, <...> не позднее 22 часов без цели сбыта незаконно, совместно для личного употребления изготовили с использованием лекарственных препаратов, приобретенных на совместные деньги: <...>

<...> <...> Набиулин Ф.М., находясь в <...>, что в <...>, для участвующего в «Оперативном эксперименте» В., который проводили оперативные сотрудники Мариинского МРО УФСКН России по <...> с использованием переданных ему таблеток: «<...>, незаконно изготовил наркотическое средство в крупном размере массой <...>, <...>

Кроме этого, не позднее <...> <...> Набиулин Ф.М. совместно Федоренко Е.Г., находясь в <...>, что в <...>, для участвующего в «Оперативном эксперименте» П., который проводили оперативные сотрудники Мариинского МРО УФСКН России по <...> с использованием переданных ему таблеток: <...>, незаконно совместно, т.е. в группе лиц изготовили наркотическое средство в крупном размере <...>

Кроме этого, в период времени <...> Набиулин Ф.М., имея единый преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью содержания притона для потребления наркотических средств и получения выгоды в виде наркотического средства для личного потребления систематически, длительный промежуток времени, действуя умышленно, предоставлял для потребления наркотических средств свое жилище- <...>, изготавливая для употребления наркотическое средство дезоморфин себе и наркозависимым лицам, посещавшим его квартиру, при следующих обстоятельствах:

<...> Набиулин Ф.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью содержания притона для потребления наркотических средств и получения выгоды, предоставил для потребления наркотических средств Федоренко Е.Г. свое жилище-<...>, что в <...>, которому приготовил для употребления из ранее принесенных Федоренко Е.Г. лекарственных препаратов, <...> Данное наркотическое средство Федоренко Е.Г., находясь в выше указанной квартире, употребил вместе с Набиулиным Ф.М., за что Набиулин Ф.М. получил от Федоренко Е.Г. выгоду в виде наркотического средства для личного употребления.

Продолжая свои преступные действия, <...> <...> Набиулин Ф.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью содержания притона для потребления наркотических средств и получения выгоды, предоставил для потребления наркотических средств Ц. свое жилище-<...>, что в <...>, которому приготовил для употребления <...> <...>. Данное наркотическое средство Ц., находясь в выше указанной квартире, употребил вместе с Набиулиным Ф.М., за что Набиулин Ф.М. получил от Ц. выгоду в виде наркотического средства для личного употребления.

<...> <...> Набиулин Ф.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью содержания притона для потребления наркотических средств и получения выгоды, предоставил для потребления наркотических средств Б. и Б. свое жилище-<...>, <...> Данное наркотическое средство Б. и Б., находясь в выше указанной квартире, употребил, за что Набиулин Ф.М. получил от Б. выгоду в виде денежных средств на приобретение лекарственных препаратов, для изготовления наркотического средства дезоморфин.

Продолжая свои преступные действия, <...> <...> Набиулин Ф.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью содержания притона для потребления наркотических средств и получения выгоды, предоставил для потребления наркотических средств Ц. свое жилище-<...>, что в <...>, которому приготовил <...> наркотическое средство <...>. Данное наркотическое средство Ц., находясь в выше указанной квартире, употребил вместе с Набиулиным Ф.М., за что Набиулин Ф.М. получил от Ц. выгоду в виде наркотического средства для личного употребления.

<...> <...> Набиулин Ф.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью содержания притона для потребления наркотических средств и получения выгоды, предоставил для потребления наркотических средств Федоренко Е.Г. свое жилище- <...>, что в <...>, с которым совместно приготовил для употребления из ранее принесенных Федоренко Е.Г. лекарственных препаратов, таблеток <...> наркотическое средство <...>. Данное наркотическое средство Федоренко Е.Г., находясь в указанной квартире, употребил вместе с Набиулиным Ф.М., за что Набиулин Ф.М. получил от Федоренко Е.Г. выгоду в виде наркотического средства для личного употребления.

<...> <...> Федоренко Е.Г., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием лекарственных препаратов, бензина и других необходимых компонентов, в неустановленном месте, неустановленным способом умышленно приобрел все необходимые для изготовления наркотического средства <...>. После чего, действуя так же умышленно, обладая достаточным опытом и не имея на то специального разрешения, находясь в <...>, что в <...>, с использованием специально приспособленной для этого посуды, <...>. Данное наркотическое средство П. сразу же после приобретения <...> <...> добровольно выдал сотрудникам Мариинского МРО УФСКН России по <...> в одном инъекционном шприце. В связи с этим, преступный умысел Федоренко Е.Г., направленный на незаконный сбыт наркотического средства, по независящим от его воли обстоятельствам не был доведен до конца, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимые от дачи показаний в суде отказались. В связи с этим суд оглашал их показания, которые они давали в ходе предварительного расследования и частично признавали вину в содеянном. Они не отрицали того, что употребляют наркотические средства, изготавливали их в т.ч. и совместно для личного употребления. Федоренко Е.Г. выдвинул алиби по эпизоду от <...>. По его версии в этот день он работал на стройке, изготовить и продать наркотическое средство П., коим был, по его версии, Ц. не мог.

Суд рассмотрел уголовное дело, заслушал подсудимых, свидетелей, исследовал иные доказательства и считает, что вина подсудимых в содеянном с учетом позиции государственного обвинителя в суде доказана.

По эпизоду обвинения от <...> вина Федоренко Е.Г. и Набиулина Ф.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.228 УК РФ доказана, прежде всего, их признательными показаниям, которые они давали в ходе предварительного расследования. Эти показания были проверены как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании и нашли свое подтверждение. Суд их оглашал в связи с отказом от дачи показаний подсудимых в суде. Так, допрошенный в качестве обвиняемого <...> Набиулин Ф.М. пояснил, что с апреля 2011 года он стал употреблять наркотическое средство дезоморфин в своей квартире вместе со своим знакомым Федоренко Е.Г. В разговоре с ним он узнал, что Федоренко Е.Г. научился его изготавливать. Он помогал Федоренко Е.Г. в этом. Основную роль в изготовлении наркотического средства выполнял Федоренко Е.Г. <...> Они решили изготовить совместно дезоморфин для личного употребления. Для этого в аптеке они приобрели так же на совместные деньги лекарства, шприцы, вату и дома у Набиулина Ф.М. из этого совместно, как указал Набиулин Ф.М., приготовили наркотическое средство <...> которое употребили.

Свидетель П. показал суду, что <...> он позвонил В. и попросил вернуть DVD – диски. Тот сказал, что они у Набиулина Ф.М. Он пришел к нему домой около <...> в тот же день. Там были подсудимые и В. Набиулин Ф.М. и Федоренко Е.Г. находились под действием наркотических средств. В квартире был резкий запах бензина. Он видел, что Набиулин Ф.М. изготавливал наркотик <...>. К такому выводу он пришел потому, что сам в этой квартире его употреблял, последний раз в апреле 2011 года. К тому же следом за ним пришли сотрудники милиции. С согласия Набиулина Ф.М. они осмотрели его квартиру. В их присутствии Набиулин Ф.М. признался, что изготавливал наркотик для личного потребления. Сотрудники милиции изъяли из квартиры Набиулина Ф.М. <...>

Свидетель В. показал суду, что <...> ему позвонил П. и сказал, что ему нужны DVD – диски. Он сказал, что они у Набиулина Ф.М. Он пошел к нему, туда же пришел П. В квартире у Набиулина Ф.М. был странный запах. Он спросил присутствующих: «От чего это?» Подсудимые ему ответили, что варили «колеса», т.е. таблетки <...> Их он в этот день употреблял в квартире у Набиулина Ф.М., т.к. у него болят ноги. Когда он и П. собрались идти домой, в этот момент в квартиру Набиулина Ф.М. зашли сотрудники милиции, которые в присутствии понятых, предложили выдать запрещенные к обороту предметы: в том числе и наркотические средства. Они сказали, что ничего запрещенного в квартире нет. После чего сотрудники милиции с разрешения Набиулина Ф.М. стали осматривать его квартиру. В ходе осмотра они изъяли <...>

Свидетель Ш. показала суду, что <...> В., проживает от нее отдельно. <...> она приехала из <...> домой, и ждала, что он придет в гости. Около <...> она с ним созвонилась и узнала, что он находится у Набиулина Ф.М. Там же находятся сотрудники милиции. Она пришла туда. В квартире был устойчивый кислый запах. Федоренко Е.Г. находился в неадекватном состоянии. Сотрудники милиции пояснили, что производят осмотр квартиры. В ходе чего они изъяли: <...>

Свидетель Е. показала, что <...> она была приглашена сотрудниками милиции в качестве понятой для осмотра квартиры Набиулина Ф.М. Вместе с ней присутствовал второй понятой Ч. В квартиру к подсудимому они пришли к <...>, там был Набиулин Ф.М. и трое неизвестных ей парней. Всем присутствующим было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, в том числе наркотические средства. После отрицательного ответа с разрешения Набиулина Ф.М. сотрудники милиции стали проводить осмотр квартиры, в ходе которого были изъяты: <...>

Свидетель Ч. дал суду аналогичные показания. Кроме этого, он отметил, что, действительно, в квартире Набиулина Ф.М. <...> был стойкий запах бензина.

Согласно протоколу осмотра места происшествия <...> местом преступления от <...> является <...>. В ходе этого следственного действия были обнаружены и изъяты: <...>

Согласно протоколу осмотра вещественного доказательства <...> изъятое в квартире Набиулина Ф.М. в ходе предварительного расследования было осмотрено и описано в протоколе этого следственного действия.

Согласно протоколам медицинского освидетельствования <...> Набиулин Ф.М. и Федоренко Е.Г. <...> находились в состоянии наркотического опьянения.

Согласно справке об исследовании <...> <...> и заключению эксперта <...> вещество белого цвета, находящееся в бутылке <...> из пакета <...>, содержит в своем составе <...>

Подвергать сомнению показания подсудимых по этому эпизоду обвинения, которые они давали в ходе предварительного расследования у суда нет оснований, ибо они не противоречивы, взаимно дополняются, подтверждаются явкой с повинной Набиулина Ф.М. <...> согласно которой подсудимый в ходе предварительного расследования добровольно заявил, что <...> в вечернее время он пригласил в свою квартиру Федоренко Е.Г. с целью употребления наркотических средств. Изготовив наркотик, употребил его путем внутривенных инъекций при помощи шприца совместно с Федоренко Е.Г.

Нет у суда оснований и подвергать сомнению показания свидетелей, письменные доказательства, поскольку они является относимыми и допустимыми доказательствами.

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что Федоренко Е.Г. и Набиулин Ф.М. совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. незаконно изготовили и хранили наркотическое средств без цели сбыта кодеин в крупном размере массой <...>. На крупный размер наркотического вещества указывает его вес. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных вещества и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список2 Перечня, раздел «Наркотические средства», согласно которому кодеин относится к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации ограничен и в отношении которого установленные меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Доказана вина Набиулина Ф.М. в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере по эпизоду обвинения, <...> <...>, а также его вина и Федоренко Е.Г. в незаконном изготовлении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере по эпизоду обвинения <...> <...>.

Так, из протокола допроса Набиулина Ф.М. в качестве обвиняемого <...> которые он давал в ходе предварительного расследования и оглашал суд в связи с отказом от дачи показаний в суде, следует, что ему был известен способ изготовления дезоморфина на основе лекарственных препаратов. Его он изготавливал как самостоятельно, так и совместно с Федоренко Е.Г. <...> к нему <...> пришел Ц., он принес все необходимые компоненты для изготовления дезоморфина и попросил его помочь его сварить. Он согласился и приготовил его, а затем они его употребили. Один шприц Ц. забрал с собой, пояснил, что он для сожительницы. Через некоторое время к нему пришел Федоренко Е.Г. и тоже предложит изготовить дезоморфин. Несмотря на, что он его уже употребил, он дал согласие Федоренко Е.Г. на его изготовление. Откуда появились необходимые для этого препараты, он не помнит. Они его совместно изготовили для личного употребления и употребили. Сразу же зашли сотрудники Мариинского МРО УФСКН России. В этот день он никому дезоморфин не сбывал, и кроме Ц. в его квартире не было.

Из показаний Федоренко Е.Г<...> оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, также следует, что <...> он был у Набиулина Ф.М. К нему он пришел <...>. В квартире у Набиулина Ф.М. были все необходимые препараты для изготовления дезоморфина. Набиулин Ф.М. уже был в состоянии наркотического опьянения. Он пояснил, что дезоморфин изготовил совместно с Ц. и употребил. Ц. уже не было. Он предложил Набиулину Ф.М. приготовить дезоморфин, что они и сделали, а затем вместе внутривенно употребили. В это день при нем никто к Набиулину Ф.М., кроме сотрудников милиции, не приходил. В ходе осмотра квартиры Набиулина Ф.М. сотрудники милиции изъяли посуду, в которой они готовили дезоморфин, бутылки и упаковки. Их забрали и подвергли освидетельствованию.

Свидетель В. суду показал, что <...> он был приглашен сотрудниками комитета по борьбе с наркотиками <...> для проведения оперативных мероприятий в качестве «покупателя», с целью выявления лиц, незаконно осуществляющих распространение наркотиков в <...>. В служебном кабинете здания комитета по борьбе с наркотиками сотрудник полиции в присутствии двух понятых досмотрел его и, ничего не обнаружив запрещенного к обороту, выдал лекарства: <...>. После этого сотрудник полиции объяснил присутствующим, что данные лекарства, он должен поменять на наркотики в <...> так как по имеющейся оперативной информации там занимаются изготовлением и сбытом наркотических средств. После этого, в его присутствии был досмотрен автомобиль <...> темного цвета, в ходе досмотра которой ничего запрещённого обнаружено не было. На этом автомобиле он вместе с водителем поехал по указанному адресу. Зашел во второй подъезд, в квартиру к парню по имени Ф.М.. Двери ему открыл Федоренко Е.Г., который спросил с какой целью он пришел. Он сказал ему, что у него есть лекарства, из которых можно изготовить дезоморфин. Набиулин Ф.М. был также дома, он забрал лекарства, которые ему передали сотрудники наркоконтроля. Дезоморфин сварили и Набиулин Ф.М. отдал ему один шприц с содержимым внутри, который он выдал сразу же как вернулся в здание наркоконтроля, при этом он пояснил, что это наркотическое вещество он приобрел у парня по имени Ф.М. в <...>, что в <...>.

Свидетели Т. и В. показали суду, что <...> <...> они были приглашёны сотрудниками наркоконтроля в качестве понятых для проведения мероприятий по выявлению лиц незаконно сбывающих наркотические средства. В их присутствии был досмотрен парень, представившейся В., у которого при себе ничего запрещенного обнаружено не было. С их участием были осмотрены лекарственные препараты: <...> Они были сфотографированы, на все предметы был нанесен специальный порошок, который при направлении лампы ультрафиолетового света, светился желтым цветом. После этого лекарство было передано В., а всем присутствующим сказали, что он должен был поменять их на наркотики. Затем на стоянке наркоконтроля был досмотрен автомобиль <...> в котором также ничего запрещенного обнаружено не было. В. и водитель в этом автомобиле уехали по указанному адресу, а когда примерно через полтора часа В. вернулся, он выдал шприц однократного применения с темной жидкостью. При этом он пояснил, что в нем находится дезоморфин, который он приобрел у парня по имени Ф.М. по адресу: <...>.

С согласия сторон суд оглашал показания свидетеля Б. <...> который в ходе предварительного расследования пояснял, что <...> <...> он был приглашен сотрудниками наркоконтроля в качестве понятого для проведения оперативных мероприятий, а именно осмотра <...> в <...>. Кроме Набиулина Ф.М., в его квартире был парень по имени Е.. В квартире был резкий запах бензина и каких-то лекарств. После чего следователь наркоконтроля спросил у хозяина квартиры согласие на ее осмотр. Он так же спрашивал: «Имеются ли в квартире запрещенные предметы, наркотические средства, предметы, добытые преступным путем?», на что Набиулин Ф.М. дал отрицательный ответ. В ходе осмотра из кармана куртки, принадлежащей Набиулину Ф.М., был изъят шприц с жидкостью. Со слов Набиулина Ф.М. в шприце находилось лекарство <...> Также в карманах было обнаружено два флакона от лекарства <...> В комнате на диване были обнаружены ампулы с надписью «Вода для инъекций» и шприц. Под диваном были обнаружены флаконы от лекарства <...> и иглы с ватой на конце иглы. За креслом в комнате был обнаружен шприц однократного применения с темной жидкостью внутри и металлическая чашка с темным налетом, а так же флаконы от лекарства <...> На тумбочке стоял флакон с надписью <...> при свечении на данный флакон лампы ультрафиолетового света на нем высвечивались пятна желтого цвета. В комнате еще было обнаружено много флаконов от лекарств и шприцов с иглами. Далее была осмотрена топка печи, где были обнаружены фрагменты от упаковок лекарств, при направлении на данные фрагменты лампы ультрафиолетового света, на них так же высвечивались пятна желтого цвета. Все обнаруженное было упаковано по отдельным полиэтиленовым пакетам и опечатано, с подписью понятых.

Свидетель П. показал суду, что <...> <...> он был приглашен сотрудниками комитета по борьбе с наркотиками <...> для проведения оперативных мероприятий в качестве «покупателя», с целью выявления лиц, незаконно осуществляющих распространение наркотиков в <...>. В служебном кабинете здания комитета по борьбе с наркотиками сотрудник полиции в присутствии двух понятых его досмотрели и ничего не обнаружили. Затем сотрудник полиции осмотрел лекарства, <...> На все перечисленные предметы был нанесен специальный химический порошок, который при направлении на упаковки и флаконы, лампы ультрафиолетового света, светился пятнами желтого цвета. После этого сотрудник полиции объяснил присутствующим, что проводится «Оперативный эксперимент» и данные лекарства, он должен поменять на наркотики по адресу: <...> так как по имеющейся оперативной информации там занимаются изготовлением и сбытом наркотических средств. После этого, в его присутствии был досмотрен автомобиль <...> темного цвета, в котором также ничего запрещённого обнаружено не было. На данном автомобиле он вместе с водителем поехал в район <...> На <...> около <...> автомобиль остановился. Он вышел из него и направился во второй подъезд со стороны <...> Где подошел к двери <...> постучал в дверь. Из квартиры вышел парень по имени Ф.М.. Он спросил, что ему нужно. Он пояснил Набиулину Ф.М., что у него есть лекарства, необходимо изготовить наркотик дезоморфин. Набиулин Ф.М. запустил его в квартиру. В квартире стоял резкий запах йода и бензина. Он достал все лекарства, ранее выданные ему сотрудниками наркоконтроля, и отдал их Набиулину Ф.М. Кроме Набиулина Ф.М., в квартире находился еще парень по имени Е.. Федоренко Е.Г. и Набиулин Ф.М. стали готовить наркотик, распаковывать таблетки и ссыпать их в бутылку с бензином, которую в последующем нужно было трясти, что бы таблетки растворились. Далее, они отстаивали йод, выдавливали его через шприц, со спичек при помощи муравьиного спирта смывали фосфор, затем выпаривали на плитке растворившиеся таблетки, соскабливали налет с металлической чашки, и снова все кипятили, в итоге Набиулин Ф.М. набрал один шприц раствора передал его Федоренко Е.Г., а Федоренко Е.Г. передал его ему. Сколько всего дезоморфина получилось он не знает, но часть его осталась в квартире у Набиулина Ф.М. Положив шприц в карман своей одежды, он вышел из квартиры, сел в автомобиль, где добровольно выдал, приобретенное наркотическое средство.

Свидетель Л. показал суду, что <...> <...> он был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятого, при проведении оперативных мероприятий. В его присутствии, а также второго понятого был досмотрен парень, который представился П. При нем ничего запрещенного обнаружено не было. После этого были осмотрены <...> все лекарства были помечены путем нанесения на упаковки и флаконы специального порошка, который при направлении на упаковки лампы ультрафиолетового света, светился желтым цветом. Все предметы были сфотографированы. Затем они спустились на улицу, где был досмотрен автомобиль <...> темного цвета. Там также ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. На этом автомобиле П. вместе с водителем уехали. Через 30 минут после этого он и второй понятой поехали в сторону <...> На <...> они остановились. В метрах 50-ти от колонки с водой стоял автомобиль <...> на котором уехал П. Спустя минут двадцать понятых попросили пересесть в автомобиль <...> что они и сделали. А еще минут через 20 в этот же автомобиль сел П., он выдал шприц с темной жидкостью. При этом он пояснил, что там находится дезоморфин. Данный наркотик был приготовлен из лекарств, в <...>. Изготавливал данный наркотик парень по имени Ф.М. и Е..

Свидетель В. дал суду аналогичные показания.

Подвергать сомнению показания свидетелей у суда нет оснований, ибо они взаимно дополняются, противоречия в них устранены, эти доказательства подтверждаются относимыми и допустимыми письменными доказательствами, которые также у суда не вызывают сомнений.

Согласно рапорту от <...> <...> Мариинским МРО УФСКН России по <...> получена информация о том, что неустановленное лицо изготавливает и сбывает наркотическое средство дезоморфин по адресу: <...>. В целях проверки данной информации необходимо проведение оперативного эксперимента.

Согласно постановлению о проведении оперативного эксперимента <...> такое разрешение было получено <...> в установленном законом порядке.

Согласно заявлению от <...> <...> добровольно в этом изъявил желание участвовать В.

Согласно протоколу личного досмотра <...> <...> у В. в присутствии понятых наркотических средств и других запрещенных предметов при себе нет.

Согласно протоколу осмотра и передачи лекарственных препаратов <...> <...> В. вручены для проведения оперативного эксперимента: <...>

Согласно протоколу досмотра транспортного средства <...> в присутствии понятых, а также В. <...> в автомобиле <...> государственный регистрационный знак <...> ничего запрещенного не обнаружено.

Согласно протоколу наблюдения <...> <...> <...> В. сел в автомобиль <...> который находился у здания Мариинского МРО УФСКН России. Данный автомобиль выехал на <...>, поехал в сторону <...>, повернул сначала на нее, а затем на <...>, доехал до <...> и остановился. В. вышел из автомобиля, подошел к дому <...>, зашел в подъезд, постучал в <...>, зашел туда и находился там в течение одного часа десяти минут. После этого В. вышел на улицу, сел в ожидавший его автомобиль и вернулся тем же маршрутом в Мариинский МРО. За время следования от Мариинского МРО до <...> и обратно с В. ни где не останавливался, ни куда не заходил и к нему ни кто не подходил.

Согласно протоколу добровольной выдачи <...> <...> в помещении служебного кабинета <...> <...> В. добровольно выдал шприц объемом 5мл. с жидкостью внутри. Данный шприц был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью «Для пакетов» Мариинского МРО.

Согласно справке об исследовании <...> и заключению эксперта <...> жидкость, добровольно выданная В. <...> в одном инъекционном шприце, содержит в своем составе: <...>

Согласно заключению эксперта <...> <...>

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение <...> В. опознал Набиулина Ф.М., как лицо, которое <...> передало ему шприц однократного применения с наркотическим средством по адресу: <...>

Согласно протоколу осмотра места происшествия <...> местом преступления является <...>. Квартира расположена на первом этаже, двухэтажного здания «барачного» типа. При входе в квартиру, в кухню, прямо от входа расположена печь дровяного отопления, справа расположен шкаф. При личном досмотре одежды, принадлежащей Набиулину Ф.М. с его согласия, был обнаружено в карманах: <...>

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств <...> все изъятое в квартире Набиулина Ф.М. <...> было осмотрено в ходе предварительного расследования и описано в этом процессуальном документе.

Согласно рапорту от <...> <...> получена информация о незаконном сбыте и изготовлении из лекарственных препаратов наркотического средства по адресу: <...>. Для проверки данной информации необходимо проведение оперативного эксперимента.

Согласно постановлению о проведении оперативного эксперимента <...> такое разрешение было получено <...> в установленном законом порядке.

Согласно заявлению <...> добровольно изъявил участвовать в этом мероприятии П.

Согласно протоколу личного досмотра <...> <...> у П. наркотических средств и других запрещенных предметов при себе нет.

Согласно протоколу осмотра и передачи лекарственных препаратов <...> <...> П. вручены для проведения оперативного эксперимента <...> На все вышеуказанные предметы нанесен СХВ.

Согласно протоколу досмотра транспортного средства <...> в присутствии понятых, а также П. <...> в автомобиле <...> государственный регистрационный знак <...> ничего запрещенного не обнаружено.

Согласно протоколу наблюдения <...> <...> <...> П. вышел из здания Мариинского МРО, сел в автомобиль <...> который выехал сначала на <...>, доехал до <...> и свернул на нее, затем по <...> доехал до перекрестка с <...>, свернул на нее. На <...> автомобиль остановился у <...>. Из него вышел П., зашел в подъезд <...><...> П. вышел оттуда, сел в ожидавший его автомобиль <...> Наблюдение окончено <...>. За время следования автомобиля от здания Мариинского МРО до <...>, автомобиль не останавливался, П. ни с кем в контакт не вступал.

Согласно протоколу добровольной выдачи <...> <...> <...> П. в присутствии понятых в автомобиле <...> добровольно выдал шприц объемом 5мл. с жидкостью внутри. Данный шприц был упакован в полимерный пакет, и опечатан печатью «Для пакетов» Мариинского МРО. Со слов П. его он приобрел по адресу: <...> у мужчины по имени Ф.М..

Согласно справке об исследовании <...> и заключению эксперта <...> жидкость в одном инъекционном шприце, содержит в своем составе <...>

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение <...> П. опознал Федоренко Е.Г., как лицо которое <...> сбыло ему шприц однократного применения с наркотическим средством по адресу: <...>

Совокупность данных доказательств с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, свидетельствует о том, что содеянное Набиулиным Ф.М. по эпизоду обвинения <...> следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ, ибо он незаконно изготовил без цели сбыта для участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии В. наркотическое средство в крупном размере массой <...>, содержащее в своем составе кодеин массой <...> и морфин <...>, которые относятся к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных вещества и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список2 Перечня, раздел «Наркотические средства», согласно которому кодеин относится к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации ограничен и в отношении которого установленные меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. На крупный размер наркотического вещества указывает его вес.

Указанные в приговоре доказательства с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании указывают на то, что содеянное Набиулиным Ф.М. и Федоренко Е.Г. по эпизоду обвинения не позднее <...> <...> следует также квалифицировать ч.1 ст.228 УК РФ, ибо они незаконно, совместно изготовили без цели сбыта для участвующего в оперативно-розыскном мероприятии П. наркотическое средство в крупном размере массой <...>, содержащее в своем составе кодеин массой <...> и морфин массой <...>, которые относятся к наркотическим средствам. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных вещества и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список2 Перечня, раздел «Наркотические средства», согласно которому морфин так же относится к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации ограничен и в отношении которого установленные меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. На крупный размер наркотического вещества указывает его вес.

Результаты оперативно-розыскной деятельности по этим эпизодам обвинения как у Набиулина Ф.М., так и у него же и Федоренко Е.Г. суд положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у данных лиц умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Оценив эти доказательства, суд пришел к убеждению о том, что показания Набиулина Ф.М. в ходе предварительного расследования, отрицавшего незаконное изготовление из принесенных В. лекарственных препаратов наркотического средства, являются не правдивыми, ибо они опровергаются результатами указанного в приговоре оперативно-розыскного мероприятия с участием В. Результаты оперативно-розыскного мероприятия опровергают также показания подсудимых о том, что они совместно не изготавливали для П. наркотическое средство. В связи с этим показания данных лиц в ходе предварительного расследования суд так же признал не правдивыми. Оценивая показания подсудимых, таким образом, суд учел и их версию о том, что <...> вечером к Набиулину Ф.М. приходил только Ц. Он приносил лекарственные препараты для изготовления наркотического средства. По версии Федоренко Е.Г., когда он <...> пришел к Набиулину Ф.М., тот уже находился в состоянии наркотического опьянения. Свидетель Ц. в суде так же не отрицал, что бывал у Набиулина Ф.М. неоднократно вместе с ним и Федоренко Е.Г. употреблял дезоморфин. Готовил его Федоренко Е.Г., а помогал ему в этом Набиулин Ф.М. Лекарство для изготовления дезоморфина иногда покупал и он. Бывало, что они приобретали их и на совместные деньги. И у Федоренко Е.Г. и у Набиулина Ф.М. в смывах с поверхностей и пальцев рук обнаружены следовые количества специального химического вещества, которое было нанесено на лекарства в ходе оперативно-розыскного мероприятия <...>.

Доказана вина Набиулина Ф.М. и в содержании притона для потребления наркотических средств, как его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования <...> из которых следует, что он проживает в <...> один, нигде не работает, получает пособие как участник боевых действий в размере <...>. С апреля 2011 года он стал употреблять наркотическое средство дезоморфин, в том числе и вместе со своим знакомым Федоренко Е.Г., который рассказал ему, как его следует готовить, какие для этого нужны лекарства. Наркотик они готовили совместно с Федоренко Е.Г., который выполнял основную роль в этом. Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого <...> Набиулин Ф.М. не отрицал того, что в его квартире <...> совместно с Федоренко Е.Г. они изготовили наркотическое средство <...> которое вместе употребили. Федоренко Е.Г. этих показаний Набиулина Ф.М. в ходе предварительного расследования не отрицал <...> Факт нахождения в наркотическом состоянии подсудимых <...> в квартире Набиулина Ф.М. подтвердили свидетели П., В., Ш., Е., Ч., Ц. и Б., которые видели подсудимых в неадекватном состоянии.

Свидетель Ц. суду показал, что употреблял наркотики –героин около пяти лет. Но поскольку его достать было трудно, он стал употреблять дезоморфин, его он готовил вместе с подсудимыми на квартире Набиулина Ф.М. и там же употребляли.

Подвергать показания свидетелей и подсудимых у суда нет оснований, поскольку они не оспариваются участниками процесса, подтверждаются надлежаще оформленными письменными материалами.

Согласно рапорту <...> Набиулин Ф.М., проживающий по адресу: <...> предоставляет свое жилище посторонним лицам для употребления наркотических средств.

Согласно выписки из журнала <...> анонимных сообщений <...> <...> в милицию звонила женщина, которая сообщила, что по адресу: <...> проживает Ф.М., там собираются люди и что-то варят на бензине. Туда постоянно ходят наркоманы, варят наркотики, их употребляют.

Согласно протоколу осмотра места происшествия <...> <...> в квартире у Набиулина Ф.М. был обнаружено и изъято: <...>

Согласно протоколу осмотра места происшествия <...> <...> при личном досмотре одежды, принадлежащей Набиулину Ф.М. в его квартире, было обнаружено в карманах: шприц однократного применения с жидкостью внутри. <...>. Все обнаруженное в ходе осмотра квартиры упаковано в 13 бесцветных пакетов «Клип-Бокс» и два полимерных черного цвета. Горловины пакетов затянуты нитью белого цвета, концы нити проклеены между двумя фрагментами белой бумаги с пояснительной надписью, опечатаны печатью «Для пакетов» Мариинского МРО с подписью понятых.

Согласно заключению эксперта <...> <...>

Согласно заключению эксперта <...> на внутренней поверхности одного флакона из полимерного материала и одной металлической чашки, изъятых в ходе осмотра <...> <...>, и представленных на экспертизу, имеются следовые количества вещества, <...>.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования <...> <...> Федоренко Е.Г. находился в состоянии наркотического опьянения.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования <...> <...> Набиулин Ф.М. находился в состоянии наркотического опьянения.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования <...> <...> Ц. находился в состоянии наркотического опьянения.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования <...> <...> Б. находился в состоянии наркотического опьянения.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования <...> <...> Б. находился в состоянии наркотического опьянения.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования <...> <...> Ц. находился в состоянии наркотического опьянения.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования <...> <...> Федоренко Е.Г. находился в состоянии наркотического опьянения.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования <...> <...> Набиулин Ф.М. находился в состоянии наркотического опьянения.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> <...> Ц. был подвергнут административной ответственности за употребление без назначения врача наркотического средства <...> <...> в квартире у Набиулина Ф.М., что в <...>

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> <...> Б. был подвергнут административной ответственности за употребление без назначения врача наркотического средства <...> <...> в квартире у Набиулина Ф.М., что в <...>

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> <...> Б. был подвергнут административной ответственности за употребление без назначения врача наркотического средства <...> <...> в квартире у Набиулина Ф.М., что в <...>

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> <...> Ц. был подвергнут административной ответственности за употребление без назначения врача наркотического средства <...> <...> в квартире у Набиулина Ф.М., что в <...>

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> <...> Федоренко Е.Г. был подвергнут административной ответственности за употребление без назначения врача наркотического средства <...> <...> в квартире у Набиулина Ф.М., что в <...>

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> <...> Набиулин Ф.М. был подвергнут административной ответственности за употребление без назначения врача наркотического средства <...> <...> по адресу: <...>

Совокупность данных доказательств указывает на то, что Набиулин Ф.М. содержал притон по адресу: <...> для употребления наркотических средств.

Эти доказательства с очевидностью опровергают показания Набиулина Ф.М. о том, что он не предоставлял наркозависимым лицам свою квартиру для употребления ими наркотических средств.

Доказана вина Федоренко Е.Г. и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере <...>.

В период времени <...> <...>, Федоренко Е.Г., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием лекарственных препаратов, бензина и других необходимых компонентов, в неустановленном месте, неустановленным способом умышленно приобрел все необходимые для изготовления наркотического средства компоненты, бензин и лекарственные препараты. После чего, действуя умышленно, обладая достаточным опытом и не имея на то специального разрешения, находясь в <...>, что в <...>, с использованием специально приспособленной для этого посуды, таблеток <...> в особо крупном размере, который относится к наркотическим средствам. <...>. Данное наркотическое средство П. сразу же после приобретения <...> <...> выдал добровольно сотрудникам Мариинского МРО УФСКН России по КО в одном инъекционном шприце. В связи с чем, преступный умысел Федоренко Е.Г. по независящим от его воли обстоятельствам не был доведен до конца, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Хотя Федоренко Е.Г. последовательно отрицал предъявленное ему обвинение по данному эпизоду, его вина с очевидностью доказана совокупностью следующих доказательств:

Так, свидетель П. показал суду, что <...> он был приглашен в наркоконтроль <...> для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотика по адресу: <...>. Его досмотрели в присутствии понятых, и ничего не выявив запрещенного к обороту, передали <...> номера и серии которых записали в протокол и отксерокопировали. Также в его присутствии был досмотрен автомобиль <...> темного цвета, в котором ничего запрещенного к обороту обнаружено и изъято не было. В этом автомобиле он вместе с водителем приехал в район спиртового комбината. Автомобиль остановился у колонки с водой, а он отправился пешком до второго подъезда по указанному адресу. Двери ему открыл Федоренко Е.Г., который спросил, что ему нужно. Он пояснил, что у него есть деньги и он хотел бы приобрести дезоморфин. Федоренко Е.Г. пригласил его в квартиру, там был Набиулин Ф.М. Федоренко Е.Г. сказал ему, что для наркотика нужно приобрести лекарство. Федоренко Е.Г. ушел, а когда вернулся, минут через 10, у него в пакете находился: <...>. Подсудимые приготовили дезоморфин и Федоренко Е.Г. один шприц с содержимым передали ему. Он вышел к автомобилю и в присутствии понятых выдал его. При этом пояснил, что там находится дезоморфин, его он приобрел у Федоренко Е.Г. по <...>.

Свидетели Л. и В. показали суду, что <...> они были приглашены сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятых, при проведении оперативных мероприятий. В их присутствии был досмотрен парень, который представился П. При нем ничего запрещенного обнаружено не было. После этого были осмотрены денежные купюры <...>. Их отксерокопировали и передали П. для приобретения наркотика по адресу: <...> Затем был досмотрен автомобиль <...> темного цвета. Там также ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. На этом автомобиле П. вместе с водителем уехали, а они стали ожидать его в служебном кабинете. Примерно через час П. вернулся и из кармана достал шприц с темной жидкостью. При этом он пояснил, что там находится наркотик, который он купил на переданные ему <...> по адресу: <...>.

Согласно рапорту от <...> <...> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, была получена информация о том, что по адресу: <...> неустановленное лицо изготавливает и сбывает наркотическое средство дезоморфин. Для проверки этой информации необходимо проведение проверочной закупки наркотика.

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки <...> такое разрешение было получено в установленном законом порядке <...>.

Согласно протоколу личного досмотра <...> у П. <...> наркотических средств и других запрещенных предметов при себе нет.

Согласно протоколу осмотра и передачи денежных средств <...> при проведении проверочной закупки <...> П. вручены билеты банка России <...> Все вышеуказанные билеты были помечены путем переписи номеров и ксерокопирования.

Согласно протоколу досмотра транспортного средства <...> в автомобиле <...> <...> ничего запрещенного не обнаружено.

Согласно протоколу наблюдения <...> <...> <...> П. вышел из здания Мариинского МРО, сел в автомобиль <...> в этом автомобиле с <...> он доехал до <...>, а затем до <...>, свернул на нее и на <...> остановился у <...>. П. вышел из автомобиля и зашел в подъезд указанного дома. <...> П. вышел из подъезда этого же дома, сел в ожидавший его автомобиль <...> и тем же маршрутом вернулся в Мариинского МРО. Во время следования автомобиля от здания Мариинского МРО до <...>, автомобиль не останавливался, П. ни с кем в контакт не вступал. Наблюдение окончено <...>

Согласно протоколу добровольной выдачи <...> П. <...> <...> добровольно выдал шприц с жидкостью внутри. Со слов П. его приобрел по адресу: <...> <...>

Согласно справке об исследовании <...> и заключению эксперта <...> жидкость в одном инъекционном шприце, выданная П. <...> содержит в своем составе дезоморфин, который относится к наркотическим средствам. Его масса составила <...>.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение <...> П. опознал Федоренко Е.Г., как лицо которое <...> сбыло ему шприц однократного применения с наркотическим средством по адресу: <...>

Согласно протоколу осмотра вещественных доказательств <...> выданное П. <...> было осмотрено в ходе предварительного расследования и в этом процессуальном документе описано.

Показания свидетелей и письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, ибо они являются относимыми и допустимыми доказательствами, взаимно дополняются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность данных доказательств указывает на то, что Федоренко Е.Г. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Задуманное им не было доведено до конца, по причине от него независящей, ибо дезоморфин, приобретенный у Федоренко Е.Г. П. добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля в ходе проведения ими оперативно-розыскного мероприятия. По этой причине он выбыл из незаконного оборота наркотиков. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных вещества и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список2 Перечня, раздел «Наркотические средства», согласно которому морфин так же относится к наркотическим средствам, оборот которого в Российской Федерации ограничен и в отношении которого установленные меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. На крупный размер наркотического вещества указывает его вес, а также данные Постановления Правительства РФ №76 от 7.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ».

Результаты оперативно-розыскной деятельности по этому эпизоду обвинения у Федоренко Е.Г. суд также положил в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии умысла у Федоренко Е.Г. на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения.

Эти же доказательства опровергают версию Федоренко Е.Г. о том, что в этот день, он не мог продать П. дезоморфин, ибо вместе с отцом работал на стройке. Проверяя эту версию Федоренко Е.Г., суд допросил свидетелей Ф. и Д., которые не отрицали того, что <...> Федоренко Е.Г. перекрывал крышу у Д. вместе со своим отцом до позднего вечера. Подвергать сомнению показания этих свидетелей у суда нет оснований. Однако они не подтвердили полностью алиби подсудимого Федоренко Е.Г., ибо не смогли с уверенностью сказать, в котором часу он закончил работу у Д. Оценивая показания свидетелей, таким образом, суд учел и то, что Федоренко Е.Г. перекрывал крышу у Д., который проживает недалеко от дома Набиулина Ф.М., откуда подсудимым было продано наркотическое средство П.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Набиулина Ф.М. и Федоренко Е.Г., на условия жизни их семей, частичное признание вины подсудимыми.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых суд признает: у Набиулина Ф.М. совершение преступлений впервые, явку с повинной по эпизоду обвинения от <...>, состояние его здоровья, а также его участие в боевых действиях в районе Северо-Кавказского региона, а у Федоренко Е.Г. наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимых по эпизодам обвинения <...> <...> суд признает совершение преступления в группе лиц.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимым следует избрать в виде лишения свободы, поскольку они совершили несколько преступлений в течение незначительного периода времени. При этом к подсудимому Набиулину Ф.М. суд считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, ибо он не представляет опасность для общества и может быть исправлен без реального его отбывания. Оснований для применения ст.73 УК РФ к Федоренко Е.Г. суд не усматривает, ибо он совершил особо тяжкое преступление, характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога. Не усматривает суд оснований и для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения Набиулину Ф.М. и Федоренко Е.Г. категории преступлений по эпизоду обвинения от <...>, а у Набиулина Ф.М. по эпизоду обвинения от <...> <...> и по ч.1ст.232 УК РФ на менее тяжкие суд не усматривает. При этом суд учитывает фактические обстоятельства дела и общественную опасность содеянного.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания суд так же не усматривает.

Согласно ст.132 УПК РФ в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Осиповой Н.А. с Набиулина Ф.М. в сумме <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Набиулина Ф.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ <...> ч.1 ст.228 УК РФ <...>, ч.1 ст.228 УК РФ <...> ч.1 ст.232 УК РФ.

Назначить Набиулину Ф.М. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ <...> – 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ <...> – 2 года лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ <...> – 2 года лишения свободы, ч.1 ст.232 УК РФ-2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Набиулину Ф.М. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Набиулина Ф.М. в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в филиал по городу Мариинску и <...> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <...>, не менять без уведомления данного органа место жительства, периодически являться туда на регистрацию.

Зачесть Набиулину Ф.М. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <...> по <...>.

Меру пресечения Набиулину Ф.М. заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Избрать Набиулину Ф.М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Федоренко Е.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ (<...> ч.1 ст.228 УК РФ <...> ч.3 ст.30-ч.3 п.«г» ст.228.1 УК РФ.

Назначить Федоренко Е.Г. наказание по ч.1 ст.228 УК РФ <...> – 2 года лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ <...>)-2 года лишения свободы, по ч.3 ст.30-ч.3 п.«г» ст.228.1 УК РФ – 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Федоренко Е.Г. наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федоренко Е.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Федоренко Е.Г. исчислять с <...>.

Зачесть Федоренко Е.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <...> по <...>.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с Набиулина Ф.М. за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Осиповой Н.А. в сумме <...>

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья-подпись

Верно: Судья- Л.И.Лапина

Секретарь- И.

Приговор вступил в законную силу 27.03.2012 года

Судья- Л.И.Лапина

Секретарь- И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от <...> приговор Мариинского городского суда <...> от <...> в отношении Федоренко Е.Г. и Набиулина Ф.М. в части осуждения Федоренко Е.Г. по ч.1 ст.228 УК РФ за преступление, совершенное <...> <...>, и в части осуждения Набиулина по ч.1 ст.228 УК РФ за преступление, совершенное <...> <...> и по ч.1 ст.228 УК РФ, за преступление, совершенное <...> <...> отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях осужденных составов преступлений.

В остальной части этот же приговор в отношении Федоренко Е.Г. и Набиулина Ф.М. изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете отягчающих наказание обстоятельств при назначении осужденным наказания.

Исключено из осуждения Федоренко Е.Г. по ч.1 ст.228 УК РФ <...> незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, Федоренко Е.Г. по данному закону считать осужденным за незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наказание, назначенное Федоренко Е.Г. по ч.1 ст.228 УК РФ за преступление от <...> снижено с 2 лет лишения свободы до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения наказания, назначенного Федоренко Е.Г. по ч.1 ст.228 УК РФ за преступление от <...>, наказанием, назначенным по ч.3 ст.30 п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, окончательно Федоренко Е.Г. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных Набиулину Ф.М. по ч.1 ст.228 УК РФ за преступление от <...> и по ч.1 ст.232 УК РФ, окончательно назначено Набиулину Ф.М. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Набиулину Ф.М. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационная жалоба осужденного Федоренко Е.Г. оставлена без удовлетворения, кассационная жалоба адвоката Плиевой Т.И. и кассационное представление удовлетворены частично.

Судья - Л.И.Лапина