Дело № 1-284-2011 <...> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Мариинск 14 декабря 2011 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: судьи Прониной Н.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Липко Е.Ю., подсудимых Богданова А. Н., Черноусова А. Б., защитников адвоката Плиевой Т.И., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, адвоката Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Сомовой Ж.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Богданова А. Н., <...> <...> <...> <...> <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Черноусова А. Б., <...> <...> <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Богданов А.Н. дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств - <...> и <...>. Подсудимый Черноусов А.Б. дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств -<...> и <...>, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – <...>. Преступления ими совершены в <...> при следующих обстоятельствах: <...> <...> Богданов А.Н., имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не имея на то специального разрешения, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно: <...> <...> в неустановленном месте неустановленным способом у неустановленного следствием лица незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство-героин массой не менее 0,123 грамма, которое хранил в <...>. После чего, <...> <...>, незаконно сбыл путем продажи за 500 рублей участвующему в оперативно – розыскном мероприятии в роли «покупателя» Ч. наркотическое средство – героин массой не менее 0,123 гр, находящееся в свертке из полимерного материала черного цвета. Приобретенное наркотическое средство Ч. сразу же добровольно выдал сотрудникам Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от воли Богданова А.Н. обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта <...> от <...> представленное на исследование вещество, добровольно выданное Ч. <...>, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса данного наркотического средства равна 0,103 гр. <...> <...> <...> Богданов А.Н., имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не имея на то специального разрешения, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно: <...> в неустановленном месте неустановленным способом у неустановленного следствием лица незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство-героин массой не менее 0,131 грамма, которое хранил в <...> После чего <...>., находясь возле здания <...> действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи за 600 рублей участвующему в оперативно – розыскном мероприятии в роли «покупателя» Ч. наркотическое средство – героин массой не менее 0,131 гр, находящееся в свертке из полимерного материала черного цвета. Данное наркотическое средство Ч. сразу же после приобретения добровольно выдал сотрудникам Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от воли Богданова А.Н. обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта <...><...> от <...> представленное на исследование вещество, добровольно выданное Ч. <...>, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса данного наркотического средства равна 0,111 гр. <...> <...> Черноусов А.Б., действуя умышленно из корыстных побуждений, не имея на то специального разрешения, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно: <...> в неустановленном месте неустановленным способом у неустановленного следствием лица незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство-героин массой не менее 0,078 грамма, которое хранил при себе с целью последующего сбыта. После чего <...> <...>, находясь возле <...>, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи за 500 рублей участвующему в оперативном мероприятии в роли «покупателя» Г. наркотическое средство – героин массой не менее 0,078 гр. Данное наркотическое средство Г. сразу же после приобретения добровольно выдал сотрудникам Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от воли Черноусова А.Б. обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта <...> от <...> представленное на исследование вещество, добровольно выданное Г. <...>, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса данного наркотического средства равна 0,058 гр. <...> <...> <...> Черноусов А.Б., действуя умышленно из корыстных побуждений, не имея на то специального разрешения, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно: <...> в неустановленном месте неустановленным способом у неустановленного следствием лица незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство-героин массой не менее 0,617 грамма, в крупном размере, которое хранил при себе с целью последующего сбыта. После чего, <...> <...>, Черноусов А.Б., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь <...> не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи за автомобильный аккумулятор участвующему в оперативном мероприятии в роли «покупателя» Г. наркотическое средство – героин массой не менее 0,617 гр, в крупном размере, находящееся в шприце однократного применения, которое сразу после приобретения Г. добровольно выдал сотрудникам Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от воли Черноусова А.Б. обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта <...> от <...> представленное на исследование вещество, добровольно выданное Г. <...>, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Масса данного наркотического средства равна 0,517 гр. <...> Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 УК РФ» к крупному размеру наркотического средства героин относится вес свыше 0,5 гр. Кроме того, <...> Черноусов А.Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то специального разрешения, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а именно: <...> в неустановленном месте неустановленным способом у неустановленного следствием лица незаконно с целью сбыта приобрел наркотическое средство-героин массой не менее 0,211 грамма, которое хранил при себе с целью последующего сбыта. После чего, <...> <...>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, находясь на <...> не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи за 1000 рублей участвующему в оперативном мероприятии в роли «покупателя» Г. наркотическое средство – героин массой не менее 0,211 гр. Данное наркотическое средство Г. сразу же после приобретения добровольно выдал сотрудникам Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области. Таким образом, преступление не было доведено до конца по независящим от воли Черноусова А.Б. обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Согласно заключению эксперта <...> от <...> представленное на исследование вещество, добровольно выданное Г. <...>, содержит в своем составе диацетилморфин (героин) и является наркотическим средством. Общая масса данного наркотического средства равна 0,201 гр. <...> Допрошенный в качестве подсудимого Богданов А.Н. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал полностью, и суду пояснил, что знаком с Черноусовым давно, <...> он, Богданов, не мог совершить преступление, поскольку находился в гостях <...>, находился там недели три. Что касается преступления совершенного <...>, то он Г. не видел вообще. <...>. <...> приехали сотрудники наркоконтроля и увезли его в комитет, где спросили где, с кем он живет. <...>. Все указали в протоколе, он воспользовался ст.51 Конституции. Еще спрашивали, употребляет ли он наркотические средства, он ответил, что да. После через день, к нему приехали адвокат <...> следователь <...>, ему разъяснили ст.51 Конституции РФ. Он, посоветовавшись с адвокатом, подписал протокол, думая, что подписывает то, что разъясняли про ст.51 Конституции РФ, никаких признательных показаний он не давал, поскольку преступления не совершал, с Черноусовым не договаривался о сбыте наркотических средств. <...> Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого <...> показал, что <...> При допросе в качестве подозреваемого Богданов А.Н. показал, что <...> Допрошенный в качестве подсудимого Черноусов А.Б. вину в инкриминируемых ему деяниях не признал полностью, суду пояснил, что Богданова знает, <...>. Про то, что он, Черноусов, совершил преступления, узнал, когда ему предъявили обвинение. Никакой договоренности о сбыте наркотических средств у него с Богдановым не было, он никогда не ходил к Богданову приобретать наркотики, для себя он приобретал наркотики у других лиц. Что касается вмененного ему преступления <...>, то он никому не продавал наркотическое средство за 500 рублей. <...> Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их вина подтверждается полностью совокупностью добытых по делу доказательств. Так, свидетель Ч. суду показал, что <...> В ходе предварительного расследования свидетель Ч. показал, что <...>. Данные показания свидетель подтвердил в ходе судебного заседания. Свидетель Г. суду показал, что <...> Свидетель Т. суду показал, что <...> <...> <...> Свидетель Р.., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания. Свидетель Л. в судебном заседании воспользовалась правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, от дачи показания отказалась. В ходе предварительного следствия она показала, что <...> Свидетель Т. суду показала, что <...> Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, Т. показала, что <...> Данные показания свидетель полностью подтвердила в ходе судебного разбирательства. Свидетель С. суду показала, что <...> Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, С. показала, что <...> Данные показания свидетель полностью подтвердила в ходе судебного заседания. Свидетель Ф., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, показания которой с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, дала аналогичные показания <...> Свидетель К., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, показал, что <...> Свидетель П., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, показал, что <...> Свидетель Л суду показала, что <...>. Свидетель М суду показал, что <...> <...> Показания свидетелей в целом непротиворечивы, взаимно дополняются и подтверждаются письменными доказательствами, а именно: - рапортом ст.оперуполномоченного Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области <...> - постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств <...> <...> -заявлением Ч., <...> -заявлением Ч., <...> -протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при гражданине, <...> -протоколом осмотра денежных средств, ценностей, предметов <...> -протоколом наблюдения <...> -протоколом добровольной выдачи <...> -протоколом предъявления лица для опознания, <...> -справкой об исследовании <...> -заключением эксперта <...> -рапортом ст.оперуполномоченного Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области <...> -постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств <...> -заявлением Ч.., из которого следует, что он добровольно изъявляет желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» с целью выявления лиц, незаконно сбывающих наркотические средства в г.Мариинске Кемеровской области (т.1 л.д.39); -заявлением Ч.., <...> -протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при гражданине, <...> -протоколом осмотра денежных средств, ценностей, предметов <...> -протоколом наблюдения <...> -протоколом добровольной выдачи <...> -протоколом предъявления лица для опознания<...> -справкой об исследовании <...> -заключением эксперта <...> -рапортом ст.оперуполномоченного Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области <...> -постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств <...> -заявлением Г., <...> - заявлением Г., <...> -протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при гражданине <...> -протоколом осмотра денежных средств, ценностей, предметов <...> -протоколом наблюдения <...> -протоколом добровольной выдачи <...> -протоколом предъявления лица для опознания, <...> -справкой об исследовании <...> -заключением эксперта <...> -рапортом ст.оперуполномоченного <...> -постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств <...> -заявлением Г., <...> -заявлением Г., <...> -протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при гражданине, <...> -протоколом осмотра денежных средств, ценностей, предметов <...> -протоколом наблюдения <...> -протоколом добровольной выдачи <...> -протоколом предъявления лица для опознания, <...> -справкой об исследовании <...> -заключением эксперта <...> -рапортом ст.оперуполномоченного Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области <...> -постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств <...> -заявлением Г., <...> -заявлением Г., <...> -протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при гражданине <...> -протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при гражданине <...> -протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при гражданине <...> -протоколом осмотра денежных средств, ценностей, предметов <...> -протоколом наблюдения <...> -протоколом добровольной выдачи <...> -протоколом обыска <...> -протоколом получения образцов для сравнительного исследования <...> -протоколом предъявления лица для опознания, <...> -актом сбора образцов для сравнительного исследования <...> -справкой об исследовании <...> -заключением эксперта <...> -заключением эксперта <...> -заключением эксперта <...> -заключением эксперта <...> Письменные доказательства надлежащим образом оформлены, взаимно дополняются и подтверждают установленные по делу обстоятельства. Потому суд признает все их допустимыми и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимых. <...> <...> <...> Что касается вменения Богданову А.Н. совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ – преступление <...> <...>, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ – преступление <...> <...>, а именно, покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то суд находит совершение этих преступлений Богдановым установленным, поскольку вина Богданова А.Н. подтверждается показаниями свидетелей, совокупностью письменных доказательств. Указанные преступления не были доведены до конца по не зависящим от воли Богданова обстоятельствам, поскольку приобретенное у него наркотическое средство покупателем в обоих случаях было сдано сотрудникам госнаркоконтроля. Доводы подсудимых в части того, что они не совершали сбыт наркотических средств, суд отвергает, как опровергнутые совокупностью добытых по делу доказательств, а также установленными фактическими обстоятельствами по делу, и расценивает их непризнание вины в этой части как стремление избежать ответственности за содеянное. В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семьи. <...>. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Богданова А.Н., суд признает <...>. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Черноусова А.Б., суд признает <...> Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Богданова А.Н. и Черноусова А.Б., суд признает опасный рецидив. Подсудимые совершили тяжкие преступления. С учетом вида преступлений, их количества, личностей подсудимых, суд полагает справедливым назначить обоим подсудимым наказание, связанное с лишением свободы. Оснований для применения к ним правил ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает. Суд полагает правильным взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Богайчук Э.К. - с Богданова А.Н. <...> рублей, с Черноусова А.Б. за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Плиевой Т.И. <...> рублей, адвокатом Будковым А.Ю. <...> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Богданова А. Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ <...> <...> ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ <...> <...> и назначить ему наказание: по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное <...>) – 4 года лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное <...>) - 4 года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к отбытию окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное <...> <...> по ч.3 ст.30, п.п.«а»,«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное <...> <...>), по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное <...> оправдать за непричастностью к совершению данных преступлений. Признать виновным Черноусова А. Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (<...> <...>), ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (<...> <...>), ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (<...> <...>), и назначить ему наказание: по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное <...> <...>) – 4 года лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное <...>) – 5 лет лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление, совершенное <...> <...>) – 4 года лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к отбытию окончательно назначить 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения обоим оставить прежней - заключение под стражей. <...> <...> Взыскать с Богданова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Богайчук Э.К. <...> рублей. Взыскать с Черноусова А.Б. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования адвокатом Плиевой Т.И. <...> рублей, адвокатом Будковым А.Ю. <...> рублей. Вещественные доказательства: <...>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья-подпись Верно: Судья- Н.И. Пронина Секретарь- И. Приговор вступил в законную силу 28.02.2012 г. Судья - Н.И.Пронина Секретарь И. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 28.02.2012 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 14.12.2011 года в отношении Богданова А. Н., Черноусова А. Б. оставлен без изменения, кассационное представление прокурора и кассационные жалобы осужденных Богданова А.Н., Черноусова А.Б. – без удовлетворения. Судья- Н.И. Пронина