Дело № 1-130-2012 № 12140124 Именем Российской Федерации г.Мариинск 06 апреля 2012 года Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Зайцевой С.А., с участием государственного обвинителя прокурора г.Мариинска Печенева Е.В., подсудимой Самойловой Т.В., защитника Богайчук Э.К., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Мячиной Н.С., а также с участием потерпевшей М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самойловой Т.В., <...> мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимая Самойлова Т.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах: <...> Самойлова Т.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришла к дому <...> принадлежащему М.С., достоверно зная о том, что в доме никого нет, подошла к оконному проему веранды дома, который был прикрыт листом железа и через данный оконный проем незаконно проникла в веранду <...>, далее через незапертую входную дверь Самойлова Т.В. прошла в дом, тем самым незаконно проникла в дом- жилище М.С., откуда тайно похитила: - денежные средства <...>, - одну бутылку растительного масла <...>, - куриные окорока <...>, - одну пачку риса <...> - одну пачку гороха <...>, - сало <...> Все похищенные продукты питания Самойлова Т.В. сложила в пакет, найденный в доме, ценности для потерпевшей не представляет, стоимости не имеет. С похищенным Самойлова Т.В. с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась, причинив гр-ке М.С. значительный ущерб на общую сумму <...>. По делу заявлен гражданский иск на сумму <...>. В ходе предварительного следствия Самойлова Т.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимая Самойлова Т.В. поддержала в полном объеме заявленное ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении нее в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство Самойловой Т.В. в полном объеме. Потерпевшая не возражала против постановки приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимая полностью согласна. Она признает себя в содеянном преступлении виновной полностью. У суда также не вызывает сомнения юридическая квалификация действий подсудимой Самойловой Т.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимой суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Отягчающих вину обстоятельств в отношении Самойловой Т.В. суд не усматривает. Смягчающими вину обстоятельствами в отношении Самойловой Т.В. суд признает то, что она полностью признала себя виновной в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном <...> Оснований для применения при назначении наказания Самойловой Т.В. правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Дополнительные меры наказания по ч.3 ст.158 УК РФ с учетом личности подсудимой, обстоятельств ею содеянного, суд считает возможным не применять. Учитывая, что Самойлова Т.В. имеет постоянное место жительства, и с учетом мнения потерпевшей, суд считает, что оснований направлять в места лишения свободы подсудимую нет, и она может быть исправлена без изоляции от общества, в реальном отбытии наказания она не нуждается. К ней следует применить правила ст.73 УК РФ. Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Заявленный потерпевшей М.С. в ходе предварительного следствия гражданский иск на сумму <...> подлежит полному удовлетворению, согласно ст.1064 ГК РФ и ст.250 УПК РФ, поскольку указанный в приговоре ущерб причинен противоправными, умышленными действиями подсудимой. Стоимость похищенного не оспаривается подсудимой. Нет и у суда оснований сомневаться в правильности ее определения, поскольку это сделано потерпевшей с учетом похищенного имущества, реально. В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката Басковой Т.А. в ходе предварительного следствия на общую сумму <...>. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Самойлову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2-х лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Самойлову Т.В. через десять дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Кемеровской области филиал по г.Мариинску и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в вышеназванный орган на регистрацию. Меру пресечения Самойловой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с Самойловой Т.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере <...>. Вещественные доказательства: <...>- оставить в полном распоряжении последней, <...> приобщенные к материалам дела- хранить при деле. В соответствии со ст.1064 ГПК РФ, ст.250 УПК РФ гражданский иск М.С. удовлетворить полностью. Взыскать с Самойловой Т.В. в пользу М.С. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья- подпись Верно: Судья - С.А. Зайцева Секретарь - Н.А. Приговор вступил в законную силу 17.04.2012 г. Судья - С.А. Зайцева Секретарь- Н.А.