Дело № 1-47-2012 № 11140811 именем Российской Федерации г.Мариинск 25 января 2012 года Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Мариинска Жуковской И.В., подсудимого Шергина Д.А., защитника Басковой Т.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Еремине Е.Н., а также представителя потерпевшей - В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шергина Д.А., <...> <...> мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Шергин Д.А. обвиняется в том, что <...> управляя автобусом <...> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, съехал на прилегающую асфальтную площадку, с целью совершить маневр разворота и продолжить движение в сторону <...>, в нарушении п.8.1 Правил дорожного движения РФ начал совершать маневр разворота, не убедившись в безопасности данного маневра, в нарушение п..8.3 Правил дорожного движения РФ выехал на дорогу с прилегающей территории, вследствие чего допустил столкновение с мопедом <...> под управлением Н.Г., двигавшемся в направлении от <...> в сторону <...>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Шергин Д.А. по неосторожности смертельно травмировал Н.Г., который скончался <...>. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <...> от <...> у Н.Г., <...>, выявлено: -<...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Указанный комплекс повреждений является прижизненным, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Представителем потерпевшей В.С. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме <...> Потерпевшей Р.А. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме <...>. В ходе предварительного следствия Шергин Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Шергин Д.А. поддержал в полном объеме заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. Защитник и гособвинитель поддержали названное ходатайство Шергин Д.А. в полном объеме. Потерпевшая и представитель потерпевшей не возражали против постановки приговора в особом порядке принятия судебного решения. Суд, усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок принятия судебного решения. С предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, подсудимый полностью согласен. Он признает себя в содеянном преступлении виновным полностью и искренне раскаивается. У суда не вызывает сомнения юридическая квалификация действий подсудимого Шергина Д.А. по ч.3 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания подсудимому суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Шергина Д.А. суд по делу не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Шергина Д.А. суд признает то, что он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства, <...>. Вместе с тем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Не усматривает суд оснований и для сохранения условного осуждения в отношении Шергина совершившего преступление по неосторожности, учитывая, при этом характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Шергина, который в период испытательного срока совершил три административных правонарушения, за что трижды привлекался к административной ответственности, в виде административного штрафа. Суд считает правильным определить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, ибо менее строгое наказание не будет соответствовать целям наказания, с учетом приговора Мариинского городского суда от 15.03.11г.. Исковые требования представителя потерпевшего В.С.. и потерпевшей Р.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст.151, ст.1100 ГК РФ. Поскольку <...> перенесли нравственные страдания, которые связаны с невосполнимой утратой близкого, <...>, от преступных действий подсудимого. При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с подсудимого, суд учитывает вышеизложенное, характер причиненных подсудимым нравственных страданий потерпевшим, степень вины, степень разумности и справедливости и считает, что согласно ст.151,1101 ГК РФ заявленные исковые требования представителю потерпевшей В.С. в размере <...> подлежат частичному удовлетворению на сумму <...>, Р.А. в размере <...> подлежат частичному удовлетворению на сумму <...>. В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката Басковой Т.А. в ходе предварительного следствия на общую сумму <...>. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шергина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Шергину Д.А. условное осуждение по приговору Мариинского городского суда от 15.03.11г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мариинского городского суда от 15.03.11г. и окончательно к отбытию назначить Шергину Д.А. 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. Меру пресечения Шергину Д.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному исчислять с <...> Взыскать с Шергина Д.А. в пользу В.С. денежную компенсацию морального вреда в размере <...>, в пользу Р.А. денежную компенсацию морального вреда в размере <...>. В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с Шергина Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере <...>. Вещественные доказательства: <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Верно: Судья - С.А. Зайцева Секретарь - Н.А. Приговор вступил в законную силу 05.04.2012 года Судья - С.А. Зайцева Секретарь - Н.А.