Дело № 1-46-2012

№ 11701763

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

В составе: председательствующего судьи - Скориковой Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска пом. прокурора Жуковской И.В.,

подсудимого Васинского М.В.,

защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №33 г.Мариинска и Мариинского района» Басковой Т.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Бородиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области

07 февраля 2012 года

материалы уголовного дела в отношении

Васинского М.В., <...>, ранее судимого:

<...>

Мера пресечения- подписка о невыезде на надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васинский М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, а именно в том, что в <...>, около <...> часов, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, в целях личного употребления путем курения, действуя умышленно, пришел на поле, расположенное возле ул. <...> и незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора сухих листьев, верхушечных частей и остатков центрального стебля растения рода конопля- наркотическое средство марихуану. Из которой Васинский М.В., имея достаточный опыт и не имея на то специального разрешения, на этом же участке местности изготовил путем пробивания верхушечных частей и листьев растения рода конопля, через ткань наркотическое средство-гашиш в особо крупном размере массой не менее <...>. Однако <...> около <...> час. <...> мин. при проведении сотрудниками Мариинского МРО УФСКН России по Кемеровской области оперативно-розыскных мероприятий, Васинский М.С. был задержан на <...> около <...> В ходе личного досмотра Васинского М.В. <...> в <...> часов <...> минут, при нем был обнаружен и изъят полимерный пакет и пачка от сигарет торговой марки «Максим» с наркотическим средством –гашиш, общей массой <...>., в особо крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст.228.1 и ст.229 УК РФ, к особо крупным размерам наркотического средства гашиш относится вес свыше 25 гр., а Васинский М.В. незаконно приобрел, хранил и изготовил без цели сбыта гашиш массой <...>., что является особо крупным размером.

Согласно заключению эксперта <...> от <...>, представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое у Васинского М.В. <...>, является наркотическом средством растительного происхождения- гашишем. Общая масса представленного гашиша составила <...>.

В судебном заседании подсудимый Васинский М.В. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств совершенные в особо крупном размере, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Адвокат Баскова Т.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены.

Гособвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении и изготовлении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом материального положения Васинского М. дополнительное наказание не назначать.

Поскольку Васинским М.В. совершено умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, назначенного по приговору Мариинского городского суда от <...>, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору следует отменить и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мариинского городского суда от <...>.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Васинскому М.В. назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с Васинского М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки- оплату труда адвоката, выполняющего работу в ходе предварительного следствия в сумме <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васинского М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по данное статье с применением ст.62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Васинскому М.В. условное осуждение, назначенное по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...>.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> и окончательно к отбытию назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Васинскому М.В. исчислять с <...>.

Меру пресечения Васинскому М.В. изменить, избрать мерой пресечения- заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Васинского М.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки- оплату труда адвоката, выполняющего работу в ходе предварительного следствия в сумме <...>.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- И.

Приговор вступил в законную силу 10.04.2012 г.

Судья- Г.И. Скорикова

Секретарь- И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 10.04.2012 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.02.2012 года изменен.

Исключено из приговора указание суда о взыскании с Васинского М.В. процессуальных издержек в доход государства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Судья- Г.И. Скорикова