Дело № 1-126-2012

№ 12140085

именем Российской Федерации

г.Мариинск 10 апреля 2012 года

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Мариинска Марукяна М.В.,

подсудимого Григорьева А.В.,

защитника Николаенко Л.П., представившей удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Мячиной Н.С.,

а также потерпевшей И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева А.В., <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено в <...> при следующих обстоятельствах:

<...> Григорьев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <...>, достоверно зная, что у пришедшей в указанную квартиру гр. И.Т. при себе имеются денежные средства, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, из корыстных побуждений, действуя умышленно, потребовал от гр. И.Т. передать ему находившиеся при ней денежные средства. Получив от И.Т. отказ на свое незаконное требование передать ему деньги, Григорьев А.В. с целью подавления воли потерпевшей И.Т. к сопротивлению нанес И.Т. не менее двух ударов кулаками по лицу и не менее 2 ударов по телу, от полученных ударов И.Т. упала на пол, а Григорьев А.В. с целью доведения своего преступного умысла до конца, нанес лежащей на полу И.Т. множественные удары ногами, обутыми в обувь, в область головы и тела, чем согласно заключению эксперта <...> от <...> причинил гр. И.Т.: <...>

Подавив волю потерпевшей И.Т. к сопротивлению, Григорьев А.В. обыскал карманы одежды И.Т. и из кармана пальто, одетого на И.Т., открыто похитил деньги в сумме <...>

С похищенными деньгами Григорьев А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, чем причинил гр. И.Т. ущерб в сумме <...>

В ходе предварительного следствия Григорьев А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.В. поддержал в полном объеме заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения. Защитник, гособвинитель, потерпевшая поддержали названное ходатайство Григорьева А.В. в полном объеме.

Суд, усматривая, что соблюдены требования ст.315 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает правильным рассмотреть материалы уголовного дела, применяя особый порядок принятия судебного решения.

С предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, подсудимый полностью согласен. Он признает себя в содеянном преступлении виновным полностью и искренне раскаивается.

У суда не вызывает сомнения юридическая квалификация действий подсудимого Григорьева А.В. по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Григорьева А.В. суд по делу не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Григорьева А.В. суд признает то, что он полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, <...>, явку с повинной, а поэтому считает правильным назначить Григорьеву наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Дополнительные меры наказания, предусмотренные ч.1 ст.162 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств им содеянного, суд считает возможным не применять к последнему.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что Григорьев А.В. имеет постоянное место жительства, <...> и место работы и с учетом мнения потерпевшей, суд считает, что оснований направлять в места лишения свободы подсудимого нет, и он может быть исправлен без изоляции от общества, в реальном отбытии наказания он не нуждается. К нему следует применить правила ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката Басковой Т.А. в ходе предварительного следствия на общую сумму <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григорьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде 3-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Григорьева А.В. через десять дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» ГУФСИН России по Кемеровской области филиал по г.Мариинску и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в вышеназванный орган на регистрацию.

Меру пресечения Григорьеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с Григорьева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплата труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере <...>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья - С.А. Зайцева

Секретарь - Н.А.

Приговор вступил в законную силу 23.04.2012 года

Судья - С.А. Зайцева

Секретарь - Н.А.