Дело № 1-128-2012 № 12140083 ПРИГОВОР именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области В составе: председательствующего- Скориковой Г.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска зам. прокурора Лошкарева А.А., подсудимого Артюхина Максима Викторовича, защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов №33 г.Мариинска и Мариинского района» Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Бородиной Ю.Д., а также потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мариинске Кемеровской области 12 апреля 2012 года материалы уголовного дела в отношении Артюхина М.В., <...>, не судимого. Мера пресечения- заключение под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Артюхин М.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст. 162 УК РФ. Преступление совершено в г. Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах: <...> около <...> часов <...> минут Артюхин М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к магазину <...> расположенному по <...>, принадлежащему <...> и, дождавшись, когда продавец магазина осталась одна, зашел в магазин. Находясь в помещении магазина, с целью реализации своего преступного умысла, подошел к холодильнику, за которым стояла продавец магазина С. и, находясь в непосредственной близости от потерпевшей на расстоянии 1м, с целью подавления воли потерпевшей, демонстративно достал из рукава своей дубленки кухонный нож, специально принесенный с собой, и держа его в правой руке, направил лезвие ножа в сторону потерпевшей. После чего Артюхин высказал требование о безвозмездной передачи ему пива. С., увидев в руках Артюхина нож, опасаясь за свою жизнь, передала ему одну упаковку пива <...>. Артюхин, взяв данную упаковку пива, вышел из магазина. Таким образом, Артюхин открыто похитил одну упаковку пива <...> <...> на сумму <...> рублей. С похищенным с места совершения преступления Артюхин скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил <...> ущерб на общую сумму <...> рублей. Похищенное возвращено. В судебном заседании подсудимый Артюхин М.В. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по ч.2 ст. 162УК РФ, а именно, в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Адвокат Осипова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены. Гособвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Суд считает, что действия Артюхина М.В. следует квалифицировать по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ, а именно в разбое, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, активно способствовал раскрытию преступления, мнение потерпевшей. Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает. С учетом обстоятельств дела суд считает, что наказание необходимо определить только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, нет. С учетом материального положения дополнительное наказание не применять. Оснований для изменения категории тяжести преступлений суд не усматривает. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Артюхину М.В. назначить в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает правильным взыскать с Артюхина М.В. процессуальные издержки-оплату труда адвоката, на предварительном следствии, в размере <...> рублей <...> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Артюхина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей со <...> по <...>. Меру пресечения оставить прежней заключение под стражу. Взыскать с Артюхина М.В. процессуальные издержки-оплату труда адвоката, на предварительном следствии, в размере <...> рублей <...> копеек. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <...> <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Верно: Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- И. Приговор вступил в законную силу 27.04.2012 года Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- И.