Дело № 1-67-2012

№ 12140009

именем Российской Федерации

г.Мариинск 16 февраля 2012 года

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе судьи - Бородиной Т.Г.

с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Мариинска Тарасун Ю.Г.,

подсудимого Козлова Евгения Юрьевича,

адвоката Адвокатского кабинета «Адвокат Петров В.А.» г.Мариинск Кемеровской области №42/309 Петрова В.А., представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

при секретаре Елагиной Т.В.,

а также потерпевшей З.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Козлова Е.Ю., родившегося <...>

<...>

По данному делу находящегося под стражей с 08.01.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Козлов Е.Ю. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

<...> около 07 часов Козлов Е.Ю., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, действуя умышленно, пришел к дому <...> по <...>, в котором проживала З. и зная о том, что в доме никого нет, выставил раму в оконном проеме веранды дома и через образовавшийся проем незаконно проник в вышеуказанный дом - жилище З. откуда тайно похитил музыкальный центр «Samsung» стоимостью 5000 рублей, микрофон «Vitek» стоимостью 100 рублей, дистанционный пункт управления стоимость которого входит в стоимость музыкального центра, спортивную сумку стоимостью 100 рублей, утюг «Skarlet» стоимостью 200 рублей.

С похищенным Козлов Е.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив З. значительный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

В ходе предварительного следствия ущерб потерпевшей З. возмещен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Козлов Е.Ю., соглашаясь с предъявленным обвинением, а именно: не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, доказательства, собранные против него, юридическую оценку содеянного им, осознавая последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, после предварительной консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Козлов Е.Ю. поддержал свое ходатайство.

Потерпевшая З. не возражала рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, просила не лишать Козлова Е.Ю. свободы.

Обсудив ходатайство, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия Козлова Е.Ю. следует квалифицировать п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Отягчающим наказание подсудимого Козлова Е.Ю. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого Козлова Е.Ю. обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

С учетом содеянного и личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд считает правильным назначить Козлову Е.Ю. наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело по обвинению Козлова Е.Ю. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката за участие в судебном заседании с подсудимого взысканию не подлежат.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с Козлова Е.Ю. подлежат взысканию процессуальные издержки – оплата труда адвоката Петрова В.А. в ходе предварительного следствия в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Чебулинского районного суда от <...> и окончательно к отбытию назначить Козлову Е.Ю. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, исчисляя срок наказания с <...>.

Зачесть Козлову Е.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному делу с <...> по <...> включительно.

Меру пресечения Козлову Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Взыскать с Козлова Е.Ю. процессуальные издержки – оплату труда адвоката Петрова В.А. за участие на предварительном следствии в сумме <...>.

Вещественные доказательства:

- <...> - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись

Верно: Судья- Т.Г. Бородина

Секретарь- И.

Приговор вступил в законную силу 19.04.2012 года

Судья- Т.Г. Бородина

Секретарь- И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 19.04.2012 года приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 16.02.2012 года в отношении Козлова Евгения Юрьевича изменен.

Исключено из приговора указание о взыскании с осужденного Козлова Е.Ю. процессуальных издержек – за оплату услуг адвоката Петрова В.А. на предварительном следствии в сумме <...>

В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного Козлова Е.Г. – без удовлетворения.

Судья- Т.Г. Бородина