Дело № 1-152-2012 № 12140184 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области В составе: председательствующего судьи Скориковой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора г.Мариинска Печенева Е.В., подсудимого Карина Е.Ю., защитника адвоката Даниловой Л.Ф., представившей удостоверение <...> и ордер <...>, при секретаре Бородиной Ю.Д., а также потерпевшего П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске 23 апреля 2012 года материалы уголовного дела в отношении Карина Е.Ю., <...>, не судимого. Мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Карин Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Преступление им совершенно в г.Мариинске Кемеровской области при следующих обстоятельствах: <...> около <...> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо дома № <...> по <...>, увидел стоящий во дворе автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <...> принадлежащий гр. П., Карин, подойдя к указанному автомобилю, через заднее стекло, увидел, что в багажнике автомобиля находятся колеса, и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверку багажника, откуда тайно, путем свободного доступа похитил четыре колеса модель <...> с дисками стоимость одного колеса <...> рублей, шуруповерт <...> стоимостью <...> рублей, два перфоратора <...> стоимостью <...> рублей каждый, принадлежащие г<...>. С похищенным Карин Е.Ю. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился в личных целях, чем причинил гражданину Покосову, значительный ущерб на общую сумму 26100 рублей. Похищенное возвращено. В судебном заседании подсудимый Карин Е.Ю. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Адвокат Данилова Л.Ф. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены. Гособвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает доказанным, что Карин Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, возврат похищенного, удовлетворительные характеристики, мнение потерпевшего не привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Отягчающих обстоятельств по делу, нет. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Дополнительное наказание не применять. Оснований для изменения тяжести категории преступления нет. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым оставить потерпевшему предметы, возвращенные ему. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Поскольку Карин Е. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления. В <...> года был снят с учета как условно осужденный, а в <...> года вновь совершил преступление. Освободить Карина Е.Ю. от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Карина Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание определить условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на Карина Е.Ю. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Карину Е.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Карина Е.Ю. от уплаты процессуальных издержек, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Вещественные доказательства по делу: <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Верно: Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- П. Приговор вступил в законную силу 04.05.2012 года Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- П.