Дело № 1-142-2012 № 12140102 именем Российской Федерации Мариинский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего- Скориковой Г.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска зам. прокурора Марукян М.В., подсудимого Свинтицкого П.А., защитника адвоката Осиповой Н.А., представившей удостоверение <...>, и ордер <...>, при секретаре Бородиной Ю.Д., а также потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске Кемеровской области 02 мая 2012 года материалы уголовного дела в отношении Свинтицкого П.А., <...> Мера процессуального принуждения- обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1 УК РФ, ст. 223 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Свинтицкий П.А. совершил незаконное изготовление боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.223 УК РФ и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ. Преступления им были совершены в Мариинском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах: В <...> года, Свинтицкий П.А., находясь в доме №<...>, расположенном по <...>, не имея специального разрешения на незаконное изготовление боеприпасов, используя <...>, снарядил патроны в количестве <...> штук: <...>, тем самым незаконно изготовил боеприпасы в количестве <...> штук, которые <...> были добровольно выданы его отцом С. в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции- помещения дома № <...>, расположенного по <...> Согласно заключению баллистической экспертизы <...> от <...>, шесть патронов, добровольно выданные гр. С., снаряжены самодельным способом. Данные патроны являются боеприпасами к гладкоствольному охотничьему оружию 20 калибра и пригодны к производству выстрела. <...> около <...> часов, Свинтицкий П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № <...> расположенном по <...>, имея малозначительный повод, в процессе ссоры с отцом С., на почве возникших неприязненных отношений, с целью запугивания его лишением жизни, достал из шкафа ружье модели <...>, и, направив данное ружье на С., высказал в адрес последнего словесную угрозу убийством: «Сейчас я тебя убью». С., учитывая обстоятельства, при которых была высказана угроза убийством, агрессивное состояние и алкогольное опьянение Свинтицкого П.А., который использовал в качестве орудия преступления ружье, данную угрозу воспринял реально осуществимой. В судебном заседании подсудимый Свинтицкий П.А. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст.223 УК РФ, а именно в незаконном изготовлении боеприпасов, и по ч.1 ст. 119 УК РФ, а именно в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Адвокат Осипова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что тот заявил его добровольно и последствия ему разъяснены. Гособвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства. Учитывая, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. При рассмотрении уголовного дела в особом порядке анализ доказательств по делу судом не производится. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ч.1 ст.223 УК РФ, а именно в незаконном изготовлении боеприпасов, и по ч.1 ст. 119 УК РФ, а именно в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, гособвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает доказанным, что Свинтицкий П.А. совершил незаконное изготовлении боеприпасов, поэтому его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.223 УК РФ, и совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поэтому его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 119 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: не судим, признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию преступления. Данные обстоятельства суд расценивает как исключительные и считает необходимым назначить наказание по ч.1 ст. 223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ. Отягчающих обстоятельств по делу нет. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. С учетом материального положения подсудимого дополнительное наказание не назначать. Оснований для изменения категории преступления нет. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств суд считает правильным их уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Свинтицкого П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание: По ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, По ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 60 часов обязательных работ. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание определить условным с испытательным сроком на 1 год. Возложить на Свинтицкого П.А. дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру процессуального принуждения Свинтицкому П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- обязательство о явке. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: <...> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья – подпись Верно: Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- П. Приговор вступил в законную силу 14.05.2012 года Судья- Г.И. Скорикова Секретарь- П.